T********* A****** C*********** p********* T********* M*****
Recurent ReclamantS* A*** P********* S*
Intimat PârâtV******** N******
Pârât PârâtV******** A*****
PârâtM**** I**
PârâtAdmite cererea. dispune învestirewa cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 5275/2012 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 4834/280/2006, irevocabilă. Irevocabilă.
Respinge cererea restrânsă faţă de pârâtul SCAgif Producţion SA. Admite în parte cererea restrânsă precizată faţă de pârâţii V******** N******, V******** A*****, M**** I** şi Mitoi Simona. Obligă pe pârâţii V******** N****** şi V******** A***** să lase în deplină posesie şi proprietate reclamantei suprafaţa de 588 m.p. teren situată în Piteşti, punctul Tancodrom, în prezent strada Ştefan Chicoş ce se învecinează cu strada Profesor Ştefan Chicoş; fost teren Sima Nicolae, actualmente Bacria Dorel, M**** I**, identificată în schiţa anexă la raportul de expertiză întocmit de domnul expert Chiriţescu Lucian (fila 192 din dosar) prin patrulaterul haşurat cu verde, marcat de punctele 1.3.11.15. Obligă pe pârâţii M**** I** şi Mitoi Simona să lase în deplină posesie şi proprietate reclamantei suprafaţa de 612 m.p. teren situată în Piteşti punctul Tancodrom în prezent strada Ştefan Chicoş ce se învecinează cu strada Profesor ştefan Chicoş; fost teren Brătoiu Gheorghe, actualmente Pîrvu Marius, Stan Gheorghe, Vasilescu N., identificată în schiţa anexă la raportul de expertiză întocmit de domnul expert Chiriţescu Lucian (fila 191 din dosar) prin poligonul haşurat cu roşu, marcat de punctele 1.2.11.10.11.14.15.7.6.5.1.2. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de pârâţi. Admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamantă faţă de pârârii V******** N******, V******** A*****, M**** I** şi Mitoi Simona şi obligă pe pârâţi să plătească reclamantei cu acest titlu suma de 2102 lei. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la 22.05.2012
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în cauză pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 15.05.2012 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Aprilie 2012
Pune în vedere expertului cauzei, să depună la dosar lucrarea. Încuviinţează cererea apărătorului pârâţilor, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru lipsa raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 17.04.2012. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2012.
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în cauză având în vedere lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la 20.03.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2012
Încuviinţează cererile formulate de apărătorii părţilor. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării cu menţiunea că în situaţia în care nu va depune la dosar lucrarea până la termenul ce se va acorda se va lua măsura amendării sale. Se revine cu adresă către BLET conform filei 157 din dosar. Amână judecarea cauzei la 14.02.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2012
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în cauză având în vederea lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării de urgenţă a lucrării. Amână judecarea cauzei la 10.01.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2011
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea ca reclamata să fie citată la adresa procuratorului Şerban Emilian Doru, respectiv în Piteşti, cartier Trivale, b-dul Libertăţii, nr. 16, bl. P3, sc.B, ap.9, et.2, jud. Argeş Se revine cu adresă că BLET în vederea comunicării măsurilor dispuse faţă de d-na expert Dumitrescu Valerica. Amână judecarea cauzei la 22.11.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2011
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei. Se înlocuieşte d-na expert Dumitrescu Valerica cu dl. expert Chiriţescu Lucian prin tragere la sorţi. Se emite adresă d-lui expert Chiriţescu Lucian în vederea efectuării lucrării. Se amendează d-na expert Dumitrescu Valerica, domiciliată în C-lung Muscel, str. Fraţii Goleşti, nr. 7, bl. A39, sc.-B,ap.19, jud. Argeş. CNP *********0011, cu suma de 500 lei, în temeiul art. 108/1 alin.2 lit.c C. proc.civ. Se revine cu adresă către BLE conform filei 144 din dosar, precum şi cu menţiunea de a se efectua transferul de urgenţă a onorariului din contul d-nei Dumitrescu Valerica în contul d-lui expert Chiriţescu Lucian Amână judecarea cauzei la 18.10.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2011
Se amendează d-na expert Dumitrescu Valerica, domiciliată în C-lung Muscel, str. Fraţii Goleşti, nr. 7, bl. A39, sc.-B,ap.19, jud. Argeş. CNP *********0011, cu suma de 500 lei, în temeiul art. 108/1 alin.2 lit.c C. proc.civ. Se revine cu adresă către d-na expert în vederea efectuării lucrării cu menţiunea că în situaţia în care până la termenul următor nu va depune la dosar raportul de expertiză se va lua măsura amendării sale cu suma de 500 lei şi se va sesiza Biroul Central pentru a se dispune măsurile legale. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize în vederea încunoştinţării faptul că d-na expert în mod nejustificat nu a depus la dosar raportul de expertiză timp de 9 termene de judecată, ceea ce conduce la tergiversarea soluţionării cauzei, drept pentru care se solicită a se lua măsurile necesare, măsuri ce vor fi comunicate instanţei. Amână cauza la data de 20.09.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2011
Se amendează d-na expert Dumitrescu Valerica, domiciliată în C-lung Muscel, str. Fraţii Goleşti, nr. 7, bl. A39, sc.-B,ap.19, jud. Argeş. CNP *********0011, cu suma de 300 lei, în temeiul art. 108/1 alin.2 lit.c C. proc.civ. Se revine cu adresă către d-na expert în vederea efectuării lucrării cu menţiunea că în situaţia în care până la termenul următor nu va depune la dosar raportul de expertiză se va lua măsura amendării sale cu suma de 500 lei şi se va sesiza Biroul Local de Expertize precum şi Biroul Central pentru a se dispune măsurile legale. Amână cauza la data de 21.06.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Mai 2011
Se amendează d-na expert Dumitrescu Valerica, domiciliată în C-lung Muscel, str. Fraţii Goleşti, nr. 7, bl. A39, sc.-B,ap.19, jud. Argeş. CNP *********0011, cu suma de 300 lei, în temeiul art. 108/1 alin.2 lit.c C. proc.civ. Se revine cu adresă către d-na expert în vederea efectuării lucrării cu menţiunea că în situaţia în care până la termenul următor nu va depune la dosar raportul de expertiză se va lua măsura amendării sale cu suma de 500 lei. Amână cauza la data de 24.05.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Mai 2011
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Se amendează d-na expert Dumitrescu Valerica, domiciliată în C-lung, str. Fraţii Goleşti, nr. 7, bl. A39, sc.B, ap.19, jud. Argeş, CNP *********0011 cu suma de 100 lei în temeiul art. 108/1 alin.2 lit.c C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 03.05.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Martie 2011
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor şi expertă. Se revine cu adresă către expertă în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la 29.03.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Martie 2011
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la 01.03.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2011
Ia act de declaraţia reclamantei de renunţare la judecată faţă de S* A*** P********* S*, respectiv de renunţare la judecata cererilor având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractelor de vânzare cumpărare nr. 965 şi 967/2001 încheiate de S* A*** P********* S* cu pârâţii Vasilescu şi Mitoi, obiectul prezentei acţiuni fiind revendicare faţă de pârâţii Vasilescu şi Mitoi. Revine asupra probei testimoniale, în raport de obiectul cauzei aşa cum a fost restrâns precum şi de poziţia reclamantei care arată că pentru prima dată a discutat cu pârâtul M**** I** în anul 2005 iar cu pârâtul V******** N****** nu a discutat niciodată. Admite cererea formulată de apărătorii părţilor. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la 25.01.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Noiembrie 2010
Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor Vasilescu şi Mitoi. Se emit adrese către expert în vederea efectuării lucrării şi BLE în vedere încunoştinţării desemnării expertului, având în vedere achitarea onorariului. Se desprind din dosar filele 70-71 reprezentând interogatoriul ce urmează a fi administrat de S* A*** P********* S* şi se comunică acesteia cu menţiunea de a depune la dosar răspunsurile la acesta. Pune în vedere martorei reclamantei să se prezinte la următorul termen de judecată necitată în vederea audierii. Pune în vedere reclamantei să se prezinte la termenul de judecată ce se va acorda în vederea administrării probei cu interogatoriu. Se citează martorii pârâţilor Vasilescu şi Mitoi cu mandate de aducere având în vedere că deşi legal citaţi aceştia nu s-au prezentat la instanţă în vederea audierii. Se citează pârâţii cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 30.11.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2010
Respinge cererea de disjungere a capătului de cerere având ca obiect nulitate act şi pe cale de consecinţă respinge şi cererea de suspendare în temeiul art. 244 pct.1 C. proc.civ, a capătului de cerere privind revendicarea formulate de apărătorul pârâţilor Vasilescu şi Mitoi. Admite probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor şi un martor solicitate de apărătorul reclamantei, în temeiul art. 167 C. proc.civ. Pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar în cel mai scurt timp interogatoriul ce urmează a se lua pârâtei persoană juridică în două exemplare, unul pentru a fi comunicat acesteia, să prezinte martorul necitat la termenul ce se va acorda în vederea audierii aşa cum s-a obligat sub sancţiunea decăderii din probă. Se citează pârâţii persoane fizice cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Admite proba cu expertiză tehnică specialitate topografie solicitată de apărătorul reclamantei cu următoarele obiectivele : a) identificarea terenului revendicat de reclamată în suprafaţă de 1200 m.p.; b) identificarea terenului de 1200 m.p. din sentinţa civilă nr. 1781/2006 raportat la schiţa de la fila 167 din dosar; c) identificarea terenului din adeverinţa nr. 47/1999 (fila 8 şi procesul verbal de punere în posesie – fila 8 verso); d) identificarea terenului din contractul de vânzare cumpărare nr. 967/2001; e) identificarea terenului din contractul de vânzare cumpărare nr. 965/2001; f) să se precizeze dacă terenurile de la punctele a – e se suprapun; g) evaluarea terenului din contractul de vânzare cumpărare nr. 967 şi 965/2001 la data încheierii actelor respectiv 03.04.2001. h) transpunerea în teren a actelor de proprietate ale reclamantei şi stabilirea suprafeţei ocupate de către fiecare pârât în parte, respectiv suprafaţa totală ocupată de aceştia. În formularea răspunsurilor expertul va avea în vedere în mod special: dispoziţiile sentinţei civile nr. 1781 pronunţată de Judecătoria Piteşti la data de 18.04.2006, în dosarul nr. 10.224/2004, constatările raportului de expertiză efectuat de expert Vlăsceanu Cornel ce face parte integrantă din titlul executoriu – sentinţa civilă - , adeverinţa nr. 47/13.09.1999, actul de dezmembrare şi partaj autentic nr. 1165/16.03.2001, procesul verbal de punere în posesie din 25.08.1999, certificatul nr. 2706/15.03.2001, adresa nr. 7368/22.02.2001 şi adresa nr. 1288/03.04.2001. în temeiul art. 167 C. proc.civ. Desemnează expert topograf prin tragere la sorţi în persoana d-nei Dumitrescu Valerica. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei în sarcina reclamantei, cu obligarea achitării acestuia în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Se emit adrese către expert în vederea efectuării lucrării şi către Biroul Local de Expertize în vederea încunoştinţării expertului după achitarea onorariului. Admite probele cu înscrisuri, interogatoriul reclamatei şi 2 martori, limitând astfel numărul acestora, pe teza probatorie a bunei credinţe la încheierea contractelor, solicitate de apărătorul pârâţilor persoane fizice, în temeiul art. 167 C. proc.civ. Se citează pârâta cu menţiunea prezentării la interogatoriu şi martorii ce urmează a fi indicaţi. Respinge proba cu relaţii de la primărie şi OCPI Argeş solicitată de apărătorul pârâţilor Mitoi şi Vasilescu. Admite cererile formulate de apărătorii părţilor, privind încuviinţarea a câte unui expert consilier. Încuviinţează pentru reclamantă expert consilier în persoana domnului expert Boariu Petru iar pentru pârâţii Vasilescu şi Mitoi expertul ce va fi indicat cu listă. Se citează pârâta persoană juridică în temeiul art. 85,107 C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 02.11.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2010
Ia act de declaraţia reclamantei de renunţă la judecata capetelor de cerere având ca obiect lipsa de folosinţă şi demolarea construcţiilor faţă de pârâţii V******** N******, V******** A*****, M**** I** şi Mitoi Simona. Ia act de declaraţia reclamantei de renunţare la judecată faţă de pârâţii Brătoiu Gheorghe, Nicolae Pavel, Nicolae Rodica şi SC Agif Producţion SA cu privire la capetele de cerere având ca obiect revendicare, lipsă de folosinţă, demolare construcţii, autorizare demolare şi ridicare deşeuri. Ia act de renunţarea reclamantei la judecată faţă de pârâţii Brătoiu Gheorghe, Nicolae Pavel şi Nicolae Rodica. Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei, în temeiul art. 96 C. proc.civ. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă conform art. 85,107 C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 28.09.2010. Cu recurs odată cu fondul. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte renunţarea reclamantei la judecată faţă de pârâţii Brătoiu Gheorghe, Nicolae Pavel şi Nicolae Rodica. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2010
Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă conform art. 85,107 C. proc.civ., pârâţii Vasilescu şi Mitoi la adresele indicate mai sus, cu copia cererii precizatoare formulată de reclamantă. Amână judecarea cauzei la 29.06.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iunie 2010
Admite cererea formulată de apărătorii reclamantei şi apărătorul pârâtului Brătoiu Gheorghe. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă conform art. 85,107 C. proc.civ. Pune vedere reclamantei prin apărători să facă dovada domiciliilor actuale ale pârâţilor persoane fizice precum şi a sediului pârâtei S* A*** P********* S*. Pune în vedere reclamantei prin apărători să precizeze dacă solicită demolarea construcţiilor şi de pârâţii Mitoi şi Vasilescu, să depună la dosar autorizaţia de demolare,, dacă solicită lipsa de folosinţă de la pârâţii Vasilescu şi Mitoi, în situaţie afirmativă urmând să precizeze perioada( de când până când) şi raportat la ce anume, să precizeze la liniuţă care sunt motivele de nulitate absolută ale celor două contracte. Amână judecarea cauzei la 01.06.2010.
Admite cererile formulate de pârâţii V******** N******, V******** A*****, M**** I**, Mitoi Simona şi Brătoiu Gheorghe, în temeiul art. 156 C. proc.civ. Se conceptează pârâta Vasilescu Adela sub numele corect de Angela. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă conform art. 85,107 C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 04.05.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2010
Admite in parte cererea de completare a sentintei civile nr. 1418/4.03.2008 pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosar nr.4834/280/2006, formulata de persoanele chemate in judecata M.I, M.S., V.A. si V.N., in contradictoriu cu reclamanta T.A.C., parati fiind B.Gh., S* A*** P********* S*, cu sediul in Pitesti, cart. Craiovei, bl. 29, sc. B, ap. 1, jud. Arges, N.P. si N.r. Respinge cererea formulata de pârâta SC Agif si de celelalte persoane chemate in judecata, M.I., M.s., V.A.şi V.N., privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Mai 2008
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, invocata de paratii Bratoiu Gheorghe si S* A*** P********* S*. Respinge actiunea, astfel cum a fost completata, formulata impotriva paratilor B.Gh. şi SC Agif Production SA, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva. Respinge actiunea, astfel cum a fost completata, formulata impotriva paratilor N.P. si N.R. Respinge cererea formulata de reclamanta T.A.C, impotriva paratilor B.gh. Respinge cererea de chemare in judecata a altor persoane formulata impotriva numitilor M.I.şi M.S., V.A. şi V.N. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Martie 2008
Amana pronuntarea la 04.03.2008.
Admite cererea de amânare formulată de către apărătorii pârâţilor şi a celorlalte persoane chemate în judecată, în temeiul art.96 C.p.civ., pentur a lua cunostinta de cererea completatoare. Prorogă punerea în discuţie a cererii completatoare la termenul urmator, dupa ce parile adverse vor lua cunostinta de cerere. Mentine dispozitia de citare a paratilor Pavel prin publicitate. Amână judecarea cauzei la 26.02.2008 Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Februarie 2008
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. În conformitate cu disp.art.281 alin 1 C.proc. civ, dispune rectificarea erorii materiale strecurată în citativul încheierii din data de 04.12.2007, în sensul că numele persoanei chemate în judecată este V******** A***** şi nu Vasilescu Adela. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 05.02.2008. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2008
Admite cererile formulate de numitii Vasilescu si numitii Mitoi, in baza disp.art.57 C.proc.civ., privind amanarea cauzei in vederea angajarii unor aparatori. Amână judecarea cauzei la data de 15.01.2008.
Ia act de cererea de chemare in judecata a altor persoane formulata de reclamanta fata de numitii V.N., V.A, M.I. si M.S.. Pune in vedere reclamantei sa depuna la dosar copii ale cererii de chemare in judecata, a intampinarilor, precum si toate celelalte inscrisuri din dosar in vederea comunicarii acestora catre numitii V******** N******, Vasilescu Adela, M**** I** si Mitoi Simona, in termen de 5 zile, sub sanctiunea suspendarii cauzei. Se citeaza numitii V.N., V.A., M.I. si M.S. Se citeaza paratii N. si prin publicitate. Amână judecarea cauzei la data de 04.12.2007.
Incuviinteaza solicitarea aparatorului reclamantei privind amanarea cauzei pentru a lua cunostinta de continutul raportului de expertiza. Mentine obligatia in sarcina reclamantei de a publica citatia paratilor Nicolae, conform dispozitiilor de la termenul anterior. Se citeaza paratii Nicolae si prin afisarea citatiei la usa instantei. Se citeaza martorul Barbu Constantin. Pune in vedere si reclamantei sa prezinte martorul Barbu Constantin, la urmatorul termen. Amână judecarea cauzei la data de 06.11.2007.
Incuviinteaza cererea aparatorului reclamantei si a aparatorului paratului Bratoiu Gheorghe de amanare a cauzei pentru a lua cunostinta de relatiile sosite de la Primaria Municipiului Pitesti si de raportul de expertiza. Se revine cu adresa catre expertul Popescu Grigore cu mentiunea de a raspunde la obiectivele fixate de instanta, urmand ca evaluarile sa fie efectuate ipotetic in cazul in care nu i se permite accesul pe teren. Se citeaza martorul reclamantei cu mandat de aducere si avertisment de amenda. Se citeaza paratii Nicolae Pavel si Nicolae Rodica prin publicitate, prin afisarea citatiei la usa instantei si prin publicare intr-un ziar cu raspandire nationala. Pune in vedere reclamantei sa faca dovada publicarii citatiei paratilor Nicolae Rodica si Nicolae Pavel intr-un ziar cu raspandire nationala. Amână judecarea cauzei la data de 02.10.2007.
Se citeaza paratii Nicolae Rodica Nicolae Pavel si la adresa indicata la acest termen, anume com.Bradu, str.Petrochimistilor, km.5, bloc 5-Coremi, jud.Arges. Se citeaza martorul lipsa la acest termen la adresa indicata anume mun.Pitesti, str.Prof. Stefan Chicos, nr.2, jud.Arges. Se citeaza paratii Nicolae cu mentiunea de a se prezenta personal la urmatorul termen de judecata in vederea administrarii interogatoriilor. Proroga discutarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S* A*** P********* S* invocata in intampinare, la termenul urmator. Emite adresa catre Primaria Pitesti pentru a se comunica persoana care a solicitat emiterea autorizatiei de constructie pentru terenul in litigiu, actele in baza careia a fost emisa autorizatia de construire, cine figureaza cu rol fiscal pentru constructia respectiva si din ce an. Amână judecarea cauzei la data de 04.09.2007.
Emite adresa reclamantei T.A.C., pentru a se comunica o copie a intampinarii depusa la dosar de catre parata SC A. P. SA. Comunica copiile intampinarii si celorlalte parti. Reia procedura de citare cu martorul lipsa. Revine cu adrese catre experti in vederea efectuarii lucrarilor. Amână judecarea cauzei la data de 05.06.207.
DISPUNE Se revine cu adresă către expertul agricol, cu menţiunea ca a fost desemnat expert constructor. Încuviinţează cererea expertului agricol, referitor la numirea unui expert constructor, pentru a răspunde obiectivelor 1 şi 2 ale expertizei, aşa cum au fost ele stabilite prin încheierea din 06. II. 2007 – 1) identificarea într-o schiţă a construcţiilor aflate pe terenul în litigiu, astfel cum acesta a fost identificat în raportul de expertiză din dosarul 10224/2004 (deja ataşat la prezenta cauză); 2) în cazul în care există construcţii, stabilirea contravalorii lucrărilor de demolare şi de eliberare a terenului de resturile materiale rezultate. Numeşte expert constructor, prin tragere la sorţi în şedinţă publică, pe dl. Popescu Grigore. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 300 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere acesteia să achite suma în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Se revine cu adresă către pârâta s.c. Agif Production, pentru a permite accesul experţilor pe terenul său. Pune în vedere reclamantei să facă dovada sediului pârâtei Agif. Dispune din oficiu suplimentarea probei testimoniale, cu teza probatorie a posesiei actuale a terenului. Pune în vedere reclamantei să precizeze în în scris, în termen de 5 zile numele şi adresa martorului. Menţine dispoziţia de înfăţişare la interogatoriu a pârâţilor Nicolae. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 08. V. 2007.
DISPUNE Se revine cu adresă către expert. Se emite adresă către pârâta s.c. Agif Production, cu menţiunea de a permite accesul expertului pe terenul proprietatea sa, în vederea efectuării măsurătorilor necesare, sub sancţiunea amenzii judiciare. Menţine dispoziţia de chemare a pârâţilor Nicolae la interogatoriu. Dispune administrarea probei testimoniale. Se citează martora Predoiu Adela pentru termenul viitor. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 03. IV. 2007.
DISPUNE Încuviinţează reclamantei proba cu expertiză tehnică, ce va avea urmatoarele obiective: 1) identificarea într-o schiţă a construcţiilor aflate pe terenul în litigiu, astfel cum acesta a fost identificat în raportul de expertiză din dosarul 10224/2004 (deja ataşat la prezenta cauză); 2) în cazul în care există construcţii, stabilirea contravalorii lucrărilor de demolare şi de eliberare a terenului de resturile materiale rezultate; 3) stabilirea contravalorii lipsei de folosinţă a terenului, pe ultimii 3 ani anteriori introducerii cererii (2001-2004); 4) precizarea, dacă este posibil – a posesorului terenului.; La elaborarea lucrării, expertul va ţine seama de raportul de expertiză deja efectuat în dosar 10224/2004. Numeşte expert prin tragere la sorţi pe dl. Tătaru Ioan. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 400 lei în sarcina reclamantei. Încuviinţează de asemenea reclamantei proba cu înscrisuri. Încuviinţează pârâtului Brătoiu Gheorghe proba cu înscrisuri şi interogatoriul reclamantei. Pune în vedere acesteia să se prezinte la termenul viitor la interogatoriu. Pune în vedere pârâtului Brătoiu să formuleze interogatoriul pentru partea adversă. Încuviinţează proba testimonială cu privire la posesia terenului, după interogatoriul părţilor, dacă va mai aprecia necesar. Menţine dispoziţia cu privire la chemarea la interogatoriu a pârâţilor Nicolae, care se citeză cu această menţiune. Dispune atasarea dosatului initial, nr. 10224/2004. Se citează şi pârâta persoană juridică Amână judecarea cauzei la 06. III. 2007.
DISPUNE Se comunică cererea completatoare depusă de reclamant, către pârâtul prezent şi către cei lipsă, alaturat citatiilor. Ia act de completarea cererii de chemare în judecată, conform cererii de la fila 118. Se va comunica pârâtei Agif Production şi interogatoriul, cu menţiunea de a se înapoia răspunsurile semnate şi ştampilate. Menţine dispoziţia de citare la interogatoriu a celorlalţi pârâţi. Ia act de renunţarea pârâtului Brătoiu Gheorghe la proba cu interogatoriul reclamantei. Amână judecarea cauzei la data de 06. II. 2007.
DISPUNE Se comunică un exemplar de pe cererea completatoare către paratul prezent, prin aparator. Încuviinţează cererea formulată de aceasta, cu privire la acordare a unui termen pentru a lua la cunoştinţă de completarea depusă pentru astăzi. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar 3 exemplare de pe cererea completatoare pentru a fi comunicate paratilor lipsa. Se restituie reclamantei interogatoriile şi pune în vedere acesteia să le depună la termenul viitor. Ia act că avocat Buru renunţă la mandatul acordat de pârâţii Nicolae Pavel şi Rodica. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 09. I. 2007.
DISPUNE Încuviinţează reclamantei probele cu înscrisuri şi interogatoriul pârâţilor. Încuviinţează pârâtei probele cu înscrisuri şi interogatoriul reclamantei. Pune în vedere părţilor prezente să se prezinte la interogatoriu la termenul viitor. Se citeaza pârâţii lipsă la interogatoriu. Prorogă discutarea probei testimoniale pentru după administrarea celorlalte probe, dacă va mai aprecia necesar. Ia act că reclamanta renunţă la capătul de cerere referitor la contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului. Amână judecarea cauzei la data de 05. XII. 2006.
DISPUNE Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru a lua la cunoştinţă de înscrisurile depuse, formulată de apărătorul pârâţilor persoane fizice. Revine asupra necesităţii emiterii unei adrese către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş. Se citează pârâta persoană juridică. Amână judecarea cauzei la 07. XI. 2006.
DISPUNE Pune în vedere reclamantei să depună la termenul viitor o copie după borderoul cu acte depus pentru acest termen. Se revine cu adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti în vederea trimiterii originalului titlului de proprietate 36478/11. 02. 1994, precum şi a unei copii de pe raportul de expertiză grafică efectuat în cauză. Se citează pârâta AGIF PRODUCTION. Amână judecarea cauzei la data de 10. X. 2006.
DISPUNE Se citează pârâţii Nicolae Pavel şi Nicolae Rodica la adresa indicată de către reclamantă. Pune în vedere acesteia să depună la termenul viitor copii de pe raportul de expertiză efectuată în dosarul principal, precum şi copii de pe înscrisurile din acelaşi dosar de care înţelege să se folosească. Se citează şi pârâta persoană juridică. Amână judecarea cauzei la 05. IX. 2006.
DISPUNE Pune în vedere pârâtului Brătoiu Gheorghe să indice domiciliul celorlalţi pârâţi persoane fizice, sub sancţiunea prevăzută de art 98 din C. Pr. Civ. Se citează pârâta Agif Production. Amână judecarea cauzei la 13. VI. 2006.