Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Respinge acţiunea precizată, formulată de reclamantul Primarul comunei Bascov, Stancu Gheorghe, în calitate de preşedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Bascov, împotriva pârâţilor Dumitrescu Radu Nicolae, domiciliat în Piteşti, bd. I.C.Brătianu, nr.86, bl. A, sc.A, ap.7, jud. Argeş, COMISIA JUDETETANA DE FOND FUNCIAR ARGES şi Ghencea Adriana Georgeta, domiciliată în Piteşti, str. Mr. Gheorghe Şonţu, bl. D1, sc.A, ap.8, jud. Argeş. Obligă pe reclamant să plătească pârâţilor Dumitrescu Radu Nicolae şi Ghencea Adriana Georgeta, suma de 1420 RON, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Decembrie 2006
Admite cererea de comutare a termenului de judecată de pe data de 8.01.2007 pe data de 18.12.2006. Se va cita pârâta COMISIA JUDETETANA DE FOND FUNCIAR ARGES, potrivit art. 85 C.pr.civ., prin agentul procedural al instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Decembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză. Admite cererile formulate de către părţi în sensul completării raportului cu cele două obiective. Emite adresă către expertul desemnat în cauză Păunescu Ion, pentru refacerea raportului de expertiză cu obiectivele stabilite de către instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 28.08.2006, precum şi cu cele două obiective admise părţilor la acest termen de judecată, menţionate în considerente. Din oficiu, îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierile anterioare de şedinţă, în sensul conceptării corecte a reclamantului faţă de precizarea de la fila 80. Pune în vedere reclamantului prin reprezentant să depună la dosar înscrisuri cu privire la susţinerea de la punctul 1 din adresa de la fila 245. Continuă procedura de citare cu pârâta Comisia Judeţeană Argeş de Fond Funciar. Amână judecarea cauzei cu acordul părţilor, la 27.11.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2006
Proroga discutarea raportului de expertiză tehnică, la termenul următor, după ce părţile vor lua cunoştiinţă de conţinutul acestuia. Prorogă discutarea cererii de înscriere în fals, cu privire la cele două confirmări de primire, după discutarea raportului de expertiză. Ia act de faptul că, apărătorul pârâtului îşi menţine cererea, formulată la termenul anterior cu privire noul obiectiv. Se citează pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ., cu copie de pe înscrisurile depuse de către apărătorul pârâtului. Amână judecarea cauzei la 6.11.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2006.
Pune în vedere reprezentantului reclamantului să se conformeze celor solicitate de către pârât, prin cererea depusă la dosar. Reiterează discutarea cererii, formulată de către pârât prin apărător de completare a obiectivelor la acest termen de judecată, după ce se va efectua raportul de expertiză tehnică cu obiectivele fixate prin încheierea de şedinţă din 28.08.2006 şi după discutarea raportului de expertiză ce se va efectua, dacă pârâţii vor aprecia că nu s-a răspuns obiectivelor fixate. Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ., cu amenda judiciara. Se citează pârâta COMISIA JUDETEANA DE APLICARE A Lg. 18/1991 ARGEŞ, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână cauza la data de 23.10.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2006.
EROARE.
Respinge cererea de disjungere a capătului II, privind nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare cumpărare. Respinge excepţia de inadmisibilitate, excepţia lipsei de interes în promovarea acţiunii şi implicit excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocate cu privire la capătul II al cererii disjunse şi precizate ulterior de reclamant. Admite în totalitate, probele solicitate de către reclamant. Admite proba cu înscrisuri pentru pârâta Ghencea Adriana Georgeta. Admite în parte, probele solicitate de către pârâtul Dumitrescu Radu Nicolae. Cenzurează obiectivele solicitate de către reclamant. Respinge proba testimonială, solicitată de către pârâtul Dumitrescu Radu Nicolae, ca neutilă soluţionării cauzei, având în vedere înscrisurile ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate şi raportul de expertiză tehnică, ce constituie o probă extrajudiciară, ce va fi avut în vedere de către instanţă la soluţionarea cauzei. Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ., in calitate de expert pe dl/d-na. PAUNESCU ION. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de 500 RON - in sarcina reclamantei/ului. Pune in vedere acestuia sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea expertului, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila. Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, precum şi adresa de incunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului - NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI PROVIZORIU DE EXPERT -. Se citează pârâta, ce nu are termen în cunoştiinţă conform art. 85 C.pr.civ., cu copie de pe cererea completatoare şi raportul de expertiză extrajudiciară, iar reclamantul cu menţiunea chemării la interogatoriu, potrivit textului de lege mai sus amintit. Amână judecarea cauzei la 25.09.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 August 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Reia procedura de citare cu reclamantul, cu avertisment de amendă în cuantum de 300 RON, pentru factorul poştal, în baza art 1081 pct 2 lit g Cpc, pentru nerespectarea procedurii de citare, deoarece nu a indicat numele şi calitatea persoanei care a primit citaţia. Emite adresă către Oficiul Poştal Bascov pentru a comunica datele de identitate ale factorului poştal în cauză. Admite cererea formulată de reprezentantul reclamantului pentru imposibilitate de prezentare. Prorogă discutarea cererii de disjungere şi a aspectelor invocate prin cererea completatoare. Pentru respectarea principiului continuităţii, amână judecarea cauzei la data de 28.08.2006, Completul 2, luni, sala 3, pentru când pârâţii Dumitrescu Radu Nicolae şi Ghencea Adriana Georgeta au termen în cunoştinţă şi pentru când se citează reclamantul PRIMARUL COMUNEI BASCOV prin primar STANCU GHEORGHE şi pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş, cu copie de pe cererea completatoare. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 August 2006.
INSTANŢA Având in vedere sustinerile petentului urmeaza ca in baza disp.art. 193 alin.2 c.pr.civila a admite cererea si a comuta termenul la data de 16.08.2006 pentru care se vor cita părtile care lipsesc, petentul având termen in cunoştinta. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de comutare in baza disp.art.193 alin.2 c.pr.civila si comuta termenul la 16.08.2006. Se citeaza părtile lipsă, petentul având termen in cunoştinta. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iulie 2006
Respinge excepţia de inadmisibilitate a acţiunii, precizate, formulată de către reclamanta, invocată de pârâtul Dumitrescu Radu Nicolae, având în vedere prev. art. III (1) din Lg. 247/2005 şi prev. art.2, potrivit cărora nulitatea poate fi invocată de către primar Prorogă rediscutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active, având în vedere încheierea de disjungere din 21.04.2006. Respinge în temeiul art. 165 C.pr. civ., cererea de disjungere, fiind vorba de nulitatea absolută a unui act subsecvent actului principal (titlul de proprietate). Fixează termen pentru continuarea judecăţii la 11.09.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iulie 2006.
Proroga discutarea cererii de disjungere la termenul următor. Se citează pârâta, cf. art. 85 C.pr.civ. Acorda un nou termen de judecată mai lung decât cel prevăzut de lege - la cererea părţilor, pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 3.07.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2006
Pune în vedere reclamantului să-şi precizeze acţiunea, cf. art. 112 C.pr.civ., coroborat cu art. III din Lg. 247/2005, sub sancţiunea suspendării acţiunii, prev. de art. 155 indice 1 C.pr.civ. Se citează părţile ce nu au termen în cunoştiinţă, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 12.06.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2006.