Dosar 5289/4/2006 din 21.04.2006

Informatii dosar

• Sedinta din data de 18.05.2006 la ora 08:30

  Complet: C4

• Respins fond

  DOSAR Nr. 5289/4/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA Nr. 3138 SEDINTA PUBLICA DE LA 18.05.2006 INSTANTA COMPUSA DIN : PRESEDINTE : DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER : TANTA IVAN Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe contestatorul P***** G****** si pe intimata D.G.P.M.B- BRIGADA DE POLITIE RUTIERA, având ca obiect plângere contraventionala. La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile. Procedura legal îndeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care, Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare Dupa pronuntarea sentintei, în data de 19.05.2006 se depune la dosarul cauzei de catre un angajat al arhivei un înscris din partea contestatorului având viza de intrare a instantei din data de 19.05.2006. I N S T A N T A, Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele: Prin adresa nr. A 869/13.04.2006 intimata D.G.P.M.B- BRIGADA DE POLITIE RUTIERA a înaintat spre competenta solutionare in temeiul art. 32 pct. 2 din OG 2/2001 Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti plângerea contraventionala formulata de contestatorul P***** G****** împotriva procesului verbal de contraventie seria PR nr. 0844999/30.03.2006, plângere ce a fost înregistrata sub nr. 5289/4/2006. În motivarea plângerii contestatorul a aratat ca nu se face vinovat de fapta pentru care a fost sanctionat deoarece a întors masina asigurându-se în prealabil si nu a pus în primejdie ceilalti participanti la trafic. Pentru aceste motive contestatorul a solicitat anularea procesului verbal de contraventie. Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata întrucât situatia prezentata de catre contestator nu corespunde realitatii, acesta neacordând prioritate de trecere la plecare, punând în pericol circulatia normala a autovehiculelor aflate în trafic. In drept au fost invocate prevederile art. 15 din OG2/2001, art. 1169 si 1171 cod civil, art. 93 din OUG 195/2002. A fost depus la dosar în fotocopie, proces verbal de contraventie seria PR nr. 0844999/30.03.2006 (fila 5). Intimata a solicitat proba cu înscrisuri depunând în acest sens proces verbal de contraventie, proba încuviintata de catre instanta. Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele: Prin procesul verbal de contraventie seria PR nr. 0844999/30.03.2006 contestatorul a fost sanctionat contraventional cu amenda de 150 RON întrucât la data de 30.03.2006 orele 19.10 nu a acordat prioritate de trecere la plecarea din parcare, efectuând manevra de întoarcere a autoturismului punând în pericol circulatia autovehiculelor care circulau regulamentar, fapta prevazuta de art. 167 lit. g din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 si sanctionata de art. 226 din acelasi act normativ. Potrivit art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 procesul verbal de contraventie beneficiaza de prezumtie relativa de legalitate si temeinicie, sarcina probei revenind celui ce contesta procesul verbal de contraventie în conditiile art. 1169 Cod civil. Instanta retine ca potrivit art. 167 lit. g din HGR 85/2003 nu are prioritate de trecere vehiculul care se pune în miscare sau care iese din garaj, curte, gang fata de autovehiculul care circula pe drumul public, indiferent de directia de deplasare, fiind exceptate de la aceasta prevedere autovehiculele din serviciile de transport public de persoane care se pune în miscare din statiile prevazute cu alveole. Instanta retine ca petentul a fost sanctionat pentru faptul ca nu a acordat prioritate de trecere la plecarea din parcare, efectuând manevra de întoarcere a autoturismului punând în pericol circulatia autovehiculelor care circulau regulamentar, fapta petentului încadrându-se în dispozitiile art. 167 lit. g din HGR 85/2003. Din analiza procesului verbal de contraventie instanta retine ca petentul a semnat procesul verbal de contraventie. Instanta retine astfel ca nu s-a facut dovada unei situatii de fapt contrare celei retinute în procesul verbal de contraventie, sarcina probei revenind contestatorului în virtutea dispozitiilor art. 129 alin. 1 Cod proc. civila si art. 1169 Cod civil, astfel ca prezumtia conform careia situatia retinuta în procesul verbal corespunde realitatii nu a fost rasturnata si ca nu exista motive de nulitate absoluta a procesului verbal contestat. În ceea ce priveste amenda contraventionala aplicata petentului, instanta retine ca aceasta a fost aplicata în concordanta cu art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, petentei aplicându-i-se minimul special prevazut de lege pentru contraventia savârsita. Cu privire la înscrisul petentului depus ulterior pronuntarii, instanta retine ca masurile solicitate de catre petent nu ar fi fost în competenta instantei de judecata investita cu plângerea contraventionala, petentul trebuind sa se adreseze intimatei conform Legii 544/2001. Având în vedere cele expuse mai sus, instanta în temeiul art. 34 din OG 2/2001 urmeaza sa respinga plângerea petentului ca neîntemeiata si sa mentina procesul verbal atacat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE: Respinge plângerea formulata de contestatorul P***** G******, domiciliat în Bucuresti, str. Luna Bârzesti nr. 8, bl. 11, sc. 1, ap. 3, sector 4 împotriva procesului verbal de contraventie seria PR nr. 0844999/30.03.2006 în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B- BRIGADA DE POLITIE RUTIERA cu sediul în Bucuresti, str. Candiano Popescu nr. 57, sector 4, ca neîntemeiata. Mentine procesul verbal atacat. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica, azi, 18.05.2006. PRESEDINTE, GREFIER, Red.dact.jud. D.M.4 ex./14.06.2006