B**** S****
ReclamantA******** D* P********** N* 3*
PârâtP***** A******** s******* l* A******** d* P********** n*
MartorT********* M****** s******** l* A******** d* P********** n**
Martoradmite, în parte, acţiunea precizată. obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 327 RON din care: - suma de 63 RON reprezintă salariu pentru zilele lucrate în luna iulie 2006; - suma de 264 RON reprezintă indemnizaţie de concediu de odihnă pentru timpul efectiv lucrat în anul 2006. respinge pretenţiile cu privire la diferenşa de salariu pretins pentru 10 zile din luna iunie 2006. definitivă şi executorie de drept. cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
constatând necesarîă şi concludentă cauzei proba testimonială solicită de reclamant. instanţa dispune citarea martorilor petrea alexandru şi tărăuceanu mihaela
la deliberare, instanţa constată că pentru soluţionarea cauzei în vedere calculării diferenţelor de salarii pretinse, sunt absolut necesare statele de plată ale reclamantului.
în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanţa dă sfaturi de împăcare părţii prezente. Reclamantul depune la dosar, în copie, 1 filă Carnet Muncă şi contract individual de muncă despre care susţine că este completat de către Zaharia Mihai, reprezentant al angajatorului. Precizează că a fost de acord cu salariul de 4 milioane indicat în contract şi sporul de vechime de 1 milion. Mai arată că sporul de vechime era inclus în salariul brut, trebuind să primească 4 milioane lei brut lunar. Se ia o declaraţie petentului care arată că solicită diferenţe salariale pentru întreg intervalul 14 iulie 2003 până la 24 iulie 2006 şi îndemnizaţia de concediu de odihnă aferentă anului 2006. Aceste susţineri au fost consemnate într-un proces verbal aparte ataşat la dosarul cauzei. Instanţa pune în discuţie tardivitatea excepţiei privind prescrierea dreptului la acţiune pentru perioada 14 iulie 2003 – 10 noiembrie 2003.