F********* M**** A*** L* S* D****** I**** S**
Recurent PetentG*********** V***** D**
IntimatAMÂNĂ PRONUNŢAREA CAUZEI LA DATA DE 28 FEBRUARIE 2007. AMÂNĂ PRONUNŢAREA CAUZEI LA DATA DE 02 martie 2007. AMÂNĂ PRONUNŢAREA CAUZEI LA DATA DE 09 martie2007. AMÂNĂ PRONUNŢAREA CAUZEI LA DATA DE 16 martie 2007. Admite recursul declarat de petenta Floriştean Maria, în calitate de administrator al SC Dekarom Impex SRL Fălticeni, cu sediul în Fălticeni, str. Aleea Pictor Hîrlescu, bl.5, sc.A, ap.1, jud. Suceava. Casează în totalitate decizia penală nr.365 din data de 20.10.2006 pronunţată de Judecătoria Fălticeni în dosar nr.1229/2006 şi în rejudecare: În temeiul art.2781 alin.8 lit.b Cod procedură penală, admite plângerea formulată de petentă, desfiinţează ordonanţa nr.998/P/2004 din 02.03.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni şi ordonanţa nr.297/II/2/2006 din 14.03.2006 a Prim-procurorului adjunct de la Parchetul de pe lângă Tribunalului Suceava şi trimite cauza Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni în vederea redeschiderii urmăririi penale faţă de învinuiţii: - Giurgiuveanu Constantin, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev.de art.31 alin.2 Cod penal rap.la art.289 Cod penal, art.288 alin.1 Cod penal, art.291 Cod penal şi art.215 alin.1,2,3 Cod penal; - G*********** V***** D**, sub aspectul săvârşirea infracţiunilor prev. de art.290 Cod penal, 293 alin.1 Cod penal şi art.246 Cod penal rap.la art.147 alin.2 Cod penal, urmând a se stabili: - în cazul primului învinuit: dacă sunt întrunite, din punct de vedere al laturii obiective dar şi al laturii subiective, elementele constitutive ale infracţiunilor menţionate, avându-se în vedere natura relaţiilor dintre părţi (fraţi), stabilirea cu certitudine a persoanei (persoanelor) căreia îi aparţine scrisul şi semnătura de pe înscrisurile puse la dispoziţia Institutului Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti pentru întocmirea raportului de expertiză grafologică, însă cu respectarea prevederilor art.127 Cod procedură penală, în condiţiile în care această instituţie a precizat că nu a avut la dispoziţie mai multe semnături de comparaţie ce provin de la petentă, învinuiţi, Popa Liliana Mariana, dar şi de la numitul Floriştean Gabriel Costică; stabilirea procedurii radierii şi înmatriculării unui autotractor, a documentaţiei necesare, a persoanelor care depun şi ridică această documentaţie în cazul unei persoane juridice şi în lipsa unei procuri speciale în acest sens; verificarea existenţei acestei procuri şi a documentaţiei prezentate la organele în drept pentru autotractoarele cu numerele de înmatriculare SV-11-GLA şi SV-12-GLA; modul de soluţionare a sesizării înaintate de petentă către SEIP Suceava şi înregistrată sub nr.1918076/02.06.2004, anterior cererii de radiere din 01.07.2004; clarificarea condiţiilor în care s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.4278/14.06.2004 şi explicaţiile date de vânzător cumpărătorului vizând imposibilitatea radierii şi respectiv înmatriculării autotractorului; identificarea locaţiei unde se află în prezent aceste autovehicule; clarificarea împrejurărilor în care acest învinuit a intrat în posesia celor două autotractoare anterior datei de 10.05.2004; stabilirea persoanei juridice căreia i s-a emis factura seria SV AGA nr.0957301, dacă această factură apare menţionată în evidenţele acelei persoane juridice şi identificarea originalului acestui înscris ce urmează ulterior a fi pus la dispoziţia expertului; audierea numiţilor Ciobanu Petru şi Daniliuc Constantin, ale căror date de stare civilă apar în procesul-verbal din 26.05.2004 existent la fila 22 dosar urm.pen.; - în cazul celui de-al doilea învinuit: se va clarifica cu certitudine maniera în care acesta a intrat în posesia ştampilei cu impresiunile SC Dekarom Impex SRL Fălticeni la data de 05.05.2004 de la SC Muşatinii SA Suceava şi obţinerea de la această din urmă societate a actelor prezentate de solicitant pentru această comandă, ţinând cont de înscrisul de la fila 75 dosar, dar şi a datelor necesare privind modul de verificare de către persoana care a eliberat ştampila solicitantului; în funcţie de elementele ce urmează a fi clarificate, astfel cum au fost ele detaliate, se va stabili forma de vinovăţie a acestui învinuit în ceea ce priveşte infracţiunea prev.de art.246 Cod penal. Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.
AMÂNĂ PRONUNŢAREA CAUZEI LA DATA DE 23 FEBRUARIE 2007.
T:16.02.2007
TERMEN LA DATA DE 19.01.2007