A******* I*** D*****
InculpatL***** V*****
InculpatL***** D******
InculpatN****** D******
InculpatN******* S******
InculpatAdmite sesizarea din oficiu privind stabilirea onorariului de traducator. Constata ca mandatul european de arestare nr.657/2010 din 21 ianuarie 2014 si adresa nr.5747/40/2006 din 24 aprilie 2014 emise de Tribunalul Botosani, privind pe inculpatul L.D.au fost traduse din limba româna în limba italiana de catre traducatorul autorizat, domnul P.V., rezultând o traducere de 9 pagini. Dispune plata catre acest traducator a contravalorii traducerilor, în suma de 302,04 lei, din fondurile Ministerului de Justitie. Cheltuielile judiciare ramân la stat. Pronuntata în sedinta publica, în data de 5 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 05.05.2014Admite sesizarea privind desemnarea unui traducator din limba româna în limba italiana. Desemneaza pe domnul P.V.din traducerea din limba româna în limba italiana, a mandatului european de arestare nr.657/2010 din 21 ianuarie 2014 si a adresei nr.3233/40/2008 din 24 aprilie 2014 emise de Tribunalul Botosani privind pe inculpatul L.D. Traducerea se va efectua la locul stabilit de catre traducator. La finalizarea traducerii, documentatia va fi predata instantei, cu indicarea numarului de pagini ce au rezultat din traducere, urmând ca, dupa efectuarea lucrarii, sa se pronunte o noua încheiere prin care se va stabili onorariul cuvenit traducatorului. Se va comunica adresa de numire traducatorului desemnat. Cheltuielile judiciare ramân la stat. Pronuntata în sedinta publica, în data de 28 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 28.04.2014În baza art. 279 Cod procedura penala admite sesizarea formulata de IPJ Botosani – Serviciul cazier judiciar, Statistica si Evidente operative. Se completeaza minuta si dispozitivul sentintei penale nr. 415 din 17 noiembrie 2010 pronuntata în dosarul nr. 5747/40/2006, în sensul ca: ” În temeiul art. 118 pct. 1 lit. f Cod penal, dispune confiscarea speciala a doua cartuse de vânatoare detinute fara drept, identificate cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliara din data de 05.10.2006 la locuinta inculpatului Murariu Vasile, bunuri prevazute în dovada nr. D-10077/13.11.2006 . Cheltuielile judiciare ramân la stat. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica din 5 februarie 2014.
Incheiere indreptare eroare materiala din 05.02.2014Respinge cererea de repunere a cauzei pe rol formulata de inculpatul Serdenciuc Viorel. 1.Respinge cererea de schimbare a încadrarii juridice formulata de inculpatul A******* I*** D*****. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatul A******* I*** D***** pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. Condamna pe inculpatul A******* I*** D***** la pedeapsa de: - 8 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie în cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003; - 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie în cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal; - 1 an închisoare pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 70 din OUG nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal; - 8 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie în cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 2481 Cod penal rap. la art. 248 si art. 146 Cod penal. În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare, sporita la 9 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 9 ani închisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 5 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie în cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie în cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal. Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 16 martie 2007. Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara. 2. Respinge cererea de schimbare a încadrarii juridice formulata de inculpatul L***** V*****. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatul L***** V***** pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. Condamna pe inculpatul L***** V***** la pedeapsa de: - 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003; - 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 7 ani închisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007. Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara. 3. Respinge cererea de schimbare a încadrarii juridice formulata de inculpatul L***** D******. Condamna pe inculpatul L***** D****** la pedeapsa de: - 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003; - 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 7 ani închisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007. Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara. 4. Condamna pe inculpatul N****** D****** la pedeapsa de: - 6 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003; - 6 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 6 ani închisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 3 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007. Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara. 5. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatul N******* S****** pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. Condamna pe inculpatul N******* S****** la pedeapsa de: - 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003; - 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 7 ani închisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007. Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara. 6. Respinge cererea de schimbare a încadrarii juridice formulata de inculpatul Nechifor Ovidiu Corneliu. Condamna pe inculpatul Nechifor Ovidiu Corneliu la pedeapsa de: - 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003; - 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal; - câte 2 ani închisoare pentru savârsirea a doua infractiuni prev. de art. 239 alin.2 Cod penal ( prin schimbarea încadrarii juridice din doua infractiuni prev. de art. 239 alin. 3, 4 Cod penal). În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, sporita la 8 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 8 ani închisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007. Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara. 7. Respinge cererea de schimbare a încadrarii juridice formulata de inculpatul Nechifor Gabriel Bogdan. Condamna pe inculpatul Nechifor Gabriel Bogdan la pedeapsa de: - 6 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003; - 6 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 6 ani închisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 3 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007. Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara. 8. Respinge cererea de schimbare a încadrarii juridice formulata de inculpatul Nechifor Mihai. Condamna pe inculpatul Nechifor Mihai la pedeapsa de: - 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003; - 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 5 ani închisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007. Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara. 9. Condamna pe inculpatul Murariu Vasile la pedeapsa de: - 8 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie în cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003; - 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie în cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal; - 8 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie în cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 2481 Cod penal rap. la art. 248 si art. 146 Cod penal; - 3 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 279 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare, sporita la 9 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 9 ani închisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 5 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie în cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita vreo functie în cadrul Politiei de Frontiera) Cod penal. Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 16 martie 2007. Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara. 10. Respinge cererea de schimbare a încadrarii juridice formulata de inculpatul Serdenciuc Viorel. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatul Serdenciuc Viorel pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003. Condamna pe inculpatul Serdenciuc Viorel la pedeapsa de 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007. Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara. 11. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatul Danila Vasile pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003. Condamna pe inculpatul Danila Vasile la pedeapsa de 3 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal (prin schimbarea încadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal). Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 861, art. 862 si art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda sub supraveghere, pe o durata de 6 ani, executarea pedepsei principale si a celei accesorii. În aplicarea dispozitiilor art. 863 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere: - se va prezenta lunar la Serviciul de probatiune de pe lânga Tribunalul Botosani, la datele ce vor fi stabilite de acest Serviciu; - va anunta Serviciului, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea; - va comunica Serviciului si va justifica schimbarea locului de munca; - va comunica Serviciului informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendarii sub supraveghere. Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007. Ridica masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara. 12. Condamna pe inculpatul Baltag Costachi la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 221 Cod penal (prin schimbarea încadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006. Face aplic. art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 81, art. 82 si art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei principale si a celei accesorii pe o durata de 4 ani. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate. Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007. Ridica masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara. 13. Condamna pe inculpatul Rata Constantin Cristofor la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 221 Cod penal (prin schimbarea încadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006. Face aplic. art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 81, art. 82 si art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei principale si a celei accesorii pe o durata de 4 ani. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate. Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 5 octombrie 2006 la 19 ianuarie 2007. Ridica masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara. 14. Condamna pe inculpata Nituleac Luminita la pedeapsa de: - 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003; - 4 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal. În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 5 ani închisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Deduce din pedeapsa principala durata retinerii din data de 5 octombrie 2006. 15. Respinge cererea de schimbare a încadrarii juridice formulata de inculpatul Tanaselea Daniel Marian. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatul Tanaselea Daniel Marian pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. Condamna pe inculpatul Tanaselea Daniel Marian la pedeapsa de: - 6 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003; - 6 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal. În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 6 ani închisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 3 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Deduce din pedeapsa principala durata retinerii si arestarii preventive de la 18 ianuarie 2007 la 11 aprilie 2007. Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara. 16. Respinge cererea de schimbare a încadrarii juridice formulata de inculpata Tanaselea Marieta. Condamna pe inculpata Tanaselea Marieta la pedeapsa de: - 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003; - 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal. În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal contopeste pedepsele si aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal aplica alaturi de pedeapsa de 5 ani închisoare pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Obliga inculpatii A******* I*** D*****, L***** V*****, L***** D******, N****** D******, N******* S******, Nechifor Ovidiu Corneliu, Nechifor Gabriel Bogdan, Nechifor Mihai, Murariu Vasile, Serdenciuc Viorel, Danila Vasile, Nituleac Luminita, Tanaselea Daniel Marian si Tanaselea Marieta sa plateasca partii civile ANAF – Autoritatea Nationala a Vamilor suma de 522.089 lei si respinge celelalte pretentii civile formulate. Dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra urmatoarelor bunuri: - autoturismul Renault Symbol nr. BT-08-AAD apartinând inculpatului A******* I*** D*****; - apartament situat în orasul Siret, str. Latcu, nr. 20, ap. 11, jud. Suceava, apartinând inculpatului Serdenciuc Viorel. Mentine celelalte masuri asiguratorii luate în cauza, asa cum au fost modificate prin încheierile din 16 ianuarie 2007, 13 februarie 2007, 13 martie 2007, 5 iunie 2007, 3 iulie 2007 si prin deciziile nr. 194 din 16 aprilie 2007 si nr. 183 din 14 aprilie 2008 ale Curtii de Apel Suceava. Dispune confiscarea cantitatilor de tigari ridicate de inculpati si depuse la Camera de corpuri delicte a IJP Botosani. Dispune confiscarea autoturismelor Dacia 1305 cu nr. BT-03-BXE si VW Transporter cu nr. BT-74-WXZ apartinând inculpatului Tanaselea Daniel Marian. Obliga fiecare dintre inculpatii A******* I*** D*****, L***** V*****, L***** D******, N****** D******, N******* S******, Nechifor Ovidiu Corneliu, Nechifor Gabriel Bogdan, Nechifor Mihai, Murariu Vasile, Serdenciuc Viorel, Danila Vasile, Nituleac Luminita, Tanaselea Daniel Marian si Tanaselea Marieta sa plateasca statului câte 2.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Suma de 6.510 lei reprezentând diferenta onorariu se va avansa domnului expert Maga Gheorghe din fondurile Ministerului Justitiei. Obliga fiecare dintre inculpatii Baltag Costachi si Rata Constantin Cristofor sa plateasca statului câte 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu apel. Pronuntata în sedinta publica din 17 noiembrie 2010 . PRESEDINTE,
Hotarare s.p. 415/17.11.2010 din 17.11.2010Amâna pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpatii inculpatii A******* I*** D*****, L***** V*****, L***** D******, N****** D******, N******* S******, Nechifor Ovidiu Corneliu, Nechifor Gabriel Bogdan, Nechifor Mihai, Murariu Vasile, Serdenciuc Viorel, Danila Vasile, Baltag Costachi, Rata Constantin-Cristofor, Tanaselea Daniel Marian si Tanaselea Marieta pentru data de 17 noiembrie 2010, 0ra 14,00. Pronuntata în sedinta publica din 2 noiembrie 2010.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.11.2010În vederea consultarii precizarilor comunicate de partea civila la acest termen, instanta va amâna cauza si,
Incheiere de sedinta din 05.10.2010Fata de cererea formulata de doamna avocat Tudor Silvia si pentru ca inculpatul N****** D****** sa-si angajeze aparator, se va acorda un nou termen de judecata, pentru când se va vor comunica copie dupa cererea formulata astazi partii civile Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Autoritatea Nationala a pentru a exprima punctele de vedere în legatura cu aspectele invocate. În ce priveste solicitarea de a se comunica copii dupa cerere si celor doi experti, instanta va aprecia asupra oportunitatii unei asemenea comunicari dupa ce se va pronunta asupra aplicabilitatii în cauza a art. 13 Cod penal.
Incheiere de sedinta din 07.09.2010În vederea asigurarii asistentei juridice pt inculpatii Rata Crisofor si N****** D****** se va amana cauza.
Incheiere de amanare a judecarii din 15.06.2010Amâna judecarea cauzei pentru data de 15 iunie 2010, ora 11,00 pentru când se citeaza partea civila. Respinge cererea formulata de domnul avocat Ioanovici Constantin ca neutila cauzei. Se pune în vedere inculpatilor sa ia legatura cu aparatorii lor pentru ca acestia sa studieze relatiile depuse la termenul de astazi pentru a-si expune punctul de vedere la termenul urmator. Se va trimite adresa domnului expert Maga sa depuna la dosar calculele solicitate la instanta si sa studieze relatiile depuse la termenul de astazi la dosar. Pronuntata în sedinta publica din 1 iunie 2010.
Incheiere de amanare a judecarii din 01.06.2010Pentru lipsa precizarilor solicitate Directiei de politici si legislatie în domeniile vamal si nefiscal – Compartimentul politici si legislatie vamala din cadrul Ministerului Finantelor Publice se va fixa un nou termen de judecata pentru când se va reveni cu adresa prin fax pentru a ne comunica de urgenta relatiile solicitate. Domnul expert Maga Gheorghe va depune la dosar calculul pentru toate sortimentele de tigari aratate în rechizitoriu. Întrucât prin încheierea de sedinta din data de 22 decembrie 2009 s-a dispus ca Ministerul Justitiei sa suporte contravaloarea expertizei fiscale dispusa în cauza, iar lucrarea a fost finalizata si depusa la dosar, instanta va dispune plata sumei de 14.518 lei catre domnul expert Maga Gheorghe, conform decontului depus la dosar la fila 1641.
Incheiere de amanare a judecarii din 18.05.2010Pentru a se solicita relatii cu privire la problemele ridicate de aparatorii partilor, se va fixa un nou termen de judecata pentru care se va solicita Directiei Regionale pentru accize si operatiuni vamale Iasi sa precizeze un punct de vedere asupra semnificatiei notiunilor de datorie vamala si echivalent în lei, asupra modului de calcul si asupra faptului daca exista o corelatie între ele. Aceleasi precizari se vor solicita si Directiei de politici si legislatie în domeniile vamal si nefiscal – Compartimentul politici si legislatie vamala din cadrul Ministerului Finantelor Publice. Doamna avocat Tudor Silvia arata ca nu se poate prezenta la termenul fixat, dar va asigura substituirea prin domnul avocat Brânza Vasile.
Incheiere de amanare a judecarii din 20.04.2010Pentru lipsa aparatorilor alesi , avocat Aparaschivei Maria si avocat Ioanovici Constantin si pentru ca aparatorii inculpatilor sa ia cunostinta despre precizarile depuse la termenul de astazi de experti, instanta va acorda un nou termen de judecata, când domnul expert Badragan va da lamuriri cu privire la modul de calcul al prejudiciului. Se vor trimite adrese catre aparatorii lipsa sa se prezinte la termenul urmator sau sa asigure substituirea în cauza, sub sanctiunea amendarii
Incheiere de amanare a judecarii din 23.03.2010Constata ca, fata de termenele acordate succesiv tocmai pentru precizarea unor puncte de vedere cu privire la obiectivele expertizei si tinând seama ca stabilirea obiectivelor revine doar instantei de judecata, nu se poate sustine ca obiectivele expertizei nu au fost puse în discutie. Pe de alta parte, fata de concluziile raportului de expertiza întocmit, contestate atât de ANAF (care a realizat calculul initial), se impune si luarea în discutie a acestor precizari, pentru lamurirea tuturor aspectelor tinând de modul de calcul al prejudiciului ce ar fi fost cauzat. Fata de obiectiunile la expertiza formulate de aparatorii inculpatilor si cele comunicate de partea civila, instanta va acorda un nou termen de judecata pentru când se vor comunica expertilor toate obiectiunile primite la termenul de astazi pentru a raspunde în scris. Totodata, expertii vor fi invitati în fata instantei pentru a da lamuriri cu privire la calcul prejudiciului
Incheiere de sedinta din 23.02.2010În vederea studierii expertizei si decontului instanta va acorda un nou termen de judecata, pentru când se va comunica un exemplar partii civile Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Autoritatea Nationala a Vamilor
Incheiere de sedinta din 26.01.2010În vederea efectuarii expertizei fiscale instanta va acorda un nou termen de judecata. Expertiza fiscala va avea urmatoarele obiective: Raportându-se la cantitatile de tigari introduse în tara (potrivit art. 270 din Legea nr. 86/2006), asa cum au fost stabilite prin cele doua rechizitorii, expertul va stabili: - daca prin introducerea în tara a respectivelor cantitati de tigari s-a cauzat vreun prejudiciu; - în caz afirmativ se va stabili acest prejudiciu, cu indicarea detaliata si motivata a modalitatii de calcul, inclusiv prin indicarea reglementarilor care stau la baza acestui mod de calcul; - la calcul expertul va avea în vedere si cantitatile de tigari introduse în tara si care au fost confiscate, respectiv daca la calculul prejudiciului se va tine sau nu seama de aceste cantitati.
Incheiere de sedinta din 22.12.2009Dispune sesizarea Curtii Constitutionale în vederea solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate a disp. art. 9 alin.2 din Legea nr. 508/2004 privind înfiintarea, organizarea si functionarea DIICOT si a disp. art. 911, 912 alin.2 si art. 915 Cod.proc.pen., ridicata de inculpatii Serdenciuc Viorel si Danila Vasile. Înainteaza spre competenta solutionare Curtii Constitutionale exceptia de neconstitutionalitate a disp. art. 9 alin.2 din Legea nr. 508/2004 privind înfiintarea, organizarea si functionarea DIICOT si a disp. art. 911, 912 alin.2 si art. 915 Cod.proc.pen., ridicata de inculpatii Serdenciuc Viorel si Danila Vasile. În temeiul art. 303 alin.6 Cod proc.pen. suspenda judecata pâna la solutionarea exceptiei. Cu drept de recurs în 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata în sedinta publica din 27 martie 2009.
Incheiere de sedinta din 27.03.2009Amâna pentru data de 27 martie 2009 pronuntarea asupra admisibilitatii exceptiei de neconstitutionalitate a disp. art. 9 alin.2 din Legea nr. 508/2004 privind înfiintarea, organizarea si functionarea DIICOT si a disp. art. 911, 912 alin.2 si art. 915 Cod.proc.pen. rap. la disp. art. 28 din Constitutie coroborat cu art. 8 din CEDO, art. 53, art. 21 alin.3 din Constitutie, ridicata de inculpatii Serdenciuc Viorel si Danila Vasile. Pronuntata în sedinta publica din 24 martie 2009 .
Incheiere de sedinta din 24.03.2009În vederea stabilirii obiectivelor ce urmeaza a fi avute în vedere la efectuarea expertizei fiscale, si pentru lipsa expertului fiscal, instanta va acorda un nou termen, pentru când se va trimite adresa domnului Maga în care i se va pune în vedere, sub sanctiunea amenzii, ca pâna la termenul urmator sa se prezinte sau sa depuna la dosar punctul de vedere referitor la obiectivele ce s-ar impune a fi avute în vedere la efectuarea expertizei fiscale. La termenul de astazi, fata de complexitatea cauzei, durata scursa de la luarea masurii preventive a obligarii de a nu parasi tara si principiile desprinse din jurisprudenta CEDO, instanta din oficiu a pus în discutie aceasta masura. S-a avut în vedere solutia din cauza Földes si Földesne contra Ungariei (cauza nr. 41463/02), cauza în care Curtea a apreciat ca disproportionata fata de scopul legitim urmarit mentinerea automata a masurii preventive ce limiteaza libertatea de miscare, fara o reevaluare periodica a motivatiei ce a stat la baza luarii masurii. În speta instanta constata ca nu au disparut temeiurile care au determinat luarea masurii. Astfel, din probatoriul administrat pâna în prezent rezulta existenta unui pericol concret pentru ordinea publica, pus în evidenta de modalitatea de savârsire a faptelor, numarul mare de persoane implicate si scopul si rezultatul socialmente periculos, elemente care, desi sunt comune cu unele din cele care evidentiaza pericolul social al infractiunii, sunt în acelasi timp de natura sa creeze neliniste si insecuritate în rândul opiniei publice. Din acest punct de vedere restrângerea libertatii de circulatie a inculpatilor este justificata si raspunde unui scop legitim. Având în vedere si complexitatea cauzei nu se poate sustine ca masura preventiva ar fi depasit o durata rezonabila. Pentru aceste motive, În numele legii, DISPUNE: Mentine masura obligarii de a nu parasi tara luata fata de inculpatii A******* I*** D*****, L***** V*****, L***** D******, Murariu Vasile, N****** D******, Rata Constantin Cristofor, N******* S******, Nechifor Ovidiu-Corneliu, Nechifor Gabriel-Bogdan , Nechifor Mihai, Serdenciuc Viorel, Danila Vasile, Baltag Costachi, Nituleac Luminita, Tanaselea Daniel Marian si Tanaselea Marieta Cu recurs în termen de 24 de ore de la comunicare . Amâna judecarea cauzei pentru data de 24 martie 2009, pentru când se citeaza partea civila. Se trimite adresa catre domnul Maga Gheorghe ca pâna la termenul urmator sa se prezinte sau sa depuna la dosar punctul de vedere referitor la obiectivele ce s-ar impune a fi avute în vedere la efectuarea expertizei fiscale. Pronuntata în sedinta publica din 24 februarie 2009.
Incheiere de sedinta din 24.02.2009 din 24.02.2009Pentru lipsa dosarului de fond, aflat la Curtea de Apel Suceava pentru solutionarea recursului declarat de inculpatul Serdenciuc Viorel împotriva încheierii din 18.11.2008, si a recursului declarat de inculpatul Andronic împotriva încheierii din 16 decembrie 2008, instanta va acorda un nou termen pentru când se va cita partea civila si se va trimite adresa catre Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Iasi. Pentru aceste motive, În numele legii, DISPUNE: Amâna judecarea cauzei pentru data de 24 februarie 2009, pentru când se citeaza partea civila. Se solicita relatii de la Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Iasi referitoare la modul de calcul al prejudiciului din prezenta cauza în comparatie cu modul de calcul al prejudiciului din dosarul 3233/40/2008 al Tribunalului Botosani
Incheiere de sedinta din 27.01.2009S-a facut referatul cauzei, dupa care, potrivit art. 327 Cod proc.pen. se audiaza martorul Dascalu Daniel, sustinerile acestuia consemnându-se în proces verbal atasat la dosarul cauzei. Fiind prezent în sala domnul consultant fiscal Maga Gheorghe, i se aduce la cunostinta ca în momentul în care dosarul se întoarce de la Curtea de Apel, sa se prezinte la arhiva instantei sa ia cunostinta despre continutul rechizitoriului, a prejudiciului cauzat si a expertizei efectuate, pentru a-si formula un punct de vedere pentru a se stabili, în concordanta cu propunerile inculpatilor, obiectivele ce urmeaza a fi avute în vedere la efectuarea expertizei fiscale ce va fi efectuata, pentru a nu mai exista obiectiuni. Avocat Aparaschivei Maria pentru inculpatul Andronic Daniel precizeaza ca din fotografiile trimise la dosar, rezulta ca autoturismul RENAULT SIMBOL sechestrat de la inculpat, se afla într-adevar în stare de degradare, în unele locuri aparând rugina, conditiile atmosferice îl degradeaza pe zi ce trece, reducându-se considerabil valoarea acestuia. Solicita admiterea cererii de ridicare a sechestrului instituit sau a i se da autoturismul în custodie inculpatului. Procurorul solicita respingerea cererii formulate întrucât masura s-a dispus în vederea acoperirii laturii civile. Respinge cererea de ridicare a sechestrului asigurator instituit asupra autoturismului RENAULT SIMBOL cu nr. de înmatriculare BT-08-AAD, formulata de inculpatul Andronic Ioan. Cu recurs în 10 zile de la pronuntare. Amâna judecarea cauzei pentru data de 27 ianuarie 2009, pentru când se citeaza partea civila. Pronuntata în sedinta publica din 16 decembrie 2008
Incheiere de sedinta din 16.12.2008Respinge cererea formulata de inculpatul Rata Constantin privind restituirea sumei de 17.800 lei RON. Respinge cererea formulata de inculpatul Serdinciuc Viorel, privind restituirea sumei de 5.000 lei RON. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Amâna judecarea cauzei pentru data de 16 decembrie 2008, pentru când se emite mandat de aducere pentru martorul din lucrari Dascalu Daniel Catalin si se citeaza partea civila. Numeste în cauza în calitate de expert contabil consultant fiscal pe domnul Maga Gheorghe caruia i se va face adresa de numire, si va fi invitat în instanta la termenul urmator pentru a-si exprima punctul de vedere si a se pune în discutie obiectivele expertizei. Se trimite adresa catre IPJ Botosani pentru a ne comunica o fotografie a autoturismului RENAULT SIMBOL sechestrat de la inculpat si aflat în custodia IPJ Botosani precum si relatii cu privire la modul de conservare a bunului sechestrat. Pronuntata în sedinta publica din 18 noiembrie 2008.
Incheiere de sedinta din 18.11.2008 din 18.11.2008Având în vedere ca nu s-a primit la dosar lista cu consultanti fiscali, instanta va acorda un nou termen pentru când se va reveni cu adresa la Camera Consultantilor Fiscali cu precizarea ca daca pâna la termenul urmator nu se va raspunde, va fi amendata persoana vinovata de necomunicarea relatiilor solicitate de catre instanta, termen la care se va desemna consultantul fiscal ce urmeaza sa efectueze expertiza si când se vor stabili obiectivele
Incheiere de sedinta din 21.10.2008Având în vedere ca nu s-a achitat contravaloarea expertizei efectuate în cauza, instanta pune în vedere inculpatilor ca pâna la termenul urmator sa achite suma de 7.000 lei onorariu expert. Având în vedere ca expertul desemnat în cauza nu a raspuns la obiectivele formulate si ca si-a îndeplinit în mod necorespunzator atributiile, în sensul ca a procedat la analiza si aprecierea unor declaratii de martori si a probatoriului aflat la dosar, instanta considera ca se impune efectuarea unei noi expertize în cauza. Fata de dispozitiile ordonantei nr. 71/2001 privind organizarea si desfasurarea activitatii de consultanta fiscala si ale normelor emise în aplicarea acestei ordonante, instanta apreciaza ca se justifica efectuarea expertizei de catre un consultant fiscal, în cauza fiind vorba în esenta de creante datorate bugetului de stat, creante care potrivit art. 3 lit. e din ordonanta intra în obiectul activitatii de consultanta fiscala. Totodata instanta are în vedere si numeroasele garantii de obiectivate si impartialitate care sunt instituite de cele doua acte normative. Fata de aceste aspecte se va solicita Camerei Consultantilor Fiscali o lista cu consultantii fiscali, urmând ca dupa desemnarea unui consultant sa se puna în discutie obiectivele de principiu ale expertizei, Pâna la termenul stabilit, reprezentantul parchetului si partile urmeaza a formula eventuale precizari cu privire la obiectivele stabilite anterior.
Incheiere de sedinta din 23.09.2008Lipsa de procedura cu inculpatii L***** V***** si L***** D******, arestati preventiv in alta cauza. Se comunica partilor cate un exemplar dupa raportul de expertiza contabila, partile solicitand termen pentru consultarea acestuia.
Incheiere de sedinta din 24.06.2008Apreciind întemeiate cererile de amânare a cauzei, formulate de doamna avocat Tudor Silvia, domnul avocat Brânza Vasile cât si de domnii experti Jijie Miluta si Badragan Pavel, instanta urmeaza sa acorde un nou termen de judecata, pentru când se vor trimite adrese domnilor experti în care se va solicita sa depuna la dosar lucrarea dispusa pâna la termenul urmator, în caz contrar se vor aplica amenzi judiciare, având în vedere ca dosarul sufera numeroase amânari pentru lipsa expertizei .
Incheiere de sedinta din 27.05.2008În vederea efectuarii raportului de expertiza, instanta va acorda un nou termen de judecata, pentru când, se vor cita martorii lipsa si partea civila.
Incheiere de sedinta din 22.04.2008Se acorda termen în vederea efectuarii expertizei contabile. Admite în parte cererea formulata de numitul Mateiciuc Ferdinand. Dispune restituirea catre acesta sumelor de 171.165 lei, 2.000 USD si 850 Euro. Cu recurs în 10 zile de la comunicare Pronuntata în sedinta publica din 25 martie 2008. Respinge cererea formulata de inculpatul Serdenciuc Viorel privind ridicarea sechestrului instituit asupra autoturismului AUDI 80 cu nr. de înmatriculare SV-03-HTM. Cu recurs în 10 zile de la comunicare Pronuntata în sedinta publica din 25 martie 2008.
Incheiere de sedinta din 25.03.2008În vederea efectuarii raportului de expertiza, instanta va acorda un nou termen de judecata, când, urmeaza sa se pronunte cu privire la cererea formulata astazi de doamna avocat Tudor Aglaia pentru numitul Mateiciuc Ferdinand si care urmeaza a fi citat în cauza. Se va atasa dosarul nr. 1605/40/2007 privind pe Mateiciuc Ferdinand pentru solutionarea cererii de ridicare a sechestrului asigurator formulata de numitul Mateiciuc Ferdinand. În ce priveste solicitarea de audiere a trei martori aceasta urmeaza a fi respinsa deoarece datele aflate în prezentul dosar si în dosarul ce urmeaza a fi atasat sunt suficiente pentru solutionarea cererii.
Incheiere de sedinta din 26.02.2008Având în vedere lipsa dosarului , înaintat Curtii de Apel Suceava pentru solutionarea recursului declarat împotriva încheierii din 18 decembrie 2007, instanta va acorda un nou termen de judecata.
Incheiere de sedinta din 29.01.2008Respinge cererea formulata de inculpatul Andronic Daniel si numita Andronic Doinita, de ridicare a sechestrului asigurator instituit asupra unui apartament situat în Dorohoi, Al. Amurgului nr. 4, et.2, ap.11 si asupra autoturismului Renault Simbol. Respinge cererea formulata de inculpatul Serdenciuc Viorel privind ridicarea sechestrului instituit asupra autoturismului AUDI 80 cu nr. de înmatriculare SV03HTM. Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu privire la cererile legate de masurile asiguratorii. Amâna judecarea cauzei pentru data de 29 ianuarie 2008, urmând a se cita martorii lipsa cu mandate de aducere. Dispune efectuarea expertizei contabile de catre domnul expert Jijie Miluta cu participarea domnului expert Badragan Pavel, expert recomandat de catre inculpati, carora li se comunica obiectivele stabilite de instanta. Costul expertizei va fi suportat de catre inculpati. Stabileste avans onorariu expertiza în suma de 500 lei. Pronuntata în sedinta publica din 18 decembrie 2007.
Incheiere de sedinta din 18.12.2007 din 18.12.2007Având în vedere cererile formulate de inculpatii N****** D****** si Rata Constantin Cristofor privind amânarea cauzei pentru lipsa aparatorului ales, domnul avocat Ioanovici Constantin, instanta va acorda un nou termen, pentru când se vor cita din nou martorii din lucrari.
Incheiere de sedinta din 27.11.2007În vederea stabilirii obiectivelor expertizei, instanta va acorda un nou termen de judecata, pentru când va dispune citarea martorilor lipsa. Se pune în vedere inculpatilor sa depuna la dosar pâna la termen, obiectele ce urmeaza a fi avute în vedere la efectuarea expertizei. Referitor la cererile reiterate de inculpatii Andronic si Tanaselea, instanta urmeaza a le respinge întrucât s-a pronuntat anterior , prin încheierea din 3 iulie 2007, în acelasi sens pronuntându-se si Curtea de Apel Suceava, prin respingerea recursurilor declarate de inculpati împotriva respectivei încheieri de sedinta. Pentru aceste motive, În numele legii, D I S P U N E: Respinge cererile formulate de inculpatii Andronic Ioan, Tanaselea Marian si Tanaselea Marieta. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Amâna judecarea cauzei pentru data de 27 noiembrie 2007, ora 11,00 termen dat în cunostinta inculpatilor, urmând a se cita martorii lipsa cu mandate de aducere. Martorul Paicu Andrei se va cita din localitatea Lucacesti, com. Dragoiesti jud. Suceava, iar Boz Nicoleta din Darabani, str.Ion Voda nr. 15.
Incheiere de sedinta din 30.10.2007Având în vedere ca dosarul de fond este la Curtea de Apel Suceava si pâna în prezent nu a fost restituit, instanta va acorda un nou termen de judecata, pentru când va dispune citarea martorilor lipsa.
Incheiere de sedinta din 02.10.2007Având în vedere ca dosarul de fond este la Curtea de Apel Suceava cu termen de judecata – 17.09.2007 - si fata de cererile de amânare formulate de inculpatii N****** D****** si Rata Constantin, instanta va acorda un nou termen de judecata, pentru când va dispune citarea martorilor lipsa.
Incheiere de sedinta din 04.09.2007În vederea audierii tuturor martorilor din lucrari, instanta va acorda un nou termen de judecata, pentru când va dispune citarea martorilor lipsa. Pâna la termenul fixat se va definitiva calculul prejudiciului cauzat si se vor stabili si obiectivele expertizei. În ce priveste cererea formulata de inculpatul Andronic prin aparator, aceasta urmeaza a fi respinsa, deoarece aceeasi cerere cu acelasi continut a fost solutionata la termenul anterior, solutia de respingere fiind mentinuta si în recurs. În ce priveste deteriorarea autoturismului pe care s-a aplicat sechestrul asigurator este de precizat ca întreaga raspundere pentru pastrare în conditii corespunzatoare a acestui autoturism revine organelor care au în custodie bunul, organe care eventual vor fi tinute sa raspunda pentru aceste deteriorari. Referitor la cererea formulata de inculpatul L***** D******, având în vedere ca acesta nu figureaza în constituirea de parte civila, se va dispune restituirea catre acesta a sumei de 5.300 lei RON, care a fost ridicata cu ocazia perchezitiei domiciliare. În ce priveste cererea reiterata de inculpatii Tanaselea , si aceasta va fi respinsa avându-se în vedere ca înscrisurile depuse la dosar nu modifica cu nimic situatia retinuta de instanta la termenul anterior.
Incheiere de sedinta din 3 iulie 2007 din 03.07.2007Amâna judecarea cauzei pentru data de 3 iulie 2007 termen dat în cunostinta inculpatilor, urmând a se cita martorii lipsa. Se trimite adresa Autoritatii Nationale a Vamilor, pentru a comunica instantei temeiul juridic avut în vedere temeiul juridic în baza caruia Directia Vamala Iasi se constituie parte civila în cauza în numele si pentru aceasta autoritate. Respinge cererea de ridicare a sechestrului asigurator formulata de inculpatul Andronic Ioan. Admite în parte cererea formulata de inculpatul Nechifor Ovidiu în sensul ca dispune ridicarea sechestrului instituit asupra locuintei situata în comuna Dersca, str. Fabricii jud. Botosani. Respinge cererea formulata de inculpatii Tanaselea Marian si Tanaselea Marieta privind ridicarea sechestrului instituit asupra autoturismelor. Respinge cererea de ridicare a sechestrului formulata de inculpatul Baltag Costache. Admite în parte cererea formulata de inculpatul Serdenciuc Viorel în sensul ca dispune restituirea sumei de 4.069 euro. Respinge cererea formulata de inculpatul N****** D****** referitoare la constatarea încetarii de drept a masurii preventive si de modificare a masurii preventive. Respinge cererea formulata de inculpatul Rata Constantin si numitii Rata Tatiana si Amariucai Silvia privind restituirea sumei de 178.000.000 lei vechi. Respinge cererea de audiere de martori în dovedirea provenientei tigarilor vândute si a sumelor de bani, formulata de inculpatul Serdinciuc Viorel, prin aparator.
Incheiere de sedinta DIN 5.06.2007 din 05.06.2007Având vedere strânsa legatura dintre cele doua cauze, respectiv cu participarea tuturor inculpatilor la aceeasi activitate infractionala, în temeiul art. 33, 34 Cod proc.pen. se va conexa dosarul nr. 715/40/2007 la prezentul dosar. Apreciind întemeiata cererea de acordare a unui termen formulata de aparatorul inculpatilor Serdenciuc Baltag si Danila, d.na avocat Turdor Silvia, în vederea studierii dosarului ce s-a conexat la prezent cauza, instanta o va admite si va proceda la audierea inculpatilor Tanaselea Marian si Tanaselea Marieta, precum si a martorilor din lucrari la urmatorul termen. Referitor la calitatea de parte civila în cauza de fata a Autoritatii Nationale a Vamilor, aspect invocat de avocat Tudor Silvia, instanta constata ca din dispozitiile Codului Vamal, adoptat prin Legea nr. 86/2006, reiese ca Autoritatea Nationala a Vamilor exercita doar atributiile conferite prin reglementarile vamale. Printre aceste atributii se numara, potrivit art. 240 alin.1, calcularea datoriei vamale (datorie care poate lua nastere conform art. 224 alin.-1 lit. a si prin introducerea ilegala pe teritoriul vamal al României a marfurilor supuse drepturilor de import) si înregistrarea acesteia în evidentele contabile sau pe alt suport echivalent. Pentru plata acestor sume Codul prevede diferite termene si modalitati de achitare. Conform art. 255 alin.1 lit. a daca cuantumul drepturilor nu a fost achitat în termenul stabilit, autoritatea vamala utilizeaza toate caile prevazute de legislatia în vigoare inclusiv executarea silita, pentru a asigura plata acestei sume. Cum executarea silita poate fi declansata doar pe baza unui titlu executoriu , reiese ca autoritatea vamala se va putea adresa instantei pentru obtinerea unui asemenea titlu, ceea ce înseamna ca detine calitate procesuala proprie. Aceeasi concluzie reiese si din dispozitiile alineatelor 2 si 3 , conform carora autoritatea vamala poate renunta sa ceara majorari de întârziere sau poate stabili sume minime de achitat ca majorari de întârziere, posibilitate ce nu ar fi fost oferita de legiuitor unui organ cu simple atributii de colectare a unor taxe cu regim special cum sunt cele vamale, ci unei autoritati ce poate uza de toate caile legale (inclusiv actiunea în justitie) pentru a obtine plata acestora. Fata de aceste aspecte si având în vedere ca dispozitiile Codului vamal constituie dispozitii speciale în raport cu cele ale Codului fiscal, instanta apreciaza ca în prezenta cauza, calitatea de parte civila apartine Autoritatii Nationale a Vamilor, care urmeaza a fi citata în aceasta calitate. Referitor la cererea de a se solicita de la CECAR daca sunt înregistrati experti cu cunostinte în domeniul vamal, instanta o va admite si se va trimite adresa în acest sens. Având în vedere ca într-adevar, pentru efectuarea expertizei contabile în cauza este necesar sa se clarifice mai întâi care este cantitatea de tigari pentru care se datorau taxe vamale, instanta va admite cererea de audiere a subcomisarului Vasilcau Cristinel de la Brigada de Combatere a Criminalitatii Organizate Suceava, persoana care a efectuat un calcul al cantitatilor de tigari transportate de catre inculpati. Cu privire la cererea de ridicare a sechestrului si de restituire a autoturismului RENALT CLIO SYMBOL formulata de inculpatul Andronic, instanta urmeaza sa o respinga deoarece s-a mai pronuntat anterior prin încheierea din 13 februarie 2007. Prin aceeasi încheiere instanta s-a pronuntat si cu privire la cererea numitului Mitcu Costel de restituire a sumei de 5.300 lei, astfel încât si aceasta cerere va fi respinsa. Referitor la cererea numitei Serdinciuc Mirela Petronela de restituire autoturismului AUDI cu nr. SV- 03-HTM , aceasta cerere urmeaza a fi respinsa, deoarece din probatoriul administrat în cursul urmaririi penale, reiese ca acest autoturism a fost folosit în activitatea infractionala. Referitor la cererea numite Pesclevei Olga de restituire a sumei de 30.500 EURO, instanta va dispune audierea în acest sens a numitului Popovici Gigel, persoana indicata de inculpatul Serdinciuc ca fiind cea prin care banii au fost trimisi din Italia în România, se în care i se va trimite adresa inculpatului sa asigure prezenta martorului la termenul urmator.
Incheiere de sedinta din 08.05.2007Pentru lipsa dosartului de fond, se amâna cauza si se pune îan vedere martorilor prezenti sa se prezinte la termenul urmator
Incheiere de sedinta din 10.04.2007În temeiul dispozitiilor art.3002 raportat la art.160b Cod procedura penala, mentine starea de arest preventiv a inculpatilor A******* I*** D***** si Murariu Vasile. Amâna cauza si fixeaza termen de judecata la data de 10 aprilie 2007, pentru când dispune citarea inculpatilor Andronic Ioan-Daniel si Murariu Vasile, a partii civile ANAF Bucuresti si a martorilor din lucrari, potrivit rechizitoriului. Admite proba cu efectuarea unei expertize financiar contabile si se trimite adresa catre Biroul Local de Expertize Tehnico-Judiciare Botosani pentru a se comunica o lista cu trei experti. Admite în parte cererea formulata de inculpatul Danila Vasile. Dispune restituirea catre inculpat a autoturismului marca VOLVO FL 6 TURBO cu nr. BT-03-KKM si a autoturismului marca Dacia Berlina cu nr. BT-03-AUU. Respinge cererea formulata de inculpatul Baltag Costachi. Cu recurs în 24 ore de la comunicare cu privire la starea de arest preventiv. Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu privire la cererile legate de masurile asiguratorii. Pronuntata în sedinta publica din 13 martie 2007.
Incheiere de sedinta încheiere de sedinta/13.03.2007 din 13.03.2007Amâna cauza si fixeaza termen de judecata la data de 13 martie 2007, pentru când dispune citarea inculpatilor Andronic Ioan-Daniel si Murariu vasile si a martorilor din lucrari, lipsa la acest termen. Dispune a se face adresa Directiei Regionale Vamale Iasi si Agentiei Nationale de Administrare Fiscala Bucuresti pentru a ne comunica situatia prejudiciului din prezenta cauza, cuantumul, modalitatea de calcul si dispozitiile normative care au fost avute în vedere. Respinge cererea numitului Mitcu Costel de restituire a sumelor de 5.300 lei si 12.500 dolari. Admite cererea inculpatului Nechifor Bogdan-Gabriel si dispune restituirea catre acesta a sumelor de 1.000 Euro si 244.000 lei. Respinge cererea formulata de inculpatul Nechifor Ovidiu-Corneliu prin care a solicitat restituirea sumei de 1.500 Euro. Admite cererea formulata de numita Leonte Filareta-Brândusa, sotia inculpatului L***** V***** si dispune restituirea tuturor bunurilor ridicate cu ocazia perchezitiei domiciliare si ridicarea sechestrului asigurator dispus asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului L***** V*****. Respinge cererea formulata de numita Leonte Filareta-Brândusa prin care a solicitat restituirea bunurilor care au fost ridicate cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la domiciliul cumnatului sau, inculpatul L***** D******. Admite cererea formulata de inculpatul Murariu Vasile prin care a solicitat restituirea sumei de 1800 dolari si dispune restituirea catre inculpat a sumei de 1.800 dolari. Respinge cererea formulata de numita Andronic Doinita, sotia inculpatului Andronic Ioan-Daniel, prin care a solicitat ridicarea sechestrului instituit asupra apartamentului situat în municipiul Dorohoi, Aleea Amurgului nr.4, at.4, ap.11, asupra autoturismului marca Renault Clio. Admite cererea formulata de numita Andronic Doinita de restituire a sumelor de 3.786 Euro si 9.357 dolari SUA si va dispune restituirea acestor sume catre aceasta. Respinge cererea formulata de inculpatul Serdenciuc Viorel prin care a solicitat restituirea sumei de 5.000 lei ce a fost ridicata cu ocazia perchezitiei domiciliare. Se va face adresa numitului Mitcu Costel din comuna Dersca, pentru a se prezenta în instanta si a formula precizari cu privire la actul de adjudecare a carei restituire o solicita. În temeiul dispozitiilor art.3002 raportat la art.160b Cod procedura penala, mentine starea de arest preventiv a inculpatilor A******* I*** D***** si Murariu Vasile. Cu recurs în 24 ore de la comunicare cu privire la starea de arest preventiv. Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu privire la cererile legate de masurile asiguratorii. Pronuntata în sedinta publica din 13 februarie 2007.
Incheiere de sedinta 5747/40/2006 din 13.02.2007Înlocuieste masura arestarii preventive a inculpatilor A******* I*** D*****, fost CARABUS, - fiul lui Viorel si Doina, nascut la data de 19.02.1968 în mun. Dorohoi, judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, str. Aleea Amurgului, nr.4, et. II, ap. 11, CNP *********3544, de cetatenie româna, studii medii, casatorit, cu un copil minor, posesor al C.I. seria XT nr. 024362, L***** V*****, - fiul lui Vasile si Maria, nascut la data 14.01.1971 în localitatea Dersca judetul Botosani cu acelasi domiciliu, CNP *********354, Casatorit posesor al C.I. seria XT nr. 245671, cu antecedente penale , L***** D******, fiul lui Vasile si Maria nascut la data de 23.01.1975 în mun. Dorohoi judetul Botosani cu domiciliul în oras Siret , str. Latcu Voda nr. 65, judetul Suceava, fara forme legale în comuna Dersca, judetul Botosani, CNP *********3525, de cetatenie româna, studii medii, necasatorit, posesor al C.I. seria SV nr. 216454, cu antecedente penale, N****** D******, - fiul lui Mihai si Maria, nascut la data de 01.10.1963 în com. Dersca, judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, CNP *********8303, de cetatenie româna, studii medii, casatorit, posesor al B.I., seria GX, nr. 033822, N******* S******, - fiul lui Vasile si Lucia, nascut la data de 11.12.1969 în com. Dersca, judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, CNP *********3541, casatorit, cu studii medii, posesor al C.I. seria XT nr. 159762, fara antecedente penale, Nechifor Ovidiu Corneliu, fiul lui Mihai si Finareta nascut în data de 14.07.1974 în comuna Dersca judetul Botosani cu acelasi domiciliu CNP *********3526, casatorit, studii medii, posesor al C.I. seria XT nr. 240377, fara antecedente penale, Nechifor Gabriel Bogdan, fiul lui Mihai si Finareta nascut la data de 27.10.1979 în com. Dersca judetul Botosani cu acelasi domiciliu CNP *********3534, casatorit, studii medii, posesor al C.I. seria XT nr. 222330, Nechifor Mihai, fiul lui Petru si Teodora nascut la data de 21.03.1950 în sat Movila Rupta com. Ripiceni, judetul Botosani cu domiciliu în com. Dersca judetul Botosani, CNP *********3523, casatorit, cu studii medii, posesor la B.I. seria GK nr. 947961, Murariu Vasile, fiul lui Vasile si Maria nascut la data de 20.07.1968 în mun. Dorohoi judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, str. Cercetas Stiubianu, nr.44, bl. D11, et. III, ap. 27, CNP *********3527, de cetatenie româna, studii medii, casatorit, posesor al C.I. seria XT nr. 179337, eliberata de Politia mun. Dorohoi, agent de politie în cadrul I.J.P.F. Botosani, fara antecedente penale, Serdenciuc Viorel, fiul lui Victor si Olga , nascut la data de 03.03.1975 în orasul Siret, judetul Suceava cu acelasi domiciliu str. Latcu Voda, nr. 20 , et. II, ap.11, CNP *********4941, cu studii medii, casatorit, posesor al C.I. seria SV nr. 323812, fara antecedente penale , Danila Vasile, fiul lui Ioan si Maria, nascut la data de 10.08.1961 în comuna Broscauti, judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, CNP *********3528, de cetatenie româna, studii medii, casatorit, C.I. seria XT nr. 156185, eliberata de Politia mun. Dorohoi, administrator la S.C. DANIVAS S.R.L. Broscauti, Baltag Costachi, fiul lui Costachi si Constanta, nascut la data de 06.09.1966 în sat Mînastireni com. Unteni judetul Botosani cu domiciliul în mun. Botosani, str. Armoniei, nr. 7, bl. I20, sc. B, et. 3, ap. 36, judetul Botosani, CNP *********0018, casatorit, de cetatenie româna, fara ocupatie,studii medii, posesor al C.I. seria XT nr. 059362 eliberat Politia mun. Botosani, si Rata Constantin Cristofor, fiul lui Emil si Versavia, nascut la data de 25.04.1957 în mun. Botosani, judetul Botosani, cu domiciliul în mun. Suceava str. Bujorilor, nr. 1, bl. 97, sc. B, et. 1, ap. 3, judetul Suceava, CNP *********056, casatorit, de cetatenie româna, fara ocupatie, studii medii, posesor al C.I. seria SV nr. 178123 eliberat de Politia Mun. Suceava, cu masura obligarii de a nu parasi tara. Dispune punerea în libertate a inculpatilor la ramânerea definitiva a hotarârii. Dispune ca supravegherea inculpatilor sa fie îndeplinita de organele de politie de la domiciliile sau resedinta acestora, respectiv Politia mun. Dorohoi (pentru inculpatii A******* I*** D***** si Murariu Vasile), postul de politie Dersca (pentru inculpatii L***** V***** L***** D******, N****** D******, N******* S******, Nechifor Ovidiu Corneliu, Nechifor Gabriel Bogdan, Nechifor Mihai), Politia orasului Siret (pentru inculpatii L***** D****** si Serdenciuc Viorel), Politia mun. Botosani (pentru inculpatul Baltag Costachi), postul de politie Broscauti (pentru inculpatul Danila Vasile) si Politia mun. Suceava (pentru inculpatul Rata Constantin Cristofor). Pe durata masurii inculpatii vor respecta urmatoarele obligatii: a) sa se prezinte la instanta ori de câte ori este chemat; b) sa se prezinte la organele de politie desemnate cu supravegherea lor, conform programului de supraveghere întocmit de aceste organe sau ori de câte ori sunt chemati; c) sa nu îsi schimbe locuinta fara încuviintarea instantei; d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme; e) sa nu se deplaseze în zona frontierei de stat adiacenta comunei Dersca; f) sa nu comunice direct sau indirect între ei ori cu martorii din lucrari indicati la fila 147 rechizitoriu. Atrage atentia inculpatilor ca, în caz de încalcare cu rea-credinta a obligatiilor impuse, se va lua fata de ei masura arestarii preventive. Cu recurs în 24 ore de la pronuntare. Dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra autoturismelor marca VOLKSWAGEN GOLF cu numar SV-07-UUZ, apartinând numitei Amariucai Silvia, marca VOLKSWAGEN BORA cu numar BT-03-GFS, apartinând inculpatului Baltag Costachi si marca VOLKSWAGEN GOLF cu nr. SV 07 ATB, apartinând inculpatului Serdenciuc Viorel. Respinge cererea de restituire a unei sume de bani din cele ridicate formulata de inculpatul Serdenciuc Viorel. Amâna cauza si fixeaza termen de judecata la data de 13 februarie 2007, pentru când: - dispune citarea inculpatilor. - Dispune introducerea în cauza în calitate de parte civila a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. - Se citeaza primii 10 martori din lucrari. Pronuntata în sedinta publica din 16 ianuarie 2007.
Incheiere de sedinta din 16.01.2007Admite, în principiu, cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpatii Baltag Costachi si Serdenciuc Viorel. Fixeaza termen pentru solutionarea cererilor pe data de 22 decembrie 2006, ora 10,00, termen pentru care vor fi citati inculpatii si înstiintati aparatorii angajati. Respinge cererile de înlocuire a masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara formulate de inculpatii L***** V*****, L***** D******, Murariu Vasile, Rata Constantin Cristofor, N****** D******, Nechifor Ovidiu Corneliu, Nechifor Bogdan Gabriel, Nechifor Mihai si A******* I*** D*****. Respinge cererile de revocare a arestarii preventive formulate de inculpatii Rata Constantin Cristofor, N****** D****** si N******* S******. Fara cale de atac, ce priveste cererile de revocare si înlocuire a masurii arestarii preventive. Solutionata în sedinta publica din 19 decembrie 2006 .
Incheiere de sedinta ÎNCHEIERE/19.12.2006 din 19.12.2006În temeiul art. 160 raportat la art. 3001 Cod procedura penala, mentine arestarea preventiva a inculpatilor: - A******* I*** D*****, fost CARABUS, - fiul lui Viorel si Doina, nascut la data de 19.02.1968 în mun. Dorohoi, judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, str. Aleea Amurgului, nr.4, et. II, ap. 11, CNP *********3544, de cetatenie româna, studii medii, casatorit, cu un copil minor, posesor al C.I. seria XT nr. 024362, eliberata de Politia mun. Dorohoi, agent de politie în cadrul I.J.P.F. Botosani, fara antecedente penale – trimis în judecata pentru savârsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 26 Cod penal raportat 270 din Legea nr. 86/2006 cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 si art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu art. 41 alin. 2 C.pen., art. 25 Cod penal raportat la art. 70 din OUG nr. 105/2001 cu art. 41 alin.2 Cod penal, art. 2481 raportat la art. 248 si art. 146 Cod penal si art. 33 lit.a si b C.pen.; - L***** V***** - fiul lui Vasile si Maria, nascut la data 14.01.1971 în localitatea Dersca judetul Botosani cu acelasi domiciliu, CNP *********354, Casatorit posesor al C.I. seria XT nr. 245671, cu antecedente penale – trimis în judecata pentru savârsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 si art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu art.41 alin.2 Cod penal, art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu art. 41 alin.2 si 33 lit.a si b Cod penal; - L***** D****** - fiul lui Vasile si Maria nascut la data de 23.01.1975 în mun. Dorohoi judetul Botosani cu domiciliul în oras Siret , str. Latcu Voda nr. 65, judetul Suceava, fara forme legale în comuna Dersca, judetul Botosani, CNP *********3525, de cetatenie româna, studii medii, necasatorit, posesor al C.I. seria SV nr. 216454, cu antecedente penale – trimis în judecata pentru savârsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 si art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu art.41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit a si b Cod penal; - N****** D****** - fiul lui Mihai si Maria, nascut la data de 01.10.1963 în com. Dersca, judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, CNP *********8303, de cetatenie româna, studii medii, casatorit, posesor al B.I., seria GX, nr. 033822, eliberat de Politia mun. Dorohoi – trimis în judecata pentru savârsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 si art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 274 din Legea nr. 86/2006 si art. 41 alin. 2 din C. pen., si art. 33 lit.a Cod penal; - N******* S****** - fiul lui Vasile si Lucia, nascut la data de 11.12.1969 în com. Dersca, judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, CNP *********3541, casatorit, cu studii medii, posesor al C.I. seria XT nr. 159762, fara antecedente penale – trimis în judecata pentru savârsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 si art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 33 lit.a si b C.pen.; - NECHIFOR OVIDIU CORNELIU - fiul lui Mihai si Finareta nascut în data de 14.07.1974 în comuna Dersca judetul Botosani cu acelasi domiciliu CNP *********3526, casatorit, studii medii, posesor al C.I. seria XT nr. 240377, fara antecedente penale– trimis în judecata pentru savârsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 270 din Lg. nr. 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 si art. 41 alin. 2 Cod penal, art.239 alin.3 si 4 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a si b Cod penal; - NECHIFOR GABRIEL BOGDAN - fiul lui Mihai si Finareta nascut la data de 27.10.1979 în com. Dersca judetul Botosani cu acelasi domiciliu CNP *********3534, casatorit, studii medii, posesor al C.I. seria XT nr. 222330– trimis în judecata pentru savârsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 270 din Lg. nr. 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 si art. 41 alin. 2 Cod penal. - NECHIFOR MIHAI - fiul lui Petru si Teodora nascut la data de 21.03.1950 în sat Movila Rupta com. Ripiceni, judetul Botosani cu domiciliu în com. Dersca judetul Botosani, CNP *********3523, casatorit, cu studii medii, posesor la B.I. seria GK nr. 947961 – trimis în judecata pentru savârsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 26 Cod penal raportat 270 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.274 din Legea nr.86/2004 si art. 41 alin.2 Cod penal si art. 33 lit.a si b Cod penal; - MURARIU VASILE - fiul lui Vasile si Maria nascut la data de 20.07.1968 în mun. Dorohoi judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, str. Cercetas Stiubianu, nr.44, bl. D11, et. III, ap. 27, CNP *********3527, de cetatenie româna, studii medii, casatorit, posesor al C.I. seria XT nr. 179337, eliberata de Politia mun. Dorohoi, agent de politie în cadrul I.J.P.F. Botosani, fara antecedente penale – trimis în judecata pentru savârsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 26 Cod penal raportat 270 din Legea nr. 86/2006 cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 si art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 2481 raportat la art. 248 si art. 146 Cod penal si art. 279 alin.1 Cod penal cu art. 33 lit.a si b C.pen.; - SERDENCIUC VIOREL - fiul lui Victor si Olga , nascut la data de 03.03.1975 în orasul Siret, judetul Suceava cu acelasi domiciliu str. Latcu Voda, nr. 20 , et. II, ap.11, CNP *********4941, cu studii medii, casatorit, posesor al C.I. seria SV nr. 323812, fara antecedente penale – trimis în judecata pentru savârsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 26 Cod penal raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, art. 41 alin.2 si 33 lit.a si b Cod penal, - DANILA VASILE - fiul lui Ioan si Maria, nascut la data de 10.08.1961 în comuna Broscauti, judetul Botosani, cu acelasi domiciliu, CNP *********3528, de cetatenie româna, studii medii, casatorit, C.I. seria XT nr. 156185, eliberata de Politia mun. Dorohoi, administrator la S.C. DANIVAS S.R.L. Broscauti – trimis în judecata pentru savârsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 si art. 26 Cod penal raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu art. 274 din Legea nr. 86/2006, si art.41 alin.2 Cod penal si 33 lit.a si b Cod penal; - BALTAG COSTACHI - fiul lui Costachi si Constanta, nascut la data de 06.09.1966 în sat Mînastireni com. Unteni judetul Botosani cu domiciliul în mun. Botosani, str. Armoniei, nr. 7, bl. I20, sc. B, et. 3, ap. 36, judetul Botosani, CNP *********0018, casatorit, de cetatenie româna, fara ocupatie,studii medii, posesor al C.I. seria XT nr. 059362 eliberat Politia mun. Botosani, – trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii prev. si ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, - RATA CONSTANTIN-CRISTOFOR - fiul lui Emil si Versavia, nascut la data de 25.04.1957 în mun. Botosani, judetul Botosani, cu domiciliul în mun. Suceava str. Bujorilor, nr. 1, bl. 97, sc. B, et. 1, ap. 3, judetul Suceava, CNP *********056, casatorit, de cetatenie româna, fara ocupatie, studii medii, posesor al C.I. seria SV nr. 178123 eliberat de Politia Mun. Suceava – cercetat pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 26 Cod penal, raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006. Cheltuielile judiciare ramân în sarcina statului. Cu recurs în termen de 24 de ore de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica din 30 noiembrie 2006.
Incheiere masuri preventive faza de UP 103 din 30.11.2006