A**** R***** I*****
Apelant CONTESTATORA**** R***** I***** P***** A**** E****
Apelant CONTESTATORB******** M*****
Apelant CONTESTATORB******** F*****
Apelant CONTESTATORC*** M***** Z*****
Apelant CONTESTATORÎndreaptă eroarea materială din practicaua deciziei civile de apel nr. 20/14.02.2013 a Curţii de Apel Timişoara, pronunţată în dosarul nr. 6375/2005 (nr.vechi), în sensul că va fi trecută ca dată a şedinţei de judecată, în loc de „14 februarie 2012”, cum greşit s-a menţionat, data de „14 februarie 2013” aşa cum este corect. Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii. DEFINITIVĂ. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 martie 2013. ---///--- RECURS MAPĂ ---///--- DOS. ICCJ NR. 5929/59/2006 D.C. NR. 5137/8.11.2013.RESPINGE RECURSUL CONFORM DECIZIEI
Incheiere indreptare eroare materiala din 27.03.2013Respinge apelul reclamanţilor
Hotarare 20/2013 din 14.02.2013Suspendat 244/1
Menţine măsura suspendării în baza art.244 C.pr.civ.
susp. 244 pct. 1 cpc
Se aplică o amendă de 500 lei în conformitate cu dispoziţiile art. 108 ind.1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă d-lui expertul Zarafan Constantin. Se citează expertul desemnat în cauză cu menţiunea de a depune suplimentul de expertiză până la termenul următor stabilit la data de 22 octombrie pentru când se va emite şi o adresă către Academia Română pentru a comunica instanţei în ce stadiu se află notificarea făcută de reclamantul Adler Robert, având în vedere că la acest termen s-a învederat de către aceşti reclamanţi şi reprezentanta intimatului Institutul de Chimie Timişoara că atât dosarul administrativ cât şi notificarea originară au fost înaintate Academiei Române, care apare în cartea funciară ca titular al imobilului revendicat începând cu luna august 2008. Amână cauza şi acordă termen la data de 22 octombrie 2008 ,C III , sala 282 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Pune în vedere expertului să realizeze un supliment de expertiză prin care să stabilească unde se încadrează suprafeţele haşurate cu verde, respectiv cele care ce pot fi retrocedate în natură, în topurile în discuţie şi în ce măsură aceste zone sunt afectate de utilităţi, drumuri, servituţi, căi de acces, instalaţii ce servesc pentru activitatea specifică Institutului de Chimie; Pune în vedere părţilor să achite avansul onorariului de expert de 1.500 lei, respectiv 750 în sarcina apelanţilor Adler şi Bucurescu şi 750 în sarcina pârâtei intimate Institutul de Chimie. Amână cauza şi acordă termen la data de 17 SEPTEMBRIE 2008 ,C III , sala 282 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul contestatorilor apelanţi. Se repetă adresa către d-nul expert Zarafan Constantin, totodată, se efectuează şi o notă telefonică cu dispoziţia de a se prezenta la următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării unei amenzi civile, sau chiar şi înainte de acest termen de judecată, în camera de consiliu, întrucât este necesar ca domnia sa să ofere explicaţii cu privire la identificarea terenurilor libere de construcţii ce pot fi restituite în natură şi care să reprezinte o ipoteză reală în beneficiul contestatorilor apelanţi - cu copia Încheierii pronunţată în 21.05.2008 şi cu menţiunea de a răspunde la observaţiile făcute de Institutul de Chimie Timişoara vis– a- vis de răspunsul domniei sale la obiecţiunile formulate ( depuse pentru termenul din 19.03.2008); Amână cauza şi acordă termen la data de 18 iunie 2008 ,C III , sala 282, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Se repetă adresa către d-nul expert Zarafan Constantin cu menţiunea de a se prezenta la următorul termen de judecată sub sancţiunea aplicării unei amenzi civile, întrucât este necesar ca domnia sa să ofere explicaţii cu privire la identificarea terenurilor libere de construcţii ce pot fi restituite în natură şi care să reprezinte o ipoteză reală în beneficiul contestatorilor apelanţi, adresă la care se va anexa copia Încheierii pronunţată în 19.03.2008, o copie a observaţiilor făcute de Institutul de Chimie Timişoara vis - a- vis de răspunsul domniei sale la obiecţiunile formulate ( depuse pentru termenul din 19.03.2008) cu menţiunea de a răspunde la acestea şi cu o copie a Încheierii pronunţată în 16.04.2008 în acest dosar . Amână cauza şi acordă termen la data de 21 mai 2008 ,C III , sala 282, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Se efectuează adresă către d-nul expert Zarafan Constantin cu menţiunea de a se prezenta la următorul termen de judecată sub sancţiunea aplicării unei amenzi civile, întrucât este necesar ca domnia sa să ofere explicaţii cu privire la identificarea terenurilor libere de construcţii ce pot fi restituite în natură şi care să reprezinte o ipoteză reală în beneficiul contestatorilor apelanţi. Amână cauza şi acordă termen la data de 16 aprilie 2008 ,C III , sala 282, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
suspendat la cererea părţilor
Admite cererea de amânare formulată de reclamantul apelant Adler Robert. Se repetă adresa către d-nul expert Zarafan Constantin cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză cu 5 zile înainte de termenul de judecată stabilit la data de 12.12.2007, respectiv cel târziu în 07.12.2007, sub sancţiunea aplicării unei amenzi prevăzute de art. 108 ind.1 Cod procedură civilă, cu precizarea că dosarul nu poate fi soluţionat din lipsa acestui răspuns, fiind informat, totodată, că, în cazul în care întâmpină probleme de ordin tehnic, să ia legătura cu instanţa, în vederea remedierii acestora. Ia act că părţile nu au formulat obiecţiuni la expertiza întocmită de d-nul expert Dis Teodor. Amână cauza şi acordă termen la data de 12 decembrie 2007 ,C III , sala 282, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Pentru ca domnul expert Zarafan să răspundă la obiecţiuni cu 5 zile înainte de termenul de judecată
Încuviinţează cererea de amânare formulată de către expert DT-V. Amână judecarea cauzei la data de 07.11.2007, Completul III, sala 282, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, se va comunica reclamantelor apelante CMZ şi PM câte un exemplar din raportul de expertiză, se va lua act de cuprinsul acestuia, se vor formula de către părţi eventuale obiecţiuni şi se va cita expertul DTV cu menţiunea de întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză cu 5 zile înainte de termenul ce se va acorda, în caz contrar instanţa va fi nevoită să aplice dispoziţiile art.1081 pct.2 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică azi, 10.10.2007.
Pentru depunerea raporturilor de expertiză
Pentru ca experţii să depună rapoartele de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.06.2007Dă în debit pe expertul Z.C.cu suma de 300 lei Ron. Amână cauza şi acordă termen la data de 20 iunie 2007 ,CIII , sala 282, pentru când se citează experţii desemnaţi în cauză, respectiv dl. Z.C.– cu menţiunile cuprinse în Încheierea din data de 25 aprilie 2007, făcându-i-se cunoscut faptul că este dat în debit cu suma de 300 lei RON şi expertul D.T.V.cu menţiunea de a efectua lucrarea de expertiză şi expertul R.C.cu menţiunea de a depune răspunsul la obiecţiunile formulate în cauză şi cu menţiunea că în caz contrar instanţa va dispune aplicarea dispoziţiilor art. 308 ind.1 Cpc , celelalte părţi având termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 23.05.2007Se comunică 1 exemplar al obiecţiunilor depuse de reprezentantul pârâtului intimat, expertul va fi citat cu menţiunea de a răspunde la aceste obiecţiuni. Amână cauza şi acordă termen la data de 23 mai 2007 ,CIII , sala 282, pentru când se citează experţii desemnaţi în cauză, cu menţiunea de a se prezenta de îndată la instanţă pentru a fi introdus în cauză în vederea efectuării expertizei topo care are ca obiective: -care sunt construcţiile demolate şi valoarea lor, construcţiile nou edificate după preluarea imobilului şi cine a edificat aceste construcţii, situaţia terenului, respectiv care teren e liber de construcţii şi care este cel cu construcţii, iar în cazul celui afectat de construcţii, să se evidenţieze care este cel ocupat de vechile clădiri şi care este cel ocupat cu noile clădiri şi expertul D.T.V. care este citat cu menţiunea de a efectua lucrarea de expertiză, respectiv de a identifica utilajele existente la adresa pârâtei, să le stabilească valoarea celor prezente faptic, să arate dacă din cele preluate sunt utilaje care nu se mai află natură şi care este valoarea lor, în raport de obiectivele depuse la dosar- cu copie de pe procesele verbale şi inventarele depuse la dosar, părţile având termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 25.04.2007Pentru a se lua cunoştinţă de expertiza ce a fost comunicată părţilor şi pentru a se depun e la dosar şi celelalte expertize ce urmează a se efectua.
Amânat pentru ca experţii să depună lucrarea de expertiză.
Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor apelanţi să depună obiective pentru efectuarea expertizei în discuţie. Amână cauza şi acordă termen la data de 21.03.2007 ,CIII , sala 282, pentru când vor fi citaţi experţii desemnaţi în cauză, respectiv d-nul Gancea Ioan şi Roşu C-tin cu menţiunea de a depune lucrarea de expertiză iar expertul Bochiş Bujor cu menţiunea de a efectua lucrarea de expertiză, respectiv de a identifica utilajele existente la adresa pârâtei, să le stabilească valoarea celor prezente faptic, să arate dacă din cele preluate sunt utilaje care nu se mai află natură şi care este valoarea lor, în raport de obiectivele ce vor fi depuse la dosar şi cu copie de pe procesele verbale şi inventarele depuse la dosar.
Se citează expertul Gancea Ioan cu o copie a Încheierii din data de 20.12.2006 şi o copie a obiectivelor depuse de părţi ce urmează a fi expertizate. Se efectuează adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Timiş pentru a pune la dispoziţia instanţei o listă cu numele şi adresele a 3 experţi atât în specialitatea construcţii cât şi o şi o listă cu numele şi adresele a 3 experţi evaluatori de utilaje industriale, respectiv expertul mecanic ce va fi desemnat în cauză va fi citat să evalueze utilajele, respectiv câte din utilaje se mai găsesc fizic la adresa pârâtei şi să le evalueze pe cele care nu mai există . Amână cauza şi acordă termen la data de 21.02.2007 C III , sala 282 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor apelanţi să depună înscrisurile de inventar al utilajelor în dotare. Încuviinţează proba cu expertiza topo şi în construcţii, solicitată de reprezentantul reclamanţilor apelanţi. Efectuează adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Timiş pentru a pune la dispoziţia instanţei o listă cu numele şi adresele a 3 experţi atât în specialitatea construcţii cât şi în specialitatea topografie, pentru ca aceştia să stabilească, în cauză, care sunt construcţiile demolate şi valoarea lor, construcţiile nou edificate după preluarea imobilului şi cine a edificat aceste construcţii, situaţia terenului, respectiv care teren e liber de construcţii şi care este afectat de construcţii, iar, în cazul celui afectat de construcţii, să se evidenţieze care este cel ocupat de vechile clădiri şi care este cel ocupat de noile clădiri; Amână cauza şi acordă termen la data de 10.01.2007 , C III , sala 282, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Pentru soluţionarea cererii de abţinere a doamnei judecător Maria Copoceanu.
Pentru a se pronunţa asupra cererii de probaţiune privind efectuarea unei expertize tehnice şi pentru studiul actelor de la dosar depuse pentru acest termen.
Pentru ca reprezentantul contestatorilor apelanţi să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării calificată ca fiind concluzii scrise