C******* A********
ContestatorD***** S***** 1* P******
IntimatDOSAR Nr. 6041/4/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA Nr. 3424 SEDINTA PUBLICA DE LA 01.06.2006 INSTANTA COMPUSA DIN: PRESEDINTE: DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER: TANTA IVAN Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe contestatorul C******* A******** si pe intimata D.G.P.M.B.- Sectia 16 Politie, având ca obiect plângere contraventionala. La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns contestatorul personal, lipsa fiind intimata. Procedura legal îndeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, Nemaifiind cereri prealabile de formulat si exceptii de invocat instanta acorda cuvântul privitor la probe. Petentul personal solicita proba cu înscrisuri, proba pe care instanta o încuviinteaza. Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza în stare de judecata si a acordat cuvântul pe fond. Petentul personal a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contraventie, eventual înlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertismentul având în vedere ca este la prima abatere si ca nu a intentionat sa deranjeze linistea vecinilor. I N S T A N T A, Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin adresa nr. 226537 înregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 la data de 11.05.2006 sub nr. 6041/4/2006, intimata Sectia 16 Politie a înaintat spre competenta solutionare, conform art. 32 al. 2 din O.G. nr.2/2001, plângerea formulata de contestatorul C******* A******** împotriva procesului-verbal de contraventie seria AX nr. 3137610/30.03.2006. În motivarea plângerii contraventionale petentul a aratat ca în acea seara se uita la un meci împreuna cu alti prieteni, la un moment dat aparând organele de politie care i-au spus ca are o reclamatie din partea unui vecin spunându-i sa nu mai faca galagie, lucru la care petentul s-a conformat. Petentul nu si-a întemeiat plângerea în drept. Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerii plângerii ca neîntemeiata si mentinerea procesului verbal atacat, deoarece acesta este legal si temeinic întocmit. Contestatorul a aratat ca solicita proba cu înscrisuri, proba încuviintata de instanta. A fost depus la dosarul cauzei în fotocopie procesul verbal de contraventie seria AX nr. 3137610/30.03.2006 (fila 4). Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine ca prin procesul verbal de contraventie seria AX nr. 3137610/30.03.2006 petentul a fost sanctionat contraventional pentru faptul ca aflându-se în apartamentul 211 al bl. 11 a tulburat linistea locatarilor prin zgomote, tipete, urlete si desi i s-a atras atentia a început sa înjure si sa tipe si mai tare, fapta prev. de art. 2 pct. 29 din Legea nr. 61/1991 republicata si sanctionata de acelasi act normativ. Potrivit art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 procesul verbal de contraventie beneficiaza de prezumtie relativa de legalitate si temeinicie, sarcina probei revenind celui ce contesta procesul verbal de contraventie in conditiile art. 1169 Cod civil. Analizând legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie instanta retine ca potrivit art. 2 pct. 29 din Legea nr. 61/1991 constituie contraventie tulburarea linistii locatarilor între orele 22.00-08.00 prin producerea de zgomote, larma sau prin folosirea oricarui aparat, obiect ori instrument muzical la intensitate mare în localurile sau în sediile persoanelor juridice situate în imobile cu destinatie de locuinta sau în imediata vecinatate a acestora. Dupa cum se poate observa contraventia prevazuta la art. 2 pct. 29 din Legea nr. 61/1991 prevede producerea de zgomote din localuri sau din sedii ale persoanelor juridice situate în imobile cu destinatie de locuinta sau în imediata vecinatate a acestora. În procesul verbal de contraventie nu se face vorbire nicaieri despre localuri sau sedii de persoane juridice situate în imobile cu destinatie de locuinta sau în imediata vecinatate a acestora, ci doar faptul ca petentul aflându-se în apartamentul acestuia a deranjat linistea locatarilor prin folosirea de muzica tare si zgomote repetate. De asemenea conform art. 2 pct. 28 din Legea nr. 61/1991 instanta retine ca, constituie contraventie tulburarea fara drept a linistii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigate sau larma. Instanta retine astfel ca petentul a fost sanctionat pentru o fapta pe care acesta în realitate nu a comis-o, procesul verbal de contraventie fiind lovit de nulitate, încalcându-se principiul legalitatii nefiind întrunite conditiile prevazute de catre art. 2 pct. 29 din Legea nr. 61/1991 republicata, în cauza fiind incidente dispozitiile art. 2 pct. 28 din acelasi act normativ. De asemenea instanta mai retine regimul juridic de sanctionare al celor doua contraventii este diferit, lucru de natura a încalca posibilitatea de pregatire a apararii petentului. Fata de toate aceste aspecte instanta în temeiul art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 urmeaza a admite plângerea formulata de catre petent, a anula procesul verbal de contraventie întocmit de catre intimata si a exonera petentul de plata amenzii contraventionale, nemaifiind necesar a analiza celelalte motive invocate de catre petent. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite plângerea formulata de contestatorul C******* A********, domiciliat în Oltenita, str. Pescarilor nr. 19, bl. P 16, sc. A, ap. 1 si f.f.l. în Bucuresti, sos. Giurgiului nr. 119, bl. 11, sc. 6, ap. 211, sector 4, în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B.- Sectia 16 Politie. Anuleaza procesul-verbal de contraventie seria AX nr. 3137610/30.03.2006 întocmit de catre intimata. Exonereaza petentul de plata amenzii contraventionale. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica, azi, 01.06.2006. PRESEDINTE, GREFIER, Red.dact.jud.D.M./5 ex./20.06.2006