T***** N******
Apelant ReclamantC***** M***
Intimat PârâtP******* S*****
Intimat PârâtA********** I***
Intimat PârâtS******* V****
Intimat PârâtDECIZIA NR.404/30.05.2006.ADMITE RECURSUL DECLARAT DE RECLAMANTA T***** N******, ÎMPOTREIVA SENTINŢEI CIVILE NR. 538/2005 A JUDECĂTORIEI DARABANI. CASEAZĂ SENTINŢA, TRIMITE CAUZA SPRE REJUDECARE ACELEIAŞI INSTANŢE.IREVOCABILĂ.
Avându-se în vedere stabilirea naturii căii de atac, precum şi termenul de judecată solicitat de avocat Aparaschivei Anca, întrucât apărătorul titular are un deces în familie.
Avocat Lazarec Elena invocă următoarele excepţii: Neacceptareaw în termenul legal a succesiunii după defunctul Păduraru Mihai şi defuncta Păduraru Profira de către Păduraru Simion şi Cercaz Nina a imobilului supus partajului, lipsa calităţii procesuale active a reclamantei intimate Cercaz Nina care nu poate moşteni pe defuncţii Păduraru, vicii de judecată referitor la expertiza care s-a depus la dosar după judecata în fond a cauzei când prima instanţă a amânat pronunţarea, acest înscris nefiind pusă în discuţia părţilor şi faptul că instanţa a dat mai mult decât s-a cerut. De asemenea, depune la dosar motivele de apel reformulate, având în vedere că cele iniţiale sunt confuze. Un exemplar al acestui înscris se înmânează părţii adverse prin apărător. Instanţa, din oficiu, pune în discuţia părţilor excepţia lipsei competenţei materiale a prezentului complet în judecarea cauzei, şi anume natura căii de atac.
Reclamantul - apelant solicită amânarea cauzei pentru angajarea unui avocat.