T***** G*******
Recurent ReclamantP***** N*******
Pârât PârâtC******* Ş*****
Recurent PârâtC******* M************
Recurent PârâtI** E****
Intimat Chemat în garanţieAdmite exceptia lipsei calitatii procesuale active. Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive in ceea ce il priveste pe C******* Ş*****. Respinge actiunea formulata de reclamantul TG impotriva paratelor PN si CM – I, ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala. Respinge actiunea formulată impotriva paratului CS, ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala si impotriva unei pesoane fara calitate procesuala. Respinge cererea de chemare in garantie formulată de parata PN impotriva chematei în garanţie IE. Obliga reclamantul la plata catre parata PN a sumei de 3000 lei, cheltuieli de judecata. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Aprilie 2009
Amână pronunţarea în cauză la data de 15.04.2009. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Aprilie 2009.
Se citeaza chemata in garantie, in baza disp.art. 85, respectiv 107 C.pr.civ. Se citeaza expertul Caplan Petre, pentru solutionarea cererii de recuzare. Pune in vedere reclamantului, prin aparator, sa achite in termen de 5 zile onorariul integral pentru expertul desemnat in cauza. Pune in vedere reclamantului sa indice in scris numele martorului si sa il aduca la termenul urmator in vederea audierii, sub sanctiunea decaderii din proba. Se emite adresa catre Comisia Locala de Fond Funciar Bradu, conform dispozitiilor din incheierea din data de 11.02.2009. Amână judecarea cauzei la 08.04.2009. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Martie 2009
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite pentru reclamant proba cu inscrisuri, proba cu un martor si refacerea expertizei specialitatea topografie. Admite pentru parati proba cu inscrisuri, proba cu relatii de la Comisia Locala de fond funciar Bradu, conform celor solicitate si proba cu refacerea raportului de expertiza specialitatea topografie, de catre acelasi expert Caplan Petre. Stabileste pentru refacerea raportului de expertiza specialitatea topografie, urmatoarele obiective: identificarea şi evaluarea terenului de 900 m.p. situat în intravilanul Municipiului Piteşti, str. Emil Racoviţă, jud. Argeş, cu vecinătăţile menţionate în acţiune; efectuarea unei schiţe de configuraţie în plan, în care să apară titlurile de proprietate ale părţilor, cu arătarea eventualelor suprapuneri; precizarea dacă pe teren există construcţii; identificarea si traspunerea in schita de plan cu indicarea vecinatatilor a actelor de proprietate prezentate de parti, obiectiv in cadrul caruia expertul sa aiba in vedere inclusiv actele primare de proprietate care emana de la autorii partilor( titlurile de proprietate, procesle verbale de punere in posesie), pentru reclamant filele 3,4,7,34,35, iar pentru parati filele 41-62; sa precizeze daca amplasamentul detinut de fiecare dintre partile dosarului corespunde titlurilor de proprietate ale acestora si in caz contrar sa se evidentieze eventualele diferente; in urma transpunerii in schita de configuratie in plan a titlurilor de proprietate sa se precizeze daca exista suprapuneri de teren si in caz afirmativ sa se evalueze terenul evaluat suprapus; sa se mentioneze daca pe terenurile partilor exista constructii si daca acestea sunt situate pe terenul eventual suprapus; la efectuarea expertizei, expertul sa justifice si evidentele Oficiului de Cadastru si Publicitate imobiliara, potrivit carora cele 2 titluri de proprietate detinute de parti se suprapun; verificarea parcursului reconstiturii dreptului de proprietate la Comisia Locala de fond funciar Bratu, pentru autorii partilor, respective pentru reclamant-autorul C N cu mostenitor D M, si pentru parati-autor I E, dacă terenul face parte din domeniul public. Suplimenteaza onorariul provizoriu pentru expertul desemnat in cauza cu suma de 600 lei, 300 lei in sarcina reclamantului si 300 lei in sarcina paratilor. Pune in vedere partilor prin aparatori ca in termen de 5 zile sa depuna la dosar dovada achitarii onorariului provizoriu pentru expertul desemnat in cauza, dupa care se vor emite adrese catre expert in vederea efectuarii lucrarii si catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges, in vederea incunostiintarii cu privire la desemnare. Incuviinteaza pentru reclamant participarea la efectuarea expertizei a domnului expert consilier Vasiloiu Ioan. Pune in vedere reclamantului prin aparator ca in termen de 5 zile sa depuna la dosar lista cu numele si adresa martorului, sub sanctiunea decaderii din proba. Emite o adresa catre Comisia Locala de fond funciar Bradu, in sensul celor solicitate de parati prin nota de probatoriu. Se citeaza chemata in garantie. Amână judecarea cauzei la 11.03.2009. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2009
Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul T. I. Gh.împotriva pârâţilor P. N., C. Ş., C. M.-I. Obligă pârâţii să lase în deplină proprietate şi posesie reclamantului suprafaţa de 900 mp, situată în Piteşti, str. Valea Geamăna FN, Tarla 19, cu vecinătăţile: la N- drum nou creat, la E-zona Viaduct, la S-strada Valea Geamăna FN, la V-B. C., astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiza tehnica întocmit de expert tehnic N. D., care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Respinge cererea reclamantului de demolare a construcţiei P+M edificată pe terenul revendicat. Admite cererea pârâtei de chemare în garanţie formulată de chemata în garanţie I. E. Obligă chemata în garanţie I. E. să plătească pârâtei P. N. despăgubiri în valoare de 4770 lei Ron, sumă actualizată începând cu data de 09.03.2004 până la data plăţii efective. Obligă pârâţii la 4243 lei cheltuieli de judecată către reclamant. Obligă chemata în garanţie la 5650 lei cheltuieli de judecată către pârâţi reprezentând 1400 lei cheltuieli de judecată la care s-a adăugat suma de 4243 lei cheltuieli de judecata la care pârâţii au fost obligaţi către reclamant. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2007.
Amana pronuntarea cauzei la 14.11.2007.Cu recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prorogă discutarea obiecţiunilor până la obţinerea relaţiilor de la OCPI, în sensul de a preciza situaţia terenurilor având în vedere actele reclamantului Tănase Gheorghe, ale pârâţilor şi ale chematei în garanţie, respectiv toată documentaţia pusă la dispoziţia expertei Dumitraşcu Navara. Amână judecarea cauzei la 07.11.2007. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Octombrie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererile şi acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, depus cu nerespectarea termenului prev. de art. 209 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 10.10.2007. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge obiecţiunile formulate, considerând că s-a răspuns la obiectivele stabilite de instanţă. Având în vedere dispoz. art. 212 alin. 2 C.pr.civ. – expertiza contrarie – pe motivul că expertul nu s-a bazat pe documentaţie şi a făcut afirmaţii privind terenul fără a face trimitere la acte, încuviinţează cererea formulată de reclamant prin avocat. Prin tragere la sorţi, numeşte expert agronom pe Dumitraşcu Navara Maria, stabilind în sarcina reclamantului onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 500 lei. Expertiza are ca obiective cele trei stabilite prin încheierea din data de 24.01.2007 (fila 52 din dosar): 1) identificarea şi din oficiu evaluarea terenului de 900 m.p. situat în intravilanul Municipiului Piteşti, str. Emil Racoviţă, jud. Argeş, cu vecinătăţile menţionate în acţiune; 2) efectuarea unei schiţe de configuraţie în plan, în care să apară titlurile de proprietate ale părţilor, cu arătarea eventualelor suprapuneri; 3) precizarea dacă pe teren există construcţii; şi obiectivul solicitat azi, şi anume 4) să verifice evidenţele Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş şi registrul agricol al Primăriei pentru lămurirea situaţiei juridice a terenului revendicat, dacă aparţine sau nu domeniului public. Pune în vedere reclamantului prin avocat să depună la dosar dovada achitării onorariului pentru expert în termen de cinci zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 19.09.2007. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge obiecţiunile formulate de apărătorul reclamantului. Amână judecarea cauzei la 27.06.2007. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresa de la fila 87 către expertul Caplan Petre pentru efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 20.06.2007. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către expertul Caplan Petre, pentru efectuarea raportului de expertiză. Acordă termen pentru discutarea în contradictoriu a raportului de expertiză efectuat de expertul Cociu Octav. Amână judecarea cauzei la 23.05.2007. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2007
Admite cererea formulată de expertul Caplan Petre şi acordă termen pentru efectuarea raportului de expertiză, sens în care revine cu adresă către acest expert. Acordă termen şi pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat de expertul Cociu Octav. Amână judecarea cauzei la 18.04.2007. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Martie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reia adresele de la filele 61,62 către experţii desemnaţi în cauză, cu solicitarea de a efectua rapoartele de expertiză. Amână judecarea cauzei la 21.03.2007. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prin tragere la sorţi, numeşte expert topograf pe dl. Caplan Petre. Expertiza are ca obiective: 1) identificarea şi din oficiu evaluarea terenului de 900 m.p. situat în inbtravilanul Municipiului Piteşti, str. Emil Racoviţă, jud. Argeş, cu vecinătăţile menţionate în acţiune; 2) efectuarea unei schiţe de configuraţie în plan, în care să apară titlurile de proprietate ale părţilor, cu arătarea eventualelor suprapuneri; 3) precizarea dacă pe teren există construcţii. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei în sarcina reclamanţilor, ce urmează a fi achitat în termen de 5 zile începând de astăzi sub sancţiunea prev. de art. 170 C.pr.civ. Prin tragere la sorţi, numeşte expert constructor pe dl. Cociu Octav. Expertiza în construcţii are ca obiective: 1) identificarea construcţiilor existente pe terenul în suprafaţă de 900 m.p. situat în intravilanul Municipiului Piteşti, str. Emil Racoviţă, cu vecinătăţile din acţiune, şi evaluarea construcţiilor; 2) evaluarea operaţiunilor de demolare a construcţiilor; 3) menţionarea dacă aceste construcţii au fost realizate cu autorizaţie de construire în limitele impuse. Stabileşte onorariu provizoriu 500 lei în sarcina părţilor, 250 lei în sarcina reclamantului şi 250 lei în sarcina pârâţilor, care se va achita în termen de cinci zile, sub sancţiunea prev. de art. 170 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 21.02.2007. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează chemata în garanţie I** E****. Menţine procedura de citare a părţilor cu menţiunea expresă „la interogatoriu”. Amână judecarea cauzei la 24.01.2007. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Decembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Îndreaptă eroarea materială cu privire la numele pârâţilor Stan, în sensul conceptării în mod corect a acestora sub numele de C******* Ş***** şi C******* M************. Încuviinţează pentru pârâţi probele cu înscrisuri şi interogatoriu, proba cu expertiză tehnică judiciară. Respinge proba testimonială, nefiind utilă şi pertinentă faţă de obiectul cererii, pe teza probatorie a posesiei de bună credinţă, atâta timp cât sarcina probei în vederea răsturnării acestei prezumţii aparţine părţii adverse - art.1899 alin.2 C.civ. Citează reclamantul cu menţiunea expresă „la interogatoriu”. Pune în vedere pârâţilor prin avocat să depună la următorul termen interogatoriul pe care înţelege să-l formuleze. Încuviinţează proba cu expertiză tehnică, prorogând administrarea acesteia după administrarea probelor cu interogatoriu şi înscrisuri. Amână judecarea cauzei la 20.12.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea şi acordă termen pentru lipsa de apărare a pârâtei P***** N*******. Continuă procedura de citare cu pârâţii care nu s-au prezentat. Amână judecarea cauzei la 22.11.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Octombrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reia dispoziţiile din încheierea anterioară. Amână judecarea cauzei la 25.10.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviinţează proba cu interogatoriile pârâţilor, proba cu expertiză tehnică judiciară şi proba cu înscrisuri. Prorogă administrarea probei cu expertiză tehnică după depunerea tuturor înscrisurilor şi luarea interogatoriilor pârâţilor. Citează pârâţii cu menţiunea expresă „la interogatoriu”, potrivit dispoz. art. 218 rap. la art. 153 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 27.09.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2006.