T******* P****
ContestatorR**** A******* D* T******** B******** -****
IntimatDOSAR Nr. 6768/4/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA Nr. 3736 SEDINTA PUBLICA DE LA 15.06.2006 INSTANTA COMPUSA DIN: PRESEDINTE: DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER: TANTA IVAN Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe contestatoarea T******* P**** si pe intimata REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT BUCURESTI - R.A., având ca obiect plângere contraventionala. La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile. Procedura legal îndeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învedereaza ca s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri de catre petenta cu privire la starea de sanatate a acesteia. Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare. I N S T A N T A, Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin adresa înregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 la data de 25.05.2006 sub nr. 6768/4/2006, intimata REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT BUCURESTI-R.A. a înaintat spre competenta solutionare, conform art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea formulata de contestatoarea T******* P**** împotriva procesului-verbal de contraventie nr. 290549/20.02.2006. În motivarea plângerii, aceasta a aratat ca în urma unui control efectuat de catre controlorii RATB le-a prezentat acestora talonul de pensie pe luna ianuarie, acestia încheindu-i proces verbal de contraventie. Având în vedere cele mentionate contestatoarea a aratat ca doreste anularea amenzii aplicate. Intimata desi legal citata nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei si nici nu s-a prezentat în instanta pentru a propune probe. Au fost anexate plângerii, în fotocopie, C.I. seria VX nr. 158081, cupon de pensie pe numele contestatoarei, decizie de pensionare. De asemenea, au fost depuse la dosar procesul-verbal de contraventie nr. 290549/20.02.2006, nota de constatare nr. 4496/20.02.2006, declaratia controlorului RATB Gherghe Ioana. Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: Prin procesul verbal de contraventie nr. 290549, încheiat de intimata REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT BUCURESTI - R.A. la data de 20.02.2006, contestatoarea T******* P**** a fost sanctionata potrivit art. 10 din H.C.G.M.B. nr. 156/2001 privind aprobarea normelor privind desfasurarea transportului în comun în mijloacele de transport RATB si modul de sanctionare a abaterilor savârsite, cu amenda în cuantum de 800.000 lei, pentru savârsirea contraventiei prevazute de art. 7 pct. a din acelasi act normativ, constatându-se în urma verificarii efectuate de un controlor al RATB pe tronsonul DR. MLADINOVICI - SUDULUI, statia EMIL RACOVITA, ca la data de 20.02.2006 a calatorit fara bilet pe linia 73. Contestatoarea a semnat nota de constatare nr. 4496/20.02.2006, parte integranta a procesului verbal de sanctionare a contraventiei. Verificând potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat, instanta retine ca din înscrisul depus la fila 8 din dosar rezulta ca la data savârsirii faptei, 20.02.2006, contestatoarea era pensionara beneficiind de o pensie lunara în cuantum de 227 RON. Conform H.C.G.M.B nr. 36 din 10.02.2005, intrata în vigoare la 01.03.2005, beneficiaza de gratuitate persoanele în vârsta de peste 70 ani indiferent de cuantumul pensiei si pensionarii în vârsta de pâna la 70 de ani cu o pensie de pana la 3.800.000 lei. Nicaieri în dispozitiile actului normativ enuntat nu se face precizarea ca acesta s-ar aplica numai locuitorilor care au domiciliu stabil în mun. Bucuresti, ci doar sunt prevazute categoriile de persoane care pot beneficia de gratuitate la calatoria cu mijloacele de transport în comun si conditiile în care beneficiaza de aceasta gratuitate. Ori acolo unde actul normativ nu distinge, nici cei care aplica legea nu pot distinge, rezultând ca pot beneficia de gratuitate si persoanele care nu au domiciliu stabil în Bucuresti daca îndeplinesc una din conditiile cerute de actul normativ. La data efectuarii controlului petenta avea o pensie care îi permitea sa circule în mod gratuit pe mijloacele de transport în comun. În acest context, instanta retine ca prezumtia de veridicitate a procesului-verbal, prezumtie ce se desprinde din interpretarea dispozitiilor art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, a fost înlaturata în cauza, plângerea contestatoarei fiind întemeiata, acesta încadrându-se în categoriile de pensionari ce beneficiaza de gratuitate pe mijloacele de transport în comun si în consecinta urmând a fi admisa, legea neprevazând decât categoriile de pensionari ce se încadreaza la scutiri pe transportul în comun. Pe cale de consecinta, instanta va dispune anularea procesului verbal de contraventie nr. 290549/20.02.2006 încheiat de intimata REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT BUCURESTI-R.A. si exonerarea contestatoarei de plata amenzii contraventionale aplicate în cuantum de 800.000 lei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite plângerea formulata de contestatoarea T******* P****, domiciliata în Rm. Vâlcea, Aleea Trandafirilor nr. 2, bl. C 9, sc. C, ap. 15, judetul Vâlcea, în contradictoriu cu intimata R**** A******* D* T******** B******** -****, cu sediul în Bucuresti, Bd. Dinicu Golescu, nr. 1, sector 1. Anuleaza procesul-verbal de contraventie nr. 290549/20.02.2006 întocmit de catre intimata. Exonereaza petenta de plata amenzii contraventionale. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica, azi, 15.06.2006. PRESEDINTE, GREFIER, Red.dact.jud. D.M./4 ex./05.07.2006.