T***** D**** D*****
ContestatorR**** A******* D* T******** B******** -****
IntimatDOSAR Nr. 6808/4/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA Nr. 3919 SEDINTA PUBLICA DE LA 22.06.2006 INSTANTA COMPUSA DIN: PRESEDINTE: DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER: TANTA IVAN Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe contestatorul Toader Dariu - Daniel si pe intimata REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT BUCURESTI - R.A., având ca obiect plângere contraventionala. La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile. Procedura legal îndeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, Nemaifiind alte cereri de formulat si exceptii de invocat, instanta acorda cuvântul pe probe. Contestatorul personal solicita proba cu înscrisuri, proba pe care instanta deliberând asupra ei, o încuviinteaza. Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond. Contestatorul personal având cuvântul solicita admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contraventie si exonerarea acestuia de plata amenzii contraventionale, eventual înlocuirea cu avertisment, fara cheltuieli de judecata. I N S T A N T A, Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin adresa înregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti la data de 26.05.2006 sub nr. 6808/4/2006, intimata REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT BUCURESTI-R.A. a înaintat spre competenta solutionare, conform art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea formulata de contestatorul T***** D**** D***** împotriva procesului-verbal de contraventie nr. 285067/09.01.2006. În motivarea plângerii, acesta a aratat ca îi expirase abonamentul cu câteva zile în urma si ca fiind sfârsitul saptamânii nu si-a mai procurat abonament si înainte de a-si procura un alt abonament a fost prins fara abonament. Având în vedere cele mentionate contestatorul a aratat ca doreste anularea amenzii aplicate deoarece nu calatoreste fara abonament. Intimata desi legal citata nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei si nici nu s-a prezentat în instanta pentru a propune probe. Au fost anexate plângerii, în fotocopie, abonamente lunare al petentului nr. 0064798 si 0042667, C.I. seria RX nr. 211350, adeverinta de donator. De asemenea, au fost depuse la dosar procesul-verbal de contraventie nr. 285067/09.01.2006, nota de constatare nr. 5077/09.01.2006, declaratie controlor RATB Petcana Mihai. Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: Prin procesul verbal de contraventie nr. 285067, încheiat de intimata REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT BUCURESTI - R.A. la data de 09.01.2006, contestatoarea Pasculea Ana Maria a fost sanctionat potrivit art. 10 din H.C.G.M.B. nr. 156/2001 privind aprobarea normelor privind desfasurarea transportului în comun în mijloacele de transport RATB si modul de sanctionare a abaterilor savârsite, modificata prin H.C.G.M.B. nr. 267/2003 cu amenda în cuantum de 80 RON, pentru savârsirea contraventiei prevazute de art. 7 pct. a din acelasi act normativ, constatându-se în urma verificarii efectuate de un controlor al RATB pe tronsonul Dr. Gazarului - Bacovia, statia Luica, ca la data de 09.01.2006, ora 07.55 a calatorit fara bilet pe linia 12. Contestatorul nu a semnat nota de constatare nr. 5077/09.01.2006, parte integranta a procesului verbal de sanctionare a contraventiei. Analizând abonamentul lunar depus la dosarul cauzei instanta retine ca acesta a fost achizitionat în data de 09.01.2006, dupa ce petentul a fost sanctionat în aceiasi zi la ora 07.55, deci înainte de a cumpara abonamentul lunar nr. 0042667. Instanta retine ca potrivit art. 7 lit. a din H.C.G.M.B. nr. 156/2001 modificata prin H.C.G.M.B. nr. 267/2003 „este interzis calatorilor sa calatoreasca fara bilet ori cartela magnetica la tariful în vigoare la data efectuarii calatoriei sau sa calatoreasca fara abonament sau legitimatie de calatorie valabile”. Conform art. 34 din OG 2/2001 procesul verbal de contraventie beneficiaza de prezumtie de legalitate si temeinicie pâna la proba contrara. Din analiza tuturor mijloacelor de proba administrate în cauza, instanta retine ca petentul a fost sanctionat în mod corect de catre agentii intimatei, acesta nedetinând abonament valabil sau bilet de calatorie la ora la care a fost sanctionata. Instanta retine astfel ca nu s-a facut dovada unei situatii de fapt contrare celei retinute în procesul verbal de contraventie, sarcina probei revenind contestatorului în virtutea dispozitiilor art. 129 alin. 1 Cod proc. civila si art. 1169 Cod civil, astfel ca prezumtia conform careia situatia retinuta în procesul verbal corespunde realitatii nu a fost rasturnata si nu exista motive de nulitate absoluta a procesului verbal contestat. Conform art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 instanta verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie, pronuntându-se de asemenea si cu privire la sanctiunea aplicata de catre agentul constatator prin procesul verbal de contraventie. Analizând sanctiunea aplicata de catre agentul constatator instanta constata ca aceasta nu este proportionala cu gradul de pericol al faptei savârsite, cu împrejurarile în care a fost savârsita contraventia, cu atitudinea petentului si cu modul de savârsire a faptei contraventionale. Astfel având în vedere împrejurarile în care a fost savârsita fapta contraventionala, atitudinea petentului care a detinut un abonament care expirase cu câteva zile înainte de sanctionare (05.01.2006) si care a dovedit ca a înteles scopul sanctionarii si a mers la putin timp si a procurat un alt abonament valabil pe liniile RATB, având deci intentia de a calatori numai conform dispozitiilor legale, circumstantele personale ale petentului – donator de sânge -, instanta considera ca sanctiunea aplicata nu reflecta gradul de pericol al contraventiei savârsite. Pentru aceste considerente instanta urmeaza sa admita în parte plângerea contraventionala formulata de catre petent, sa dispuna înlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale în cuantum de 80 RON aplicata prin procesul verbal de contraventie nr. 285067/09.01.2006 cu sanctiunea “avertisment”, mentinând celelalte dispozitii ale procesului verbal atacat. De asemenea în temeiul art. 7 din OG 2/2001 va pune in vedere petentului ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale cu privire la calatoria pe mijloacele de transport în comun ale RATB. Instanta în temeiul art. 274-276 C.p.c. va lua act ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite în parte plângerea contraventionala formulata de catre petentul T***** D**** D***** domiciliat în Bucuresti, str. Castanului nr. 6, sector 1 în contradictoriu cu intimata R**** A******* D* T******** B******** -****, cu sediul în Bucuresti, Bd. Dinicu Golescu, nr. 1, sector 1. Dispune înlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale în cuantum de 80 RON aplicata prin procesul verbal de contraventie nr. 285067/09.01.2006 cu sanctiunea “avertisment”. Mentine celelalte dispozitii ale procesului verbal atacat. Pune in vedere petentului ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale cu privire la calatoria pe mijloacele de transport în comun ale RATB. Ia act ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata. Cu recurs în 15 zile de la comunicare Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22.06.2006. PRESEDINTE, GREFIER, Red.dact.jud. D.M./4 ex./10.07.2006.