S***** C*****
ContestatorR**** A******* D* T******** B******** -****
IntimatDOSAR Nr. 6809/4/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA Nr. 3920 SEDINTA PUBLICA DE LA 22.06.2006 INSTANTA COMPUSA DIN: PRESEDINTE: DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER: TANTA IVAN Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe contestatorul Stoica Andrei Codrut si pe intimata REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT BUCURESTI - R.A., având ca obiect plângere contraventionala. La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile. Procedura legal îndeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare. I N S T A N T A, Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin adresa înregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti la data de 26.05.2006 sub nr. 6809/4/2006, intimata REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT BUCURESTI-R.A. a înaintat spre competenta solutionare, conform art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea formulata de contestatorul Stoica Andrei Codrut împotriva procesului-verbal de contraventie nr. 285435/09.01.2006. În motivarea plângerii, acesta a aratat ca a fost depistat calatorind pe mijloacele de transport RATB fara a avea abonamentul asupra sa, uitându-l acasa în acea zi. Având în vedere acestea contestatorul a aratat ca detine abonament valabil si doreste anularea amenzii aplicate. Intimata desi legal citata nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei si nici nu s-a prezentat în instanta pentru a propune probe. Au fost anexate plângerii, în fotocopie, abonamentul lunar al petentei nr. 0959289, C.I. seria RD nr. 279503, legitimatie de elev vizata 2005-2006. De asemenea, au fost depuse la dosar procesul-verbal de contraventie nr. 285435/09.01.2006, nota de constatare nr. 5026/09.01.2006, declaratie controlor Enache Petre. Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: Prin procesul verbal de contraventie nr. 285435 încheiat de intimata REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT BUCURESTI - R.A. la data de 09.01.2006, contestatorul Stoica Andrei Codrut a fost sanctionat potrivit art. 10 din H.C.G.M.B. nr. 156/2001 privind aprobarea normelor privind desfasurarea transportului în comun în mijloacele de transport RATB si modul de sanctionare a abaterilor savârsite, modificata prin H.C.G.M.B. nr. 267/2003 cu amenda în cuantum de 80 RON, pentru savârsirea contraventiei prevazute de art. 7 pct. a din acelasi act normativ, constatându-se în urma verificarii efectuate de un controlor al RATB pe tronsonul Petrescu - Ucea, statia Ucea, ca la data de 09.01.2006 a calatorit fara bilet pe linia 102. Contestatorul a semnat nota de constatare nr. 5026/09.01.2006, parte integranta a procesului verbal de sanctionare a contraventiei. Verificând potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat, instanta retine ca din înscrisul depus la fila 6 din dosar rezulta ca la data savârsirii faptei, 09.01.2006, contestatorul avea abonamentul lunar RATB, valabil pâna la 10.01.2006 inclusiv. Împrejurarea ca acesta nu avea asupra sa abonamentul nu este de natura a atrage raspunderea contraventionala, având în vedere dispozitiile art. 7 lit. a din H.C.G.M.B. nr. 156/2001 care prevad ca „este interzis calatorilor sa calatoreasca fara bilet ori cartela magnetica la tariful în vigoare la data efectuarii calatoriei sau sa calatoreasca fara abonament sau legitimatie de calatorie valabile”. Astfel, la data de 09.01.2006, contestatorul detinea abonament de calatorie valabil, neavându-l însa asupra sa, fapta care nu constituie contraventie potrivit dispozitiilor art. 7 lit. a – HCGMB nr. 156/2001 modificata prin H.C.G.M.B. nr. 267/2003, acestea incriminând doar fapta persoanei de a calatori pe traseele RATB fara a avea abonament valabil la acea data. De altfel, în acest sens sunt si dispozitiile art. 4 din acelasi act normativ – „La urcarea în tramvai, troleibuz sau în vehiculele de pe liniile expres, calatorul este obligat sa composteze de îndata biletul sau cartela magnetica corespunzatoare tarifului în vigoare la data efectuarii calatoriei, în aparatele special montate în acest scop iar la cererea organelor de control sa le prezinte pentru verificare”, care se aplica doar calatorilor care au bilete de calatorie, per a contrario nu si celor care detin un abonament valabil pe linia respectiva. În consecinta, instanta apreciaza ca fapta nu întruneste conditiile constitutive ale contraventiei prevazute în art. 7 lit. a din H.C.G.M.B. nr. 156/2001, deoarece la data efectuarii controlului contestatorul detinea un abonament RATB valabil, chiar daca nu îl avea asupra sa. În acest context, instanta retine ca prezumtia de veridicitate a procesului-verbal, prezumtie ce se desprinde din interpretarea dispozitiilor art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, a fost înlaturata în cauza, plângerea contestatorului fiind întemeiata si urmând a fi admisa. Pe cale de consecinta, instanta va dispune anularea procesului verbal de contraventie nr. 285435/09.01.2006 încheiat de intimata R**** A******* D* T******** B******** -**** si exonerarea contestatorului de plata amenzii contraventionale aplicate în cuantum de 80 RON. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite plângerea formulata de contestatorul Stoica Andrei Codrut, domiciliat în Bucuresti, str. Aleea Ciceu nr. 4, bl. E 10, sc. 1, et. 3, ap. 15, sector 4 în contradictoriu cu intimata R**** A******* D* T******** B******** -****, cu sediul în Bucuresti, Bd. Dinicu Golescu, nr. 1, sector 1. Anuleaza procesul-verbal de contraventie nr. 285435/09.01.2006 întocmit de catre intimata. Exonereaza petentul de plata amenzii contraventionale. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica, azi, 22.06.2006. PRESEDINTE, GREFIER, Red.dact. jud. D.M./4 ex./10.07.2006.