S* T***** F**** S*
Apelant ReclamantS* V**** P****** S**
Intimat PârâtS* C** I***** S** C* D** A*** L* C** A** A**********
Intimat Chemat în garanţieAdmite acţiunea principală precizată. Dispune rezilierea contractului de proiectare. Obligă pârâta la 217.753 lei actualizată cu indicele de inflaţie. Respinge cererea reconvenţională precizată şi cererea de chemare în garanţie. Cu cheltuieli de judecată.
termen pronunţare 17.03.2011
Termen pronunţare 03.03.2011
termen pronunţare 17.02.2011
Termen pronunţare 10.02.2011
Pentru studierea precizării la cererea reconvenţională
În vederea depunerii diferenţei de onorariu expert şi pentru depunerea precizării cererii reconvenţionale de către pârâtă
Pentru studierea răspunsului la obiecţiuni
În vederea studierii răspunsului la obiecţiuni
pentru comunicarea cu experţii a obiecţiunilor la raportul de contraexpertiză tehnică
În vederea studierii raportului de contraexpertiză
respinge cererea de reexaminare
În vederea efectuării contraexpertizei contabile
În vederea efectuării lucrării de contraexpertiză şi pentru soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii judiciare
Faţă de nedepunerea nejustificată a lucrării de contraexpertiză, în temeiul art.1081 pct.2 lit.c Cod pr.civ., va aplica fiecărui expert amenda judiciară în cuantum de 500 lei şi va dispune sesizarea Biroului Central de Expertize faţă de temporizarea repetată a cauzei, pentru a se reveni cu adrese la experţi în vederea depunerii raportului de contraexpertiză,
Faţă de cererile de amânare depuse la dosar şi pentru a se emite adresă experţilor cu solicitarea de a efectua contraexpertiza încuviinţată în cauză şi a depune raportul la dosar sub sancţiunea dării în debit,
Faţă de cererea de amânare depusă la dosar şi pentru a se emite adresă experţilor cu solicitarea de a efectua contraexpertiza încuviinţată în cauză,
Faţă de cererile de amânare şi pentru a se emite adresă experţilor cu solicitarea de a efectua contraexpertiza încuviinţată în cauză,
Faţă de cererile de amânare şi pentru a se emite adresă experţilor cu solicitarea de a efectua contraexpertiza încuviinţată în cauză,
În temeiul art.205 alin.2 Cod pr.civ., văzând că cererea de înlocuire este justificată medical, va încuviinţa înlocuirea expertului Buzguţa Florian cu expertul Dobraş Ioan, căruia i se va emite adresă, faţă de cererile de amânare şi pentru a se emite adresă experţilor cu solicitarea de a efectua contraexpertiza încuviinţată în cauză,
În temeiul art.201 Cod pr.civ. încuviinţează participarea la contraexpertiză a expertului asistent Berindea Maria, pentru a se emite adresă experţilor cu solicitarea de a efectua contraexpertiza încuviinţată în cauză,
Faţă de cererea reprezentantului reclamantei de efectuare a contraexpertizei, apreciind că cererea nu este tardiv formulată, va încuviinţa efectuarea contraexpertizei tehnică în construcţii civile şi industriale, faţă de cererea reprezentantei pârâtei, va încuviinţa participarea expertului asistent la efectuarea contraexpertizei, pentru emiterea adresei la Biroul Local de Expertiză în vederea comunicării propunerilor de experţi,
Faţă de cererea de amânare formulată, pentru studierea răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică în construcţii civile şi industriale,
PENTRU CA EXPERTUL SA RASPUNDA LA OBIECTIUNI
Faţă de cererile de amânare formulate, pentru ca părţile să se pronunţe asupra raportului de expertiză tehnică în construcţii civile şi industriale şi pentru achitarea diferenţei de onorariu expert,
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică în construcţii civile şi industriale, pentru a se reveni cu adresă la expert cu solicitarea de a depune raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză,
Faţă de propunerile de experţi comunicate la dosar, văzând cererea de desemnare a expertului formulată de reprezentanta pârâtei, cerere ce are în vedere numărul mai mic de expertize în lucru, propunere la care nu s-au opus celelalte părţi, apreciind întemeiată cererea va desemna expert în construcţii civile şi industriale pe Tărău Liviu Ovidiu, faţă de cererea de încuviinţare a expertului asistent, apreciind întemeiată cererea va desemna expert asistent în cauză pe Ţunea Rodica Viorica, faţă de cererea de disjungere formulată de reprezentantul chematei în garanţie, văzând cererea de prorogare formulată de reprezentanta pârâtei, va proroga pronunţarea asupra cererii de disjungere în vederea depunerii punctului de vedere scris al pârâtei, în vederea pronunţării asupra răspunsului la precizările la obiecţiunile la raportul de expertiză efectuat în cauză şi pentru efectuarea expertizei încuviinţate în cauză,
Faţă de cererea de probaţiune formulată, apreciind concludentă, pertinentă şi utilă cauzei expertiza solicitată, va încuviinţa proba şi pentru emiterea adresei la Biroul Local de Expertiză cu solicitarea de a comunica la dosar lista cu propunerile de experţi, pentru studierea răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză, depus de expertul asistent,
Faţă de cererea de amânare formulată de chemata în garanţie, pentru studierea răspunsului la obiecţiuni şi a actelor depuse de reprezentantul reclamantei, pentru emiterea adresei către expertul asistent, la adresa nou indicată, cu solicitarea de a-şi preciza poziţia faţă de expertiza tehnică efectuată în cauză,
Faţă de cererea de amânare formulată de reprezentantul chematei în garanţie, apreciind întemeiată cererea va amâna judecarea cauzei, pentru emiterea adresei la expertul tehnic Karpati Adalbert cu menţiunea de răspunde la obiecţiunile chematei în garanţie şi cu menţiunea că la fila 95 din dosar se află contractul de subproiectare, pentru emiterea adresei către expertul asistent cu solicitarea de a-şi preciza poziţia faţă de expertiza tehnică efectuată în cauză,
Faţă de cererea de amânare, pentru studierea răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică judiciară,
Faţă de cererea de probaţiune formulată de reprezentanta pârâtei
Pentru studierea răspunsului la interogatoriu, în vederea efectuării expertizei în specialitatea instalaţii în construcţii şi pentru continuarea administrării probaţiunii,
Faţă de propunerile de experţi comunicate de Biroul Local de Expertiză va desemna expert în cauză pe Karpati Adalbert, căruia i se va emite adresă cu solicitarea e a efectua expertiza încuviinţată în cauză, va încuviinţa desemnarea expertului asistent Doble George Daniel, pentru administrarea interogatoriul reclamantei şi audierea martorului Precup Octavian,
Faţă de cererile de probaţiune formulate de părţi, apreciind concludente, pertinente şi utile cauzei probele solicitate şi văzând prevederile art.46 Cod comercial, va încuviinţa efectuarea expertizei tehnice în domeniul instalaţii, se va emite adresă la Biroul Local de Expertiză pentru comunicarea propunerilor de experţi în domeniul instalaţii, va încuviinţa desemnarea unui expert asistent la efectuarea expertizei, va încuviinţa interogatoriul reclamantei, probele testimoniale şi audierea martorilor Precup Octavian, Maghiar Alexandru, Constantinescu Remus şi Bodnar Alin, va încuviinţa proba cu înscrisuri solicitată de reprezentanta pârâtei şi obligarea reclamantei potrivit art.172 Cod pr.civ. la depunerea contractului cu furnizorul de tehnologie ICEMED SA din data de 03.11.2005, faţă de excepţia neexecutării contractului, apreciind că aceasta este o apărare de fond, se va pronunţa asupra acesteia pe fondul cauzei, faţă de excepţia prematurităţii precizării de acţiune, apreciind că pretenţiile decurg din acelaşi raport juridic va respinge excepţia de prematuritate, respectiv de inadmisibilitate a precizării de acţiune, faţă de cererea de disjungere a cererii de chemare în garanţie, apreciind ca nu pricinuieşte întârzierea judecării cererii princiale, nefiind îndeplinite prevederile art.63 alin.2 Cod pr.civ., va respinge cererea de disjungere a cererii de chemare în garanţie, în vederea administrării probaţiunii încuviinţate,
Faţă de cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtei reclamantă reconvenţională, apreciind întemeiată cererea, pentru depunerea la dosar în scris de către pârâtă a motivelor pentru care se opune cererii de disjungere a cererii de chemare în garanţie,
Pentru studierea întâmpinării depuse şi pentru verificarea taxei de timbru
Faţă de cererea de amânare formulată de chemata în garanţie, în vederea pregătirii apărării
pentru pronunţarea asupra admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în garanţie şi pentru pronunţarea asupra întâmpinării
Pentru comunicarea precizării de acţiune cu pârâta şi faţă de cererea de amânare a pârâtei în vederea pregătirii apărării