G******* I* G*******
ReclamantS******** I* I** I*****
PârâtH******** I****** G*******
PârâtAdmite în parte acţiunea, aşa cum a fost precizată. Admite în parte acţiunea conexă formulată de pârâta H******** I****** G******* în contradictoriu cu reclamantul. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor conform variantei 1 de lotizare a expertului Horincar Dorel Vasile (filele 285-288) modificată prin atribuirea sumei de 5.961,68 RON subscrisă pe certificatele de trezorerie, în lotul pârâtei Harabagiu Iuliana şi diminuarea sultei pe care trebuie să o plătească reclamantul şi respectiv să o primească pârâta cu suma de 2.980,84 RON. Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la data de 30 septembrie 2008.
se revine cu adresă către expert
pentru a se reveni cuadresă către expert pentru a efectua lotizarea finală.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de reprezentantul reclamantului pentru a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni depus la dosar.
se revine cu adresă către expert
se emite adresă expertului Horincar Dorel Vasile să răspundă la obiecţiuni
pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză
Constată nul raportul de expertiză efectuat şi depus la dosar de către doamna expert Popescu Elena. Se revine cu adresă către doamna expert Popescu Elena prin care i se solicită să efectueze expertiza cu convocarea legală a părţilor şi să depună raportul de expertiză în suficiente exemplare pentru comunicare. Se revine cu adresă către domnul expert Horincar Dorel Vasile să evalueze construcţiile, urmând ca lotizarea să se facă ulterior. Pune în vedere reprezentantului reclamantului să depună la dosar dovada achitări diferenţei de onorariu de expertiză.
se revine cu adresă către experţi
Desemnează prin tragere la sorţi pe domnul expert Horincar Dorel Vasile, pentru expertiza în specialitatea „construcţii civile ” şi pe doamna expert Popescu Elena, pentru expertiza în specialitatea „evaluări bunuri mobile”, cărora li se emit adrese să efectueze expertizele având obiectivele stabilite prin încheierea de admitere în principiu. Încuviinţează reclamantului un expert observator şi pune în vedere apărătorului acestuia să-l nominalizeze. Stabileşte onorarii provizorii de expertiză după cum urmează: 400 lei pentru expertiza în specialitatea „construcţii” şi 300 lei pentru expertiza în specialitatea „evaluări bunuri mobile”şi pune în vedere apărătorilor părţilor să depună la dosar dovada achitării a câte jumătate din aceste onorarii. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile din cadrul Tribunalului Vâlcea, prin care i se va comunica numele experţilor desemnaţi.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului S******** I* I** I*****, domiciliat în Turda, str. 1 Decembrie 1918, nr. 3, bl. 3, sc. A, ap. 2, judeţul Clu ridicată de pârâta H******** I****** G*******, domiciliată în Cluj-Napoca, str. Aurel Suciu, nr. 20, bl. 2, sc. 2, ap. 28, judeţul Cluj.. Admite în parte în principiu acţiunea formulată de reclamantul G******* I* G*******, domiciliat în Rm.Vâlcea, str. Henri Coandă, nr. 26, bl. N11, sc. A, et. 1, ap. 5, judeţul Vâlcea aşa cum a fost precizată prin cererea de la fila 39 dosar. Admite în parte în principiu acţiunea conexă formulată de pârâta H******** I****** G*******. Constată deschisă succesiunea autoarei Ghiorghe Elena, decedată la data de 4 noiembrie 2006, fostă cu ultimul domiciliu în localitatea Rm.Vâlcea, judeţul Vâlcea. Constată că masa succesorală a autoarei se compune din următoarele bunuri: - cota de 40% dintr-un apartament cu două camere şi dependinţe situat în Rm.Vâlcea, str. Henri Coandă, bl. N11, sc. A, ap. 5, judeţul Vâlcea - cota de 40% din următoarele bunuri mobile: canapea extensibilă, masă TV, fotoliu extensibil, televizor color, frigider Arctic, aragaz cu patru ochiuri, servantă, pat dublu, două noptiere, măsuţă rotundă, şifonier, masă extensibilă cu patru scaune, două servante cu vitrină, două covoare persane - cota de 50% din două tablouri semnate Lisievici Mihai – „Ţiganca” şi „Fructe” - suma de 4.200 RON cu dobânda aferentă conform certificatelor de trezorerie subscrise de autoare la data de 7.12.2004 - suma de 1000 RON conform unul alt certificat de trezorerie Constată că pasivul moştenirii constând în cheltuielile cu înmormântarea şi pomenirea autoarei a fost suportat de către reclamant şi s-a ridicat la suma de 27.523.000 ROL din care urmează să se scadă ajutorul de înmormântare primit de reclamant de 10.770.000 ROL, iar diferenţa de 16.753.000 ROL se va împărţi potrivit cotelor succesorale. Constată că succesiunea autoarei este atât legală, cât şi testamentară. Constată că prin testamentul autentificat sub nr. 456/22.10.2004 de către BNP Pop Vasile autoarea a instituit-o pe pârâtă legatară universală. Constată că rezerva succesorală legală a reclamantului –soţ supravieţuitor este de ¼ din masa succesorală. Dispune reducţiunea liberalităţii excesive cu 1/4, urmând ca reclamantul să culeagă rezerva succesorală de 1/4 , iar pârâta cotitatea disponibilă ordinară de ¾ din masa succesorală. Dispune efectuarea a două expertize tehnice specialităţile „construcţii civile” şi „evaluări bunuri mobile”, urmând ca ultimul dintre ei să identifice şi să evalueze bunurile mobile, iar expertul specialitatea „construcţii” să individualizeze şi să evalueze apartamentul supus partajului. După ce se vor efectua evaluările în cele două specialităţi, expertul în specialitatea „construcţii civile” va calcula activul brut al moştenirii, conform valorii masei succesorale reţinute de instanţă, va proceda la scăderea pasivului din valoarea activului brut, pentru a determina activul net al moştenirii. Raportat la activul net la moştenirii va determina valoarea cotelor ce se cuvin părţilor. Ulterior, va efectua propuneri de lotizare a masei succesorale având în vedere cotele legale, modul de stăpânire al bunurilor şi celelalte criterii legale. Se va emite adresă la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea în vederea comunicării listelor cu numele a câte 6 experţi în specialităţile desemnate de instanţă. Amână judecata la data de 6.11.2007, pentru când reclamantul şi pârâta au termen în cunoştinţă, iar pârâtul Scaiceanu Ion Iulian va fi scos din cauză ca efect al admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive. Se va comunica prezenta pârâtului Scaiceanu Ion Iulian, cu menţiunea că termenul de recurs curge de la comunicarea hotărârii asupra fondului.
Amână pronunţarea la data de 9 octombrie 2007.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei în vederea depunerii de noi înscrisuri, formulată de apărătorul reclamantului.
Ia act că apărătorul pârâţilor renunţă la audierea martorei Vulpe Maria, precum şi la audierea celui de-al patrulea martor. Ia act că apărătorul reclamantului a menţionat că renunţă la audierea martorei Simion Dumitra. Se citează martorul reclamantului, Văduva Ilie.
Admite cererea de înlocuire a martorei Predoi Angela, formulată de apărătorul reclamantului şi i se pune în vedere să indice numele şi domiciliul acestuia. Pune în vedere apărătoarei pârâtei Harabagiu Iuliana să menţioneze în scris numele şi domiciliul celui de-al patrulea martor încuviinţat de instanţă. Se citează martorii Vulpe Maria, Poenaru Emilia, Hodorog Teodora şi Lisievici Mircea.
Constată că proba cu interogatoriul reclamantului nu poate fi administrată din motive medicale. Încuviinţează reclamantului şi pârâtei H******** I****** G******* proba cu câte 4 martori şi pune în vedere apărătoarei acestei pârâtei să menţioneze în scris numele şi domiciliul celui de-al patrulea martor.
Se citează în continuare reclamantul cu menţiunea „personal la interogatoriu”, urmând să se discute admisibilitatea probei cu martori după administrarea acestei probe sau, după caz, după depunerea de către reprezentanta reclamantului a actelor medicale la care a făcut referire la acest termen de judecată.
Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Scaiceanu Ion Iulian invocată de apărătoarea pârâtei H******** I****** G*******, instanţa se va pronunţa prin încheierea de admitere în principiu Încuviinţează pentru reclamant şi pentru pârâta H******** I****** G******* probele cu înscrisuri şi interogatoriu, iar cu privire la proba cu martori se va discuta admisibilitatea acesteia după administrarea probelor încuviinţate. Se citează părţile cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să menţioneze numele a câte doi martori.
Admite excepţia de conexitate invocată de apărătorul lui Gheorghe I. Gheorghe. Conexează dosarul 54/288/2007 la dosarul 777/288/2006 al acestei instanţe. Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de avocat Efrem Diana, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisului comunicat.
Pune în vedere reprezentantei reclamantului să depună la dosar acte de stare civilă cu privire la autoarea Ghiorghe Elena, întrucât din actele dosarului rezultă faptul că, la un moment dat, pe aceasta a chemat-o şi Varadian Elena. Se va cita pârâtul cu menţiunea „personal la interogatoriu”.