D******* I****
InculpatF****** V**************
InculpatB***** R***
Parte vătămatăD******* I***
Parte responsabilă civilmenteD******* C*******
Parte responsabilă civilmente1.Condamnă pe inculpatul D******* I**** pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 (art.86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 în actuala reglementare) cu aplicarea dispoziţiilor art. 99 alin. 3 din Codul penal la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare. În temeiul art. 85 alin. 1 din Codul penal anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 597/25 mai 2005 a Judecătoriei Suceava. Descontopeşte şi repune în individualitatea lor pedepsele stabilite prin această sentinţă. În temeiul art. 85 alin. 1 raportat la art. 33 lit. a, 34 din Codul penal contopeşte cele două pedepse a câte 3 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 597/25 mai 2005 cu pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită prin prezenta sentinţă şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 (şase) luni închisoare. În baza dispoziţiilor art. 85 alin. 3 raportat la art. 81, 110 din Codul penal suspendă condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani ce constituie termen de încercare. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal referitoare la consecinţele nerespectării termenului de încercare. Face în cauză aplicarea dispoziţiilor art. 71 şi art. 64 lit. a teza a doua, lit. b din Codul penal iar în temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii. 2.Condamnă inculpatul Fărtăiş Vasile Cristian pentru comiterea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g, i din Codul penal cu aplicarea dispoziţiilor art. 74 lit. a, 76 din Codul penal la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art. 85 alin. 1 din Codul penal anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 597/25 mai 2005 a Judecătoriei Suceava. Descontopeşte şi repune în individualitatea lor pedepsele stabilite prin această sentinţă. În temeiul art. 85 alin. 1 raportat la art. 33 lit. a, 34 din Codul penal contopeşte pedepsele de 8 luni închisoare şi 1 an închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 597/25 mai 2005 cu pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin prezenta sentinţă şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare. În baza dispoziţiilor art. 85 alin. 3 raportat la art. 81 din Codul penal suspendă condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani ce constituie termen de încercare. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal referitoare la consecinţele nerespectării termenului de încercare. Face în cauză aplicarea dispoziţiilor art. 71 şi art. 64 lit. a teza a doua, lit. b din Codul penal iar în temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii. Constată că prejudiciul cauzat părţii vătămate B***** R***, în valoare de 800 lei, a fost recuperat prin restituire. În temeiul art. 191 alin. 1, 2 din Codul de procedură penală obligă inculpaţii să plătească statului cheltuieli judiciare după cum urmează: inculpatul D******* I**** suma de 270 lei iar inculpatul Fărtăiş Vasile Cristian suma de 230 lei. Onorariile avocaţilor din oficiu în sumă totală de 240 lei se vor vira Baroului Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei (avocat Sacu Adina - delegaţie nr. 967/2005, avocat Aparaschivei Anca - delegaţie nr. 2286/2006 şi avocat Afloarei Mihaela - delegaţie nr. 2285/2006). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 28 noiembrie 2007.
Amână pronunţarea în cauză la data de 28.11.2007. Pronunţată în şedinţa publică din 23.11.2007.
Constatând din relaţiile depuse la dosar de organele de poliţie că inculpatul Drăghici nu se mai află la domiciliu, fără a i se cunoaşte noua adresă, instanţa va dispune citarea acestuia şi prin afişare la Consiliul Local Botoşani, potrivit dispoziţiilor art. 177 alin. 4 din Codul de procedură penală. Pentru aceste motive,
Faţă de lipsa martorilor din lucrări, instanţa va dispune emiterea mandatului de aducere pe numele martorului Buzuleac Marius Liviu şi citarea martorului Slătineanu Ionuţ la domiciliu. Se va reveni cu adresă la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Suceava pentru a depune la dosar referatul de evaluare privind pe inculpatul Drăghici. Se vor cita părţile, autoritatea tutelară şi Serviciul de Probaţiune d.p.l. Tribunalul Suceava. Pentru aceste motive,
Având în vedere lipsa relaţiilor solicitate de la Serviciul probaţiune de pe lângă Tribunalul Suceava, instanţa consideră necesara a se reveni cu adresă în acest sens, Totodată, faţă de lipsa inculpaţilor şi a martorilor din lucrări, consideră necesar a se reveni cu citarea lor, inculpatul D******* I**** cu mandat de aducere şi cu adresă prin care i se va pune în vedere să se prezinte în instanţă, prezenţa sa fiind obligatorie, în caz contrar instanţa va considera că se sustrage de la judecată, iar în ce privesc martorii din lucrări se vor cita la domiciliile indicate .
Având în vedere lipsa relaţiilor solicitate de la Serviciul probaţiune de pe lângă Tribunalul Suceava, instanţa consideră necesara a se reveni cu adresă la fila 119 dosar, Totodată, faţă de lipsa inculpaţilor şi a martorilor din lucrări, consideră necesar a se reveni cu citarea inculpaţilor, inculpatul D******* I**** cu mandat de aducere , iar în ce privesc martorii din lucrări se vor cita la domiciliile indicate .
J U D E C A T A Având în vedere că inculpatul Drăghici era minor la data săvârşirii faptei, instanţa va dispune să se facă adresă Serviciului de Probaţiune d.p.l. Tribunalul Suceava pentru întocmirea referatului de evaluare presentenţială. Va dispune citarea celorlalte părţi fără termen în cunoştinţă, autorităţii tutelare, Serviciului de Probaţiune şi a martorilor din lucrări lipsă. Pentru aceste motive,
Faţă de lipsa inculpatului Drăghici, instanţa va dispune să se facă adresă acestuia pentru a i se pune în vedere că prezenţa sa în instanţă este obligatorie la fiecare termen de judecată. Văzând lipsa de procedură cu inculpatul Fărtăiş, instanţa va dispune să se facă adresă Poliţiei Bursuceni, judeţul Suceava pentru a ne comunica dacă inculpatul locuieşte pe raza localităţii. Pentru lipsa martorilor din lucrări, va dispune revenirea cu mandate de aducere pe numele acestora. Pentru aceste motive,
În temeiul art. 484 alin. 2 Cod procedură penală, instanţa va dispune introducerea în cauză şi citarea Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Suceava. Instanţa va dispune să se facă adresă Judecătoriei Suceava pentru a ne comunica copie după Sentinţa penală nr. 597/25.05.2005 privind pe inculpatul Drăghici, pentru verificarea antecedentelor penale, cu menţiunea rămânerii definitive. Totodată, va dispune citarea martorilor din lucrări Slătineanu, Buzuleac şi Vezeteu(care nu a fost audiat), cu mandate de aducere şi citarea inculpatului Fărtăiş Vasile Cristian şi în localitatea Bursuceni, judeţul Suceava(potrivit procesului-verbal privind mandatul de aducere, fila 39 dosar). Pentru aceste motive,
Pentru lipsa martorilor propuşi de acuzare.
Pentru lipsa părtilor şi a martorilor.
Pentru lipsa părţilor şi a martorilor.
Inculpatul D******* I**** era minor la data săvârşirii faptei, iar potrivit art. 483 alin. 3 Cod procedură penală trebuie să fie judecat potrivit dispoziţiilor procedurale speciale privitoare la minori. Inculpatul Fărtăieş Vasile-Cristian este major, însă art. 486 Cod pr.penală prevede că instanţa judecă în compunerea prevăzută de art. 483 Cod procedură penală. Din aceste motive dosarul urmează a fi repartizat la un complet specializat pentru soluţionarea cauzelor cu minori, sens în care