P****** F*****
Reclamant RecurentP****** E****
Pârât RecurentAdmite cererea de învestire cu formulă executorie, formulată de către P****** E****. Dispune învestirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 913/2009 pronunţată de Judecătoria Botoşani în dosarul nr.8081/193/2006. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi 01.02.2012.
Admite, în parte, acţiunea principală având ca obiect partaj bunuri comune. Admite, în parte, cererea reconvenţională.
Amână pronunţarea la data de 12 februarie 2009.
În temeiul art. 108 ind. 5 Cod procedură civilă instanţa va ridica amenda aplicată expertului Panţîru Ionel, prin Încheierea de şedinţă din 8 ianuarie 2009. Pune în vedere părţilor ca, pentru termenul următor, să depună la dosar actele de proprietate ale autoturismului Opel Astra. Constată necesar a se emite adrese experţilor Panţiru Ionel şi Ţigănaşu Viorel, să-şi formuleze un punct de vedere comun cu privire la preţurile înscrise în cele două expertize efectuate, să se ţină cont de valoarea reală de circulaţie şi, respectiv, de costul unui apartament în zona respectivă. Pune în vedere apărătorilor părţilor să depune la dosar dovezi din care să rezulte valoarea unei mărci în anul 2005 şi, de asemenea, să depună la dosar note de concluzii scrise.
La cererea apărătorilor aleşi ai părţilor, se acordă termen pentru studiul raportului de expertiză şi, respectiv, a celor două Răspunsuri la obiecţiuni, depuse astăzi de către reprezentanta Biroului Local de Expertize din cadrul Tribunalului Botoşani. Prorogă discutarea cererii de exonerare de plată a amenzii, formulată e către exp. Panţîru Ionel, pentru termenul următor, de către completul legal investit.
Pune în vedere pârâtei-reclamante, prin apărător, ca pentru termenul următor să depună chitanţa prin care a achitat onorariul provizoriu în contul exp. Panţîru Ionel. Constată necesar a se reveni cu adresă către exp. Dupir Florin, pentru a proceda la întocmirea răspunsului la obiecţiunile formulate de părţi şi la depunerea acestuia la dosarul cauzei. Dispune, de asemenea, a se reveni cu adresă către exp. Cosma Aurica, să procedeze la întocmirea răspunsului la obiecţiunile formulate de reclamantul-pârât şi la depunerea acestuia la dosarul cauzei. Faţă de lipsa raportului de expertiză solicitat exp. Panţîru Ionel, instanţa, în tem. art. 1081 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă va dispune sancţionarea acestuia, cu suma de 500 lei. Totodată, se va reveni cu adresă către exp. Panţîru Ionel, să procedeze la întocmirea raportului de expertiză şi la înaintarea acestuia la dosar.
Instanţa constată necesar a se emite adresă exp. Dupir Florin, căruia i se vor înainta obiecţiunile formulate de părţi. De asemenea, dispune a se reveni cu adresă către exp. Panţâru Ionel, să procedeze la întocmirea raportului de expertiză şi la înaintarea acestuia la dosarul cauzei, într-un număr de exemplare corespunzător. Constată necesar a se înainta exp. Cozma Aurica obiecţiunile formulate de reclamantul-pârât, prin apărător ales.
Prin tragere la sorţi, instanţa desemnează un alt expert în construcţii, respectiv pe dl. Panţîru Ionel, care va efectua, în cauză, o expertiză tehnică în specialitatea construcţii, sens în care se va emite adresă acestuia şi i se vor comunica obiectivele stabilite de comun acord cu părţile. Onorariul provizoriu, în sumă de 300 lei, va fi achitat de către pârâta-reclamantă. La cererea părţilor, se acordă un nou termen pentru studiul rapoartelor de expertiză depuse astăzi, cât şi pentru formularea eventualelor obiecţiuni.
Pune în vedere pârâtei-reclamante ca, pentru termenul următor, să facă dovada achitării diferenţei de onorariu de 230 lei, în contul exp. Cosma Aurica. Constată necesar a se reveni cu adresă către exp. Dupir Florin, să procedeze la depunerea raportului de expertiză la dosarul cauzei, într-un număr de exemplare corespunzător.
Constată necesar a se reveni cu adresă către exp. Cosma Aurica, căreia i se va aduce la cunoştinţă că, dat fiind faptul că la data când a fost convocată, reclamanta se afla în staţiune, se impune o nouă convocare a părţilor de către expert, în vederea efectuării expertizei. Constată necesar a se reveni cu adresă către exp. Dupir Florin, să procedeze la efectuarea expertizei dispuse a se efectua în cauză.
Desemnează expert pe d-na Cosma Aurica care va efectua, în cauză, o expertiză pentru evaluare bunuri mobile, cu obiectivele sus-arătate. Onorariul provizoriu,. În sumă de 300 lei, va fi achitat de către ambele părţi. Constată necesar a se emite adresă exp. Cosma Aurica, căreia i se vor comunica obiectivele expertizei, stabilite de comun acord cu părţile. La cererea av. Aparaschivei Maria, se acordă un nou termen pentru a lua cunoştinţă despre conţinutul contractului de donaţie depus la dosar. Constată necesar a se reveni cu adresă către exp. Dupir Florin, să procedeze la efectuarea expertizei dispuse a se efectua în cauză.
Pune în vedere reclamantului-pârât ca pentru termenul următor să facă dovada achitării avansului la expertiza construcţii, în cuantum de 150 lei. Pune în vedere apărătorului reclamantei ca la următorul termen de judecată să facă dovada achitării avansului la expertiza construcţii în cuantum de 150 lei şi pentru expertiza cadastrală, în cuantum de 600 lei. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar înscrisuri în dovedirea susţinerilor sale, respectiv că el este proprietar al imobilului din Dorohoi cu 11/16, iar numitul Corhan Ştefan este proprietar asupra aceluiaşi imobil cu 5/16. Dispune a se reveni cu adresă către expert Ţigănaşu Viorel pentru a i se solicita ca până la următorul termen de judecată să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză. Dispune a se reveni cu adresă către expert Dupir Florin pentru a i se solicita ca până la următorul termen de judecată să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză. Încuviinţează cererea formulată de reprezentanta pârâtei, urmând ca desemnarea unui expert pentru evaluarea bunurilor mobile să aibă loc la următorul termen de judecată.
Pune în vedere reclamantului-pârât ca, pentru termenul următor, să depună la dosar autorizaţia de construcţie a imobilului situat în mun. Dorohoi, str. Oborul Nou nr. 40. Constată necesar a se emite adresă Biroului Local de Expertize din cadrul Tribunalului Botoşani ca, pentru termenul următor, să înainteze o listă cu experţi tehnici merceologi, utilă cauzei. Desemnează expert construcţii pe dl. Ţigănaşu Viorel care va efectua, în cauză, o expertiză tehnică în specialitatea construcţii civile, cu obiectivele sus-arătate. Stabileşte onorariu provizoriu – suma de 3 milioane lei, în sarcina ambelor părţi. De comun acord cu părţile, desemnează expert topo pe dl. Dupir Florin, care va efectua, în cauză, o expertiză tehnică cadastrală, cu obiectivele sus-arătate. Stabileşte onorariu provizoriu – 600 lei, în sarcina exclusivă a pârâtei-reclamante. Constată necesar a se emite adrese celor doi experţi – dl. Ţigănaşu Viorel şi, respectiv, dl. Dupir Florin, cărora li se vor comunica obiectivele expertizelor, stabilite de comun acord cu părţile.
Pune în vedere părţilor ca pentru termenul următor să-şi completeze probatoriile cu noi înscrisuri, pentru dovedirea proprietăţii bunurilor a căror partajare se solicită. Constată necesar a se reveni cu adresă către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Botoşani, să depună la dosar liste cu experţi în specialitatea construcţii şi, respectiv, topo-cadastru, utile cauzei. În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, admite proba testimonială solicitată de reclamantul-pârât, prin apărător şi pune în vedere acestuia ca, pentru termenul următor, să asigure prezenţa martorilor încuviinţaţi – Jaba Dumitru, Ostafe Iulian şi Cucuruzac Gheorghe, în vederea audierii. În temeiul art. 167 Cod procedură civilă admite, în principiu, proba testimonială solicitată de pârâta-reclamantă, prin apărător, punând în vedere acesteia ca, în termen de 5 zile, să depună, cu listă numele a trei martori încuviinţaţi, precum şi adresele acestora, în vederea audierii.
Constată necesar a se acorda un ultim termen, pentru ca reclamantul-pârât să achite taxa de timbru de 1447 lei şi timbru judiciar, de 5,00 lei, iar pârâta-reclamanta să achite diferenţa de taxă timbru în sumă de 2423 lei , până la următorul termen de judecată. Cu privire la diferenţa de taxă timbru pe care reclamantul o are de achitat, instanţa În temeiul art.167 Cod procedură civilă, instanţa va admite proba cu 2 expertize, solicitată de către pârâta-reclamantă. Constată necesar a se emite adresă Biroului Local de Expertize din cadrul Tribunalului Botoşani, să înainteze instanţei liste cu experţi topo-cadastru, respectiv în specialitatea construcţii. Pune în vedere apărătorilor aleşi ai părţilor ca, pentru termenul următor, să depună la dosar obiectivele expertizelor ce se vor efectua în cauză. Totodată, pune în vedere părţilor să depună la dosar titluri de proprietate cu bunurile ce solicită a fi partajate, sub sancţiunea prev. de art. 1551 Cod procedură civilă.
Constată necesar a se acorda termen: Instanţa pune în vedere reclamantului-pârât să timbreze capătul de cerere cu privire la autoturism cu suma de 1.447 lei şi timbru judiciar în valoare de 5,0 lei şi pârâtei cu privire la bunurile pe care le solicită şi contestate de către reclamant, cu suma de 2.823 lei taxă de timbru şi timbru judiciar în valoare de 5,0 lei. Pune în vedere pârâtei-reclamante să depună la dosar valoarea bunurilor solicitate în acţiune, respectiv a terenului din Brăeşti, a digului , a terenului din Pojorâta, Valea Putnei, gater, moară, pentru ca instanţa să fixeze taxa de timbru şi timbru judiciar şi pentru aceste bunuri, având în vedere că nu sunt recunoscute de reclamantul-pârât. Instanţa pune în vedere părţilor să depună la dosar toate actele de proprietate cu privire la bunurile care nu sunt împărţite, sub sancţiunea anulării cererilor ca netimbrate în cf. cu prevederile Lg. 146/1997. Totodată pune în vedere părţilor să depună la dosar înscrisuri privind bunurile care nu sunt împărţite.
În temeiul art. art.137 raportat la art. 163 Cod procedură civilă, admite excepţia conexării şi conexează dosarul nr.11007/193/2007 la dosarul nr.8081/193/2006, întrucât privesc aceleaşi părţi şi au acelaşi obiect. Pune în vedere părţilor ca până la termenul următor să depună la dosar înscrisuri, respectiv să precizeze valoarea tuturor bunurilor, şi să depună toate titlurile de proprietate invocate.
Faţă de cererea apărătoarei reclamantului, de acordare a unui termen în vederea punerii în discuţie a excepţiei de conexare a dosarului 11007/193/2008 la cauza de faţă, instanţa va acorda termenul solicitat.
Faţă de cererea pârâtei de acordare a unui termen în vedere pregătirii apărării, instanţa în temeiul art. 118 pct. 3 Cod procedură civilă o va admite şi va acorda termenul solicitat.
se acorda termen, pentru a se face adresă către Consiliul Judeţean Botoşani-Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor, să ne comunice domiciliul pârâtei P****** E****, cunoscută cu ultimul domiciliu în Botoşani, str. Octav Onicescu, nr. 47, bl. A6, ap. 26, jud. Botoşani. Pune în vedere apărătoarei reclamantului să facă dovada citării pârâtei, pentru termenele următoare, prin publicitate, într-un ziar de largă răspândire naţională, în cf. cu prevederile art. 95 Cod procedură civilă. Prorogă punerea în discuţie a efectuării unei expertize şi solicitarea listei cu experţi, pentru termenul următor; totodată pune în vedere apărătoarei reclamantului să precizeze la termenul următor valoarea bunurilor mobile şi imobile.
În temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă suspenda cauza. Cu recurs.
Constată necesar a se acorda termen, pune în vedere pârâtei să depună la dosar până la termenul următor a certificatului constatator prin care face dovada că pe rol se află dosar de divorţ între părţi. Se face adresă către reclamant pentru a i se comunica un exemplar al întâmpinării pentru a-şi spune punctul de vedere faţă de aceasta.