P******** D* P* L**** T********* O**
Apelant ApelantM******* M*****
Apelant InculpatS* C***** S* P*******
Parte civilă Parte civilăR**** H*********
Parte civilă Parte civilă - Parte civilăG******* C**************
Martor MartorAdmite apelul inc.împotriva sent.penale nr.118 din 1 iunie 2004, a Trib.Olt.Desfiinţează în parte sent.apelată, modificată prin D.P.nr.212/23.06.2006 a Curţii de Apel Craiova.Descontopeşte ped.rezultantă de 7 ani închisoare şi repune în individualitatea lor pedepsele aplicate ptr.infr.prev.de art.208,209 al.2 lit.g,alin.3 lit.a C.p.şi de art.219 al.1 C.p.În baza art.334 Cpr.pen.Dispune schimbarea încadrării juridice din infr.prev.de art.208,209 al.2 lit.g,al.3 lit.a C.p.în infr.prev.de art.26C.p.şrap.la art.208,209 alin.2 lit.g alin.3 lit.a C.p.În baza art.26Cp.rap.la art.208,209 alin.2 lit.g,alin.3 lit.a C.p.condamnă pe inc.M******* M***** la ped.de 4(patru)ani închisoare.În baza art.36Cp.rap.la art.33 lit.a,34 lit.b C.p.recontopeşte pedepsele urmând ca inc. să execute ped.de 4(patru) ani închisoare.Interzice drepturile prev.de art.64 lit.a teza a II a,lit.b Cp.pe durata prev.de art.71 al.2 C.p.În baza art.350 Cp.p.şi art.88 Cp.deduce din pedeapsă perioada detenţiei preventive, de la 27.06.2003 până la 29.11.2006 inclusiv.Admite în parte acţiunea civilă formulată de p.civ.SCCompet SA Ploieşti.Obligă inc. la plata a 58164650 lei(ROL)despăgubiri către p.civ.Menţine celelalte dispoziţii ale sent.modificate.Menţine obligarea inc.la plata a 1000 lei chelt.jud.statului iar chelt.judic.de 100 lei reprez.onorariu avocat oficiu, în apel,rămân în sarcina statului.Cu recurs.Pronunţată în şedinţă publică.
Pentru lipsa de procedură faţă partea civilă SC"COMPET SA Ploieşti şi pentru lipsa inculpatului, se acordă termen.
Pentru lipsa apelantului inculpat M******* M***** şi a martorilor în a cărui audiere se stăruie, se acordă termen.
Pentru lipsa martorului Pătraşcu Emil, în a cărui audiere se stăruie, se acordă termen.
Având în vedere lipsa martorilor în a cărui audiere se stăruie, lipsa inculpatului M******* M*****, se acordă termen.
Faţă de cererea apărătorului inculpatului apelant - avocat Bercea Adrian, fiind plecat din ţară, se acordă termen
Lipsă martori
termen pentru a se cita martorii solicitaţi de inculpat şi martorul Pătraşcu Emil din Spitalul " Boldescu " Ploieşti.
pentru a se cita martorii lipsă.se vor repeta mandatele de aducere
pentru a se cita în cauză martorii Pătraşcu Emil, Ilie Florin, Gheorghe Cătălin Georgel, Marin Dumitru şi Samir Borovina.
pentru lipsa relaţiilor de la SC TELEMOBIL SA şi Inspectoratul de Poliţie Prahova.
se va interveni cu adresă la IPJ Prahova-Evidenţa populaţiei să ne comunice datele de stare civilă necesare identificării numitului Marin Dumitru zis Mocofanul. Se va interveni cu adresă către compania telefonică ZAPP pentru a ni se comunica dacă în evidenţa abonaţilor telefonici pe anul 2003, figurau numerele de telefon 0788371467 şi 0788371468 şi care sunt titularii acestor numere. Se va interveni cu adresă către Evidenţa populaţiei pentru a ni se comunica datele de stare civilă ale martorilor Gheorghe Cătălin Georgel, Ilie Florin şi Pătraşcu Emil.
apărătorul susţine cererea de probatorii formulată de apelantul inculpat. instanţa consideră necesar a se emite mandat de aducere pentru apelantul inculpat, pentru a se prezenta la instanţă în vederea reaudierea.
la cererea apărătorului apelantului inculpat în vederea pregătirii apărării şi a depune în scris motivele de apel.
Amână pronunţarea la 21 iunie 2006 Amână pronunţarea la 23 iunie 2006. Admite apelul inculpatului. Desfiinţează sentinţa în sensul că : În baza art. 334 c.p.p., schimbă încadrarea juridică a faptei din infr. prev. de art. 208,209 alin. 2 lit. g rap.la art. 209 alin.3 lit. a c.p. în infracţiunea prev. de art. 26 rap.la art. 208, 209 alin.1 lit. g, rap.la art. 209 alin.3 lit. a c.p. , text în baza căruia condamnă inculpatul la pedeapsa de 5 ani închisoare.În baza art. 219 alin.1 c.p. condamnă inculpatul la 1 an închisoare. În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap.la art. 10 lit. c c.p.p., achită inculpatul pentru infracţiunea prev. de art. 217 alin.2 c.p. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b c.p. , inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.Aplică disp.art. 64 lit. a,b şi 71 c.p. menţine starea de arest şi deduce arestul preventiv executat de la 27.06.2003 la zi.Obligă inculpatul la plata sumei de 55.387.000 lei ROL către partea civilă R**** H********* şi la 58.164.650 lei ROL, către p.civ. SC CONPET SA Pieleşti. Menţine obligarea inculpatului la 2500.000 lei ROL cheltuieli judiciare către p.civ. R**** H********* şi la 10.000.000 lei ROL cheltuieli judiciare statului, stabilite pprin sentinţă.Respinge apelul parchetului ca nefondat.Respinge cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar. Cu recurs.
Cerere de amânare depusă de av. Trifan Luminiţa, întrucât nu se poate prezenta la acest termen. Menţine arestarea preventivă a inculpatului M******* M*****.
Av. Trifan Luminiţa, solicită amânarea cauzei pentru a depune motive de apel în raport de indicaţiile date de Î.C.C.J. Bucureşti, şi pentru a lua legătura cu inculpatul care a fost adus la penitenciarul Craiova.
Lipsă de procedură cu apelantul inculpat M******* M***** deoarece nu a fost transferat de la Penitenciarul Jilava Bucureşti la Penitenciarul Craiova pentru a fi adus în instanţă. menţine arestarea preventivă a inculpatului.
lipsă de procedură cu apelantul inculpat M******* M***** care nu a fost adus în instanţă şi pentru lipsa dosarului de fond care se află la ÎNCJ Bucureşti.
lipsă de procedură cu apelantul inculpat deoarece nu a fost adus de la locul de detenţie. Menţine arestarea preventivă a inculpatului M******* M*****.
Av. Trifan Luminiţa solicită amânarea cauzei pentru lipsa dosarului de fond care se află la Î,C.C.J Bucureşti şi pentru lipsa apelantului inculpat care nu a fost adus în instanţă.
Av. Trifan Luminiţa solicită amânarea cauzei pentru a depune motive de apel. menţine arestarea preventivă a inculpatului.