N***** F******
ReclamantT**** M****
PârâtR O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI Dosar nr. 8287/2006 ÎNCHEIERE Şedinţa Camerei de Consiliu de la 16 August 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE: Anda Pluteanu Grefier: Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant N***** F****** şi pe pârât T**** M****, având ca obiect - sechestru asigurător (art. 591 c. pr. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamanta N***** F****** personal, lipsind pârâtul T**** M****. Procedura legal îndeplinită, fără citarea părţilor. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Reclamanta depune la dosarul cauzei copie listă cheltuieli, copia contractului de vânzare-cumpărare cu plata în rate pentru imobilul asupra căruia solicită a se institui sechestru asigurător, precum şi copia cărţii de identitate, prezentând şi originalele instanţei. La întrebarea instanţei, reclamanta precizează că nu a formulat acţiune pe calea dreptului comun, aceasta fiind prima cerere în contradictoriu cu pârâtul, învederând instanţei că nu mai are cereri de formulat în cauză. În raport de această împrejurare, instanţa apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond. Reclamanta solicită admiterea cererii şi instituirea unui sechestru asigurător asupra imobilului proprietatea pârâtului, pentru că vrea ca acest imobil să rămână copiilor săi, cum s-a înţeles cu pârâtul, cu cheltuieli de judecată. INSTANŢA, Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin acţiunea formulată şi înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 03.07.2006, reclamanta Neacşu Floarea a chemat în judecată pe pârâtul T**** M****, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună instituirea sechestrului asigurător asupra imobilului pârâtului situat în Piteşti, str. Independenţei nr. 2, bl. D 2, sc. J, ap. 5, jud. Argeş. În fapt, reclamanta a arătat că pârâtul este fratele său, pe care l-a ajutat tot timpul, cu promisiunea că toate bunurile lui vor rămâne copiilor reclamantei. Pârâtul datorează reclamantei suma de 365.000.000 lei, reprezentând contravaloare întreţinere, spitalizare, diverse reparaţii, bunuri mobile, facturi utilităţi, precum şui diverse cheltuieli. În susţinerea acţiunii legal timbrate, reclamanta a depus la dosar fotocopii de pe înscrisuri. Pârâtul nu a fost citat, nu a depus întâmpinare şi nu s-a prezentat la judecată, procedura de soluţionare respectând dispoziţiile art. 591 şi urm. C.pr.civ. Instanţa reţine că cererea formulată de reclamantă nu poate fi admisă, întrucât, deşi la termenul din data de 06.07.2006 instanţa a pus în vedere reclamantei să facă dovada existenţei pe rolul instanţei a unei acţiuni formulate în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect debitele menţionate expres în cererea de instituire a sechestrului asigurător, reclamanta nu a făcut o astfel de dovadă. Mai mult, la termenul din data de 16.08,.2006, reclamanta personal a arătat instanţei că aceasta este prima acţiune formulată în contradictoriu cu pârâtul, nemaiexistând pe rolul instanţei vreo altă acţiune între aceleaşi părţi. Instanţa mai reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 591 alin. 1 şi 2 C.pr.civ., care reglementează condiţiile de exercitare a acţiunii având ca obiect sechestru asigurător, este obligatorie existenţa pe rolul instanţei a acţiunii pentru valorificarea creanţei pretinse de reclamant în contradictoriu cu debitorul, atât în cazul în care creanţa este constatată prin act scris, cât şi în situaţia în care nu există un înscris doveditor al acesteia. Cum în speţă condiţia amintită nu este îndeplinită, faţă de faptul că reclamanta nu a formulat acţiune împotriva pârâtului, având ca obiect realizarea creanţei băneşti pretinse, instanţa, văzând dispoziţiile legale anterior menţionate, va respinge cerea de instituire a sechestrului asigurător, fără a mai cerceta şi îndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de lege. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, DISPUNE: Respinge cererea de instituire a sechestrului asigurător formulată de reclamanta NEACŞU FLOAREA, domiciliată în Piteşti, B-dul Republicii, bl. D 5 a, sc. D, ap. 2, jud. Argeş, împotriva pârâtului T**** M****, domiciliat în Piteşti, str. Independenţei nr. 2, bl. D 2, sc. J, ap. 5, jud. Argeş. Cu recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 August 2006. Preşedinte, Anda Pluteanu Grefier, Stana Bădescu Red.A.P./tehn:A.P./4 ex./ 18 August 2006
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantei prezente să facă dovada existenţei pe rolul instanţei a unei acţiuni formulate de către aceasta în contradictoriu cu pârâtul, ca are ca obiect debitele menţionate expres în motivarea cererii. De asemenea, să certifice „pentru conformitate cu originalul” înscrisurile depuse. Amână judecarea cauzei la 16.08.2006. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iulie 2006.