D******* V*****
ReclamantC***** A*******
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamantul Duminică A.Vasile, domiciliat în Municipiul Piteşti, cartier Găvana II, bl.A.37, sc.D, etj.2, ap.9, judeţul Argeş, împotriva pârâtului Călina C.Aurelian, domiciliat în Municipiul Piteşti, str.Baloteşti, nr.95, judeţul Argeş. În baza disp. art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea nr. 247/2005 pronunţă o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul situat în mun. Piteşti, str. Baloteşti, nr. 93, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză întocmit de expertul tehnic judiciar Mandu Lidia, cu următoarele vecinătăţi: N – Măgureanu Ilie, E – moştenitor Duţan Constantin, S – Călina Aurelian, V – Ileana Gheorghe Călin. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reia adresa de la fila 21 către doamna expert Mandu Lidia, cu menţionarea domiciliilor părţilor. Amână judecarea cauzei la 14.02.2007. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adresă către expert cu menţionarea domiciliului fiecărei părţi. Amână judecarea cauzei la 10.01.2007. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviinţează proba cu expertiză tehnică judiciară în materie topografie, având ca obiective: 1) identificarea terenului în suprafaţă de 600 m.p. situat în Piteşti, str. Baloteşti, nr. 93, jud. Argeş, cu vecinătăţile menţionate în acţiune şi evaluarea acestui teren; 2) efectuarea unei schiţe de configuraţie în plan; 3) să se arate dacă există identitate între această suprafaţă de teren şi cea menţionată în chitanţa încheiată de părţi la fila nr. 2 din dosar; 4) să se menţioneze dacă există construcţii pe teren şi cine are stăpânirea terenului; 5) identificarea construcţiilor şi în schiţa de configuraţie în plan efectuată, cu arătarea titularilor eventuali ai dreptului de proprietate. Potrivit dispoz. art. 202 C.pr.civ., instanţa numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea topografie pe d-na Mandu Lidia. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 400 lei, în sarcina reclamantului. Amână judecarea cauzei la 22.11.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului şi proba testimonială cu un martor, care se citează la adresa menţionată. Pune în vedere reclamantului prin avocat să depună înscrisul chitanţă sub semnătură privată în original şi să certifice „pentru conformitate cu originalul” toate înscrisurile depuse în dovedire, potrivit art. 112 C.proc.civ. Amână judecarea cauzei la 15.11.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Octombrie 2006.