B**** C*******
ReclamantC***** D******
PârâtAdmite cererea formulată de reclamanta B.C., în contradictoriu cu pârâtul C.D. (la familia C.V.), în parte. Dispune sistarea stării de devălmăşie conform variantei A din raportul de expertiză întocmit de expert Doloc Mihu Alexandru şi, în consecinţă: Atribuie reclamantei în deplină proprietate şi posesie lotul nr 1, în valoare de 70.355 lei, compus din: - apartamentul cu nr. 9, situat în Mioveni, str. Soldat Moga, bl. A 8 bis, sc. A, jud. Argeş; - bunuri mobile: bibliotecă, canapea şi 2 fotolii, măsuţa TV, covor persan 1x1,5, mochetă hol, lustra cu 6 braţe, 1 tablou pictat mare, congelator Artic, TV Royal, aragaz cu 4 ochiuri, 1 perdea, 1 set de pat, 1 lenjerie de pat, 1 pătură. Atribuie pârâtului în deplină proprietate şi posesie lotul nr 2 compus din: - masă de 12 persoane, scaune tapisate, bibliotecă - dormitor, pat , fotoliu pat, şi şifonier, cuier hol, mobilă bucătărie, 2 covoare persane, lustră cu 3 braţe , aplică hol, 1 tablou mare şi 1 tablou mic pictate, frigider Artic, TV Alpha, 1 perdea, 2 seturi pat, o plapumă, 1 lenjerie de pat, o pătură, în valoare totală de 2658 lei. Obligă pe reclamantă să plătească pârâtului sulta în cuantum de 28.796,48 lei. Obligă pe pârât la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată efectuate, în cuantum de 1381,53 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2007
Amână pronunţarea la data de 24. 04. 2007
Amana pronuntarea la data de 17.04.2007.
DISPUNE Se va administra proba cu expertiză de evaluare a bunurilor mobile, ce va avea ca obiectiv identificarea si evaluarea bunurilor din încheierea de la fila 60. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 300 lei, în sarcina reclamantei. Numeşte expert prin tragere la sorţi pe d-na Constantin Ionica. Se va administra şi proba cu expertiză în construcţii, cu următoarele obiective: 1) identificarea apartamentului în litigiu; 2) identificarea îmbunătăţirilor retinute in încheierea de la fila 60; 3) evaluarea apartamentului cu şi fără îmbunătăţiri; 4) evaluarea îmbunătăţirilor; 5) efectuarea de propuneri de lotizare care să ţină cont de dreptul de creanţă asupra pârâtului, constând în cota de ½ din îmbunătăţiri, astfel cum a fost retinut in incheierea din 6.02.2007 Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 500 lei, în sarcina reclamantei. Numeşte expert prin tragere la sorţi pe dl Doloc Mihu Alexandru Pune în vedere reclamantei să achite ambele onorarii şi să depună la dosar recipisele în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei, cu privire la acordarea unui termen mai lung în cauză. Se citează pârâtul. Amână judecarea cauzei la data de 10. IV. 2007.
Admite în parte şi în principiu acţiunea. Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei, în cote de ½ fiecare, următoarele bunuri: apartament cu 2 camere, cu suprafaţa de 49,95 mp, situat în Mioveni, str. Soldat Moga, bl. A8 bis, sc. A, ap 9, jud Argeş, precum şi bunurile mobile din acţiune. Constată că reclamanta are un drept de creanţă asupra pârâtului, constând în ½ din contravaloarea următoarelor îmbunătăţiri: montarea unei centrale termice, înlocuirea caloriferelor, ţevilor, robinetelor, racordurilor pt acestea, înlocuirea tâmplăriei de la sufragerie şi dormitor cu tâmplărie aluminiu cu geam termopan, refacerea instalaţiei de alimentare cu apă rece. Constată că reclamanta are un drept de creanţă asupra pârâtului, în cuantum de 993,02 lei, reprezentând o cotă de ½ din restanţele la întreţinere. Dispune efectuarea unei expertize specialităţile bunuri mobile şi construcţii, având ca obiective identificarea bunurilor, evaluarea acestora şi a îmbunătăţirilor reţinute, întocmirea propunerilor de lotizare. Amână cauza la data de: 06. 03. 2007
DISPUNE Amână pronunţarea asupra încheierii interlocutorii la data de 06. II. 2007. Amână judecarea cauzei la data de 06. III. 2007, pentru când se citează pârâtul.
DISPUNE Admite în temeiul disp.art.167 c.pr.civ. probele cu acte, interogatoriul pârâtului, proba testimonială cu martorii Nae Geta şi Hardulea Geta şi proba cu expertiză tehnică de specialitate care va fi administrată după pronunţarea încheierii prev.de art.673 ind.6 c.pr.civ.. Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună diferenţa de timbru judiciar în valoare de 0,8 lei. Proroga administrarea probei cu expertiza tehnica dupa pronuntarea incheierii interlocutorii prev. De art. 6736C.p.c. Se citează pârâtul cu menţiunea chemării la interogatoriu şi martorii propuşi, respectiv cu menţiunea de a nu se prezenta mai devreme de ora 11,00. Amână judecarea cauzei la 30.01.2007, nu mai devreme de ora 11,00. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2006
DISPUNE Ia act de precizarea acţiunii, in sensul ca in ce priveste capetele 2 si 3 ale actiunii, se solicita actiune in realizarea dreptului. Se comunică un exemplar şi pârâtului, alăturat citaţiei. Pune în vedere reclamantei să achite pentru capătul 2 al cererii o taxă judiciară de timbru în cuantum de 683,26 lei şi să depună un timbru judiciar de 3 lei iar pentru capătul 3 o taxă judiciară de timbru de 85,4 lei şi să depună un timbru judiciar de 1,5 lei sub sancţiunea anulării capetelor de cerere ca netimbrate. Încuviinţează cererea referitoare la acordarea unui. termen mai lung. Amână judecarea cauzei la data de 19. XII. 2006.
DISPUNE Respinge cererea de acordare a unui termen pentru a lua cunoştinţă de intampinare si înscrisurile depuse. Pune în vedere reclamantei să precizeze în scris capetele 2 şi 3 ale acţiunii, în sensul de a arăta dacă este vorba despre o acţiune în constatarea sau în realizarea dreptului de creanţă. Se citează pârâtul. Amână judecarea cauzei la 14. XI. 2006
DISPUNE Reluarea procedurii de citare cu pârâtul. Ia act de faptul că nu se solicită termen pentru a se lua la cunoştinţă de apărările pârâtului. Amână judecarea cauzei la 17. X. 2006.