I*** N***
Recurent reclamantZ****** L****
Intimat pârâtDOSAR NR. 9176/233/2006 R O M A N I A JUDECATORIA GALATI SENTINTA CIVILA 5714 SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 09.07.2007 PRESEDINTE – SORINA MIHAELA LUCHIAN GREFIER – VICTORIA ALINA BUHĂESCU Pentru astazi fiind amanta pronuntarea cauzei civile avand ca obiect „integrare in familie” formulata de reclamantul ILIE NITA, domiciliat in Galati, str. Blaj, nr. 5, bl. A18, ap. 18, in contradictoriu cu parata Z****** L****, domiciliata in Galati, str. Blaj, nr. 5, bl. A18, ap. 18. Din actele si lucrarile dosarului precum si din sustinerile partilor ce au fost consemnate in incheierea din data de 02.07.2007 ce face parte integranta din prezenta, instanta in urma dezbaterii avute a amanat pronuntarea cauzei la data de 09.07.2007. I N S T A N T A Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele : Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.1091 din 21.07.2006 reclamantul Ilie Nita a solicitat in contradictoriu cu parata Z****** L**** solicitand obligarea acesteia la plata sumei de 6.238 lei reprezentand daune materiale pentru neplata impozitului si a taxei de habitat pe anii 2003-2006, daune materiale provocate prin schimbarea yalei de la usa de intrare in apartament, evacuarea temporara a acesteia din locuinta pn\entru 3 luni si reintegrarea reclamantului in imobilul din str.Blaj nr.5, bloc A 18, ap.18. In motivare a aratat ca a divortat de parata in anul 2002. La data de 8.09.2003 parata a schimbat iala si nu i-a mai permis accesul in apartament, iar in perioada 2003-2006 nu a contribuit cu nimic la cheltuielile de intretinere ale imobilului proprietate comuna, constand in impozit de pladiri si taxa de habitat. De altfe, parata nu are nici o contributie la dobandirea imobilului si a celorlalte bunuri intrucat timp de 40 de ani, cat a durat casnicia lor, nu a avut niciodata servici. In drept invoca disp.art. 480 c.civ. si Legea nr.114/1996. Parata legal citata nu a formulat intampinare insa a aratat ca pe rolul Tribunalului Galati se afla in curs d ejudecata dosarul avand ca obiect partajul bunurilor commune, solicitand suspendarea cauzei in temeiul disp.art.244 al.1 pct.1 c.pr.civ. Analizand si coroborand aclete si lucrarile dosarului instanta reitne urmatoarele: Prin sent.civ.nr.1308/26.02.2003 a Judecatoriei Galati s-a declarat desfacuta casatoria partilor. Ulterior, Zaharia (fosta Ilie) Lucica a promovat o actiune de partaj bunuri commune ce a format obiectul dosarului nr.15.497/2002 al Judecatoriei Galati. Prin incheierea de admiter ein principiu pronuntata in acest dosar s-a retinut cu autoritate de lucru judecat (aceasta ramanand definitive si irevocabila prin exercitarea apelului si a recursului) ca partile au dobandit in timpul casatoriei cu o ocntributie egala apartamentul nr.18 din Galati, Tiglina III, bloc A 18 si o oserie de bunuri mobile. Nu a fost retinuta nici o datorie comuna a sotilor constand in impozite si taxe locale neachitate pentru imobilul in litigiu. Prin sent.civ.nr.5668/8.09.2006 a Judec.Galati s-a dispus incetarea starii de codevalmasie si ca effect al partajului a fost atribuit paratei (reclamanta in respective cauza) imobilul, cu obligarea acesteia la plata sumei de 33.787 lei catre Ilie Nita, reprezentand echivalentul valoric al cotei acestuia asupra apartamentului. Motivele de fapt invocate in prezenta actiune au fost invocate in in apelul formulat cu privire la sentinta pronuntata, insa nu au fost retine de catre instanta. Prin urmare, prin dec.civ.nr.16/17.01.2007 a Tribunalului Galati a fost respins apelul acestuia si cererea de aderare la apel a reclamantei Zaharia Lucica, iar prindec.civ.nr.252/25.04.2007 a CA Galati a fost respins si recursul. Potrivit recipisei nr.504628/5.12.2006 parata Zaharia lucica a consemnat la CEC suma de 33.787 lei pentru reclamant, astfel ca a devenit unica proprietara a apartamnetului. Sentinta prin care s-a dispus incetarea starii de codevalmasie si atribuirea apartamentului catre parata este definitive si irevocabila, astfel ca reclamantul a pierdut orice drept cu privire la acesta . Cererile care constituie obiectul prezentei cauze reprezinta de fapt aparari pe fondul cauzei, utile in solutionarea cererii de partaj a bunurilor commune intrucat, in masura in care ar fi fost dovedite, ar fi demonstrate existenta unor datorii commune ale sotilor cu privire la imobil sau cu privire la cota de contributie a sotilor la dobandirea bunurilor commune. Instanta retine astfel ca reclamantul, care a parasit benevol domiciliul comun nu a fost privat in mod abuziv de dreptul de a dispune de bunul sau. Imobilul a fost atribuit prin hotatare judecatoreasca paratei, care a dobandit astfel calitatea de unic proprietar, evacuarea paratei nefiind posibila. O evacuare temporara a acesteioa (pentru 3 ani, cum solicita reclamantul) ar fi eventual posibila pe calea ordonantei presedintiale numai in masura in care reclamantul ar opune paratei un drept de proprietate , ceea ce nu este cazul, intrucat l-a pierdut definitiv. Fata de situatia de fapt retinuta reclamantul nu este indreptatit sa solicite daune morale, acestea fiind intru totul nejustificate. Avand in vedere si disp.art.1169 c.civ., in lipsa altor dovezi instanta urmeaza sa repinga cererea ca nefondata. Vazand si disp.art.274 c.pr.civ. va respinge si cererea privind obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII H O T A R A S T E Respinge actiunea, formulata de reclamantul ILIE NITA, domiciliat in Galati, str. Blaj, nr. 5, bl. A18, ap. 18, in contradictoriu cu parata Z****** L****, domiciliata in Galati, str. Blaj, nr. 5, bl. A18, ap. 18, ca nefondata. Cu apel in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi 09.07.2007. PRESEDINTE, GREFIER, RED.SML DACT.AD -5EX -16.07.2007 COM.2EX -
Amana pronuntarea cauzei la data de 20.02.2007. Hot. Respinge cererea formulata de reclamant.