M**** S****
Recurent ReclamantM**** L****
Intimat PârâtM**** D*****
Intimat PârâtS***** A*****
Intimat PârâtL**** M****
Intimat Pârâtrespinge cererea de chemare în judecată precizată respinge cererea reconvenţională
din lipsă de timp pentru deliberare
din lipsă de timp pentru deliberare
din lipsă de timp pentru deliberare
pentru concluzii scrise
în vederea administrării de probe
comunicarea precizării de acţiune
pentru comunicarea întâmpinării
132 extindere de acţiune
să studieze întâmpinarea
pentru a comunica precizarea de acţiune
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
pentru completare la raportul de expertiză
să studieze raportul de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsaraportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen. Se va dispune repetarea procedurii de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă.
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
revenirea cu adresă către d-l expert Mădăraş Marius Traian pentru refacerea raportului de expertiză cu obiectivele comunicate la termenul de judecată din data de 10.06.2008
faţă de lipsa raportului de expertiză
în vederea refacerii raportului de expertiză judiciară.
în vederea refacerii raportului de expertiză
Amână judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 21.10.2008 la cererile reprezentanţilor părţilor în vederea refacerii raportului de expertiză judiciară. Revenirea cu adresă către d-l expert Mădăraş Marius Traian pentru refacerea raportului de expertiză cu obiectivele comunicate la termenul de judecată din data de 10.06.2008. Revenirea cu adresă la Consiliul Local Călăţele pentru a comunica instanţei dacă terenul în suprafaţă de 9,5 ha pentru care a fost validată reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea defunctei Cord Lucreţia născută Mateiu, prin Hotărârea Comisiei Judeţene nr.45/05.09.1991, conform adeverinţei de la fila 33, se suprapune total sau parţial cu terenul pretins de către reclamantă şi comunicarea unei copii de pe poziţia din Registrul Agricol din anii 1959-1962 sau din cei următori, privindu-l pe soţul reclamantei Mateş Petru. Revenirea cu adresă către Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj pentru a comunica instanţei anexa 2a poziţia 95 din Hotărârea Comisiei Judeţene nr.45/05.09.1991 eliberată în favoarea defunctei Cord Lucreţia născută Mateiu. Citarea pârâţilor care nu au termen în cunoştinţă.
Amână judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 16.09.2008. Constată nulitatea raportului de expertiză întocmit în cauză de d-l expert Mădăraş Marius Traian şi dispune refacerea acestuia. Încuviinţează obiectivele suplimentare propuse de reprezentantul pârâţilor. Efectuarea unei adrese către d-l expert Mădăraş Marius Traian pentru refacerea raportului de expertiză, urmând să procedeze la citarea tuturor părţilor în vederea refacerii măsurătorilor şi a întocmirii unui nou raport de expertiză cu următoarele obiective: obiective iniţiale - identificarea imobilului teren situat în loc. Călăţele Pădure, nr. 592, jud. Cluj, indicat la pct. 1 din acţiune prin măsurători cu raportare la situaţia din CF., dezmembrare parcelară a parcelei pe care o va identifica în CF. conform folosinţei faptice a reclamantei, isă se identifice dacă acest imobil teren se suprapune cu o altă suprafaţă de teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâţilor S***** A*****, Cord Teodor şi Vuşcan Dorina, în baza legilor fondului funciar, iar în situaţia în care se suprapune să indice care este această suprafaţă, întocmirea tabloului de mişcare parcelară; obiective suplimentare - identificarea la faţa locului a imobilelor terenuri cu nr. top. 1591 din CF nr. 279 Călăţele şi nr. top. 1587, 1589-248, din CF nr. 547 Călăţele; întocmirea tabelului de mişcare parcelară cu propuneri de întabulare în CF., succesiv, a moştenitorilor defunctului Cord Teodor, a moştenitorilor defunctului Cord Iuliu şi a moştenitorilor defunctei Cord Lucreţia, născută Mateiu, în cotele arătate în petitele cererii reconvenţionale, cu titlu de moştenire, ca bunuri proprii, propuneri de sistare a stării de indiviziune în natură între moştenitorii acestor defuncţi, conform cotelor succesorale şi eventual, a înţelegerii dintre aceştia, propuneri de întabulare a loturilor nou formate în favoarea acestora, precum şi întocmirea tabelului de mişcare parcelară, să se indice dacă terenul pentru care se solicită constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune – indicat la pct. 1 din acţiunea introductivă se suprapune peste terenul pentru care s-a emis Hotărârea nr. 45/05.09.1991 a comisiei Judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj. Stabileşte un onorar provizoriu expert în cuantum de 800 lei, din care 500 lei în sarcina reclamantei şi 300 lei în sarcina pârâţilor şi pune în vedere părţilor să facă dovada achitării acestui onorariu până la următorul termen de judecată. Efectuarea unei adrese la Consiliul Local Călăţele pentru a comunica instanţei dacă terenul în suprafaţă de 9,5 ha pentru care a fost validată reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea defunctei Cord Lucreţia născută Mateiu, prin Hotărârea Comisiei Judeţene nr.45/05.09.1991, conform adeverinţei de la fila 33, se suprapune total sau parţial cu terenul pretins de către reclamantă şi comunicarea unei copii de pe poziţia din Registrul Agricol din anii 1959-1962 sau din cei următori, privindu-l pe soţul reclamantei Mateş Petru. Efectuarea unei adrese la Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj pentru a comunica instanţei Hotărârea Comisiei Judeţene nr.45/05.09.1991, împreună cu anexele acesteia, precum şi întregul dosar de fond fuciar. Încuviinţează proba testimoniala cu martorii Vuşcan Petru domiciliat în localitatea Călăţele nr. 13 şi Cocaină Traian domiciliat în loc. Călăţele nr. 286 solicitată de pârâţi prin reprezentant . Prorogă administrarea probei testimoniale cu toţi martorii după refacerea raportului de expertiza tehnica extrajudiciara. Citarea pârâţilor care nu au termen în cunoştinţă.
Amână judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 10.06.2008 ora 12,00. Comunicarea către pârâţii lipsă şi a persoanelor chemate în judecată a câte un exemplar din înscrisurile depuse de către reprezentantul pârâţilor. Proroga asupra excepţiei insuficientei timbrări raportat la precizarea de acţiune depusă de către reprezentantul reclamantei la termenul anterior de judecată invocată de către reprezentantul pârâtelor până la verificarea acesteia.