A******** D* P********** N** 5** G*****
ReclamantC******** L**** G*****
PârâtD****** A****
Chemat în garanţieADMITE CEREREA. DISPUNE ÎNVESTIREA.
DOSAR NR. VECHI 5392/C/2006 DOSAR NR. NOU 9617/233/2006 R O M A N I A JUDECATORIA GALATI SENTINTA CIVILA 3228 SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 13.04.2007 PRESEDINTE – SORINA MIHAELA LUCHIAN GREFIER – VICTORIA ALINA DARIE Pentru astazi fiind amanta pronuntarea cauzei civile avand ca obiect „pretentii” formulata de reclamanta ASOCIATIA DE PROPRIETARI 506, cu sediuzl in Galati, str. Brailei, nr. 201, b l. A3, parter, in contradictoriu cu paratul C******** L**** G*****. Din actele si lucrarile dosarului precum si din sustinerile partilor ce au fost consemnate in incheierea din data de 02.04.2007 ce face parte integranta din prezenta, instanta in urma dezbaterii avute a amanat pronuntarea cauzei la data de 13.04.2007. I N S T A N T A Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Galati sub nr.5.392/c/2006 (9.617/233) din data de 8.05.2006, reclamanta Asociatia de Proprietari nr.506 Galati a chemat in judecata pe paratul Consiliul Local al mun.Galati, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat la plata sumei de 5.344,69 lei reprezentand cheltuieli commune restante , aferente perioadei 30.11.2002-31.12.2005 si a sumei de 1.289,32 lei , reprezentand penalitati de intarziere aferente. In motivare a aratat ca paratul este proprietarul apartamentului cu nr.269 din blocul E 1, str.Furnalistilor nr.2, bloc ce face parte din asociatie si , intrucat au fost inregistrate restante la plata cheltuielilor comune , au fost calculate si penalitati. In drept, a invocat disp.art.969 c.civ. , Legea nr.114 /1996 si HG nr.400 / 2003. La dosar au fost depuse urmatoarele inscrisuri: notificare, copia fiselor de cont , calculul penalitatlor de intarziere si procesul-verbal din 2.05.2006 prin care s-a stability perceperea penalitatilor. Paratul , legal citat , a formulat intampinare si a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive intrucat in temeiul art.3 din Legea nr.215/2001 Consiliul Local are daor dreptul de a gestiona treburile publice in numele si in interesul colectivitatii locale, titular al dreptului de proprietate fiind unitatea adminsitrativ-teritoriala. In temeiul disp.art.60 si 63 c.pr.civ. a formulat cerere de chemare in garantie a numitei D****** A**** care are calitatea de chirias al apartamentului in cauza, in temeiul Legii nr.114/1996, OG nr.85/2001 si HG nr.400/2003, aceasta beneficiind de serviciile pentru expoatarea si intretinerea condiminiului. Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei invocate si asupra fondului cauzei instanta retine urmatoarele: Art.31 din Regulamentul-adru al asociatiilor de proprietari prevede ca obligatia de plata a cheltuielilor commune de intretinere incumba proprietarilor, fara vreo alta distinctie. Celelalte acte normative edictate pentru reglementarea activitatii asociatiilor de proprietari – OG nr.85/2001 si HG nr.400/2003- se refera, in continuare, fara exceptie, la obligatiile proprietarilor. Cu toate ca dreptul de proprietate asupra locuintelor din fondul locativ de stat este apartine unitatii administrativ-teritoriale, in cazul de fata municipiul Galati, Consiliul Local este cel care in temeiul Legii nr.215/2001 administreaza si gestioneaza acest fond locativ, exercitand in fapt toate prerogativele proprietarului, aspect recunoscut de parat prin intampinare. In sustinerea acestui argument sta si imprejurarea ca paratul Consiliul Local a vizat favorabil fisa de calcul a chiriei stabilite pentru numita Dumitra Adina din Micro 20, bloc E 1, ap.269, atribut ce revine in mod normal proprietarului. Cum prin contractul de inchiriere nr.87563 / 17.02.1989 nu s-a stabilit in sarcina chiriasei obligatia de plata a cheltuielilor de intretinere aceasta revine paratului, care are calitate procesuala pasiva in cauza. Pe fond, actiunea reclamantei este intemeiata in parte. Paratul a beneficiat constant de servicii de intretinere pentru care s-au stabilit cheltuielile ce trebuie suportate, intocmindu-se fisa cheltuielilor individuale. Conform inscrisurilor , pentru apartamentul nr.269 s-a inregistrat o datorie catre asociatie in suma de 5.344,69 lei cu titlu de cheltuieli commune de intretinere si 1.289,32 lei reprezentand penalitatile de intarziere aferente debitului principal. Potrivit art.31 al.2 din regulamentul cadrul al asociatiilor de proprietari, Anexa 2 la Legea nr.114 / 1996 , asociatia de proprietar are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune timp de mai mult de 90 de zile de la termenul prevazut. Cum reclamanta a facut dovada debitului datorat, paratul urmeaza a fi obligat la plata sumei de 5.344,69 lei. In ceea ce priveste capatul de cerere prinvind obligarea la plata penalitatilor, instanta retine ca acesta nu este intemeiat , ele nefiind calculate conform disp.art.13 din OG nr.85 / 2001, in sensul ca au fost calculate pentru intreg debitul in loc sa fie calculate pentru fiecare cota lunara de intretinere in parte si nu s-a facut dovada de catre reclamanta ca au fost calculate in baza unei Hotarari a Adunarii Generale, astfel cum prevad dispozitiile legale, nefiind opozabile partilor., procesul-verbal invocat fiind incheiat ulterior perioadei pentru care se solicita obligarea la plata. De asemenea, din centralizatorul de calcul al penalitatilor nu rezulta procentul aplicat si nici faptul ca a fost insusit de asociatie. In temeiul disp.art.60 c.pr.civ.partea poate sa cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte in cazul in care ar cadea in pretentii. Cum intre parat si numita D****** A**** s-a incheiat un contract de inchiriere ce reglementeaza raporturile juridice ale partilor , aceasta din urma avand calitatea de chirias impotriva careia paratul s-ar putea indrepta cu o cerere in despăgubire, instanta apreciaza ca intemeiata cererea de chemare in garantie formulate de paratul Consiliul Local si urmeaza sa o admita, cu consecinta obligarii numitei D****** A**** la plata sumei de 5.344,69 lei catre parat. Vazand si disp.art.274 c.pr.civ , va obliga parata la plata cheltuielilor de judecata constand in onorariul de avocat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII H O T A R A S T E Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliului Local Galati invocata de parat prin intampinare ca nefondata. Admite in parte actiunea, formulata de reclamanta ASOCIATIA DE PROPRIETARI 506, cu sediuzl in Galati, str. Brailei, nr. 201, b l. A3, parter, in contradictoriu cu paratul C******** L**** G*****. Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 5.344,69 lei reprezentand cheltuieli comune de intretinere. Respinge restul pretentiilor ca nefondate. Admite cererea de chemare in garantie. Obliga chematul in garantie sa plateasca paratului suma de 5.344,69 lei reprezentand cheltuieli comune de intretinere. Obliga paratul la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecata. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 13.04.2007. PRESEDINTE, GREFIER, RED.SML DACT.AD -5EX -01.05.2007. COM. 2EX -
amana judecarea cauzei ptr. a se comunica chiriasului copie cererii de chemare in garantie. T.02.04.2007.
s-a amanat judecarea cauzei la data de 26.02.2007 sala 5 pentru ca parata C******** L**** G***** sa depuna la dosar contractul de inchiriere privind imobilul din actiune