S* I********* E***** S*
ReclamantS* U********* T***** S**
PârâtÎn temeiul art. 332.Cpc admite cererea creditoarei. Dispune restiuirea cautiunii in cuantum de 14791 RON achitata conf. OP nr. 267/27.03.2006 emis de BCR- Scursala Lipscani aflata la registrul de valori al instanţei. Cu recurs in 15 zile de la pronuntare pentru parea prezenta şi de la comunicare pentru cei ce au lipsit. Pron. in sed. publică.
R O M Â N I A DOSAR NR. 9735/3/2006 TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A-VI-A COMERCIALĂ ÎNCHEIERE Şedinţa din Camera de Consiliu din: 29.03.2006 Tribunalul constituit din : PREŞEDINTE : STATE UNGUREANU ANA MARIA GREFIER : ROLAND NEDELCU Pe rol soluţionarea cererii de înfiinţare a popririi asigurătorii privind pe creditoarea S* I********* E***** S* în contradictoriu cu debitoarea S* U********* T***** S**. Fără citare părţi. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că procedura este legal îndeplinită, că prin serviciul registratură s-a depus de către creditoare la 29.03.2006 dovada de consemnare la dispoziţia instanţei a cauţiunii astfel cum a fost dispusă, respectiv OP nr. 267 emis de BCR – Sucursala Lipscani la data de 27.03.2006, in cuantum de 14.791 RON. Instanţa reţine cererea spre soluţionare. TRIBUNALUL, Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la 20.03.2006, creditoarea S* I********* E***** S* a solicitat în contradictoriu cu debitoarea S* U********* T***** S**, înfiinţarea popririi asigurătorii asupra sumelor de bani din conturile deţinute de debitoare, deschise la SC EGNATIA BANK ROMANIA SA şi la SC BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA- AGENTIA CALDERON. În susţinerea cererii, creditoarea arată că în data de 30.06.2004 între subscrisa şi debitoare a intervenit contractul de închiriere nr. 10. Încă de la începutul derulării convenţiei, pârâta a dat dovadă de rea intenţie, încălcând in repetate rânduri prevederile acesteia. Astfel, am fost forţaţi de împrejurări ca in luna iulie a anului 2005 sa intentam acţiune in instanţa pentru recuperarea sumelor restante, cerere înregistrata sub nr. 25921/3/2005 şi soluţionată favorabil de Tribunalul Bucureşti Secţia Comerciala prin sentinţa comerciala nr. 756/15.02.2006. în ciuda insistenţelor noastre, debitoarea a refuzat sa achite de buna voie debitul, astfel încât am fost nevoiţi să facem încă o data apel la forţa coercitivă a statului,noua cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti Secţia Comercială sub nr. 4910/3/2006 cu termen de judecata la data de 21.04.2006. În conformitate cu prevederile art. 6.1.liera b din Contractul de închiriere nr. 10/30.06.2004 locatorul , respectiv subscrisa, poate proceda la rezilierea contractului in termen de 30 zile de la data întârzierii plăţii,rezilierea făcându-se fără intervenţia instanţelor de judecata. Tot in acest articol se mai prevede şi faptul că locatarul este obligat sa elibereze spaţiul in termen de 30 zile de la rezilierea contractului. Constatând grave încălcări ale dispoziţiilor art. 5.4 si mai ales ale dispoziţiilor art. 4 din Contractul de închiriere nr. 10/30.06.2004, săvârşite de către chiriaşe, subscrisa locatoare am decis sa facem aplicarea dispoziţiilor art. 6.1 litera b si, prin notificarea nr. 26/16.01.2006, le-am adus la cunoştinţă decizia ferma si irevocabila de a rezilia convenţia amintită, precum si somaţia de a elibera spaţiul utilizat in termen de maxim 30 zile. După cum reiese din dovezile de comunicare, S* U********* T***** S** a primit somaţia in data de 18.01.2006, astfel încât termenul limita pentru evacuarea spaţiului a expirat la data de 18.02.2006. S-au indicat conturile debitoarei ca fiind deschise la SC EGNATIA BANK ROMANIA SA (cod IBAN RO85 EGNA 1010 0000 0004 0371), persoana juridica română cusediul in Bucuresti, strada General C. Budişteanu nr. 28C, sector 1, cod poştal 010775 şi SC Banca Română de Dezvoltare-Groupe Societe Generale-SA- Agenţia Calderon (cod IBAN RO 34 BRDE 410S V351 6454 4100 ROL), persoana juridica română cu sediul in Bucuresti, strada Jean Louis Calderon nr. 35, sector 2, cod poştal 020032. În drept s-au invocat dispoziţiile art. 596 cpc cu aplicarea art. 591 cpc. S-au depus in susţinerea cererii certificat de grefa privind existenţa dosarului nr. 4910/3/2006 ce are ca obiect obligarea pârâtei-debitoare la plata sumei de 147.917,93 RON reprezentând contravaloarea chirie si penalităţi pentru perioada august 2005-ianuarie 2006, conform contractului de închiriere nr. 10/30.06.2004; copie sentinţa comercială 576/15.02.2006 emisa in dosarul 3825/2005 a Tribunalului Bucureşti Secţia a VI-a Comercială ce a avut ca obiect pretenţii reprezentând contravaloarea chirie pentru perioada februarie 2005-iulie 2005, copie contract de locaţiune nr. 10/30.06.2004, notificare emisa de BEJ Asociaţi Drăgănescu, Ionescu şi Crafcenco. La data de 22.03.2006, instanţa a pus in vedere creditoarei ca in conformitate cu dispoziţiile art. 907-908 Cod comercial cu aplicarea art. 597-592-595 Cpc şi art. 723 ind. 1 al. 2 Cpc sa depună cauţiune în cuantum de 14.791 RON. Creditoarea a făcut dovada achitării cauţiunii astfel cum a fost depusa conform OP nr. 267 din 27.03.2006 emis de Banca Comercială Română Sucursala Lipscani. Analizând cererea formulata, actele si lucrările dosarului,precum si dispoziţiile art. 907-908 Cod Comercial si art. 597 Cpc instanţa va constata întemeiată cererea creditoarei pentru următoarele motive: In motivarea cererii de instituire a popririi asigurătorii creditoarea a arătat ca pârâta îi datorează suma de 147.917,93 RON reprezentând contravaloare chirie si penalităţi datorate conform Contractului de închiriere nr. 10/30.06.2004 pentru perioada august 2005–ianuarie 2006. Măsura asiguratorie reglementată de dispoziţiile art. 597 Cpc constă în indisponibilizarea unei sume de bani deţinute de debitoare în scopul de a exista posibilitatea realizării creanţei creditorului, daca in momentul când acesta nu-şi va executa de buna voie obligaţia. Încuviinţarea măsurii popririi asiguratorii este un act de procedura necontencioasa, instanţa învestita cu o asemenea cerere nu face cercetări asupra fondului cauzei, finalitatea măsurii constând în indisponibilizarea sumelor de bani pe durata procesului purtat în legătura cu debitul pretins neachitat. Instanţa verifică îndeplinirea condiţiilor art. 591 Cpc. Constata ca există un act scris si ca s-a intentat acţiunea ce formează obiectul dosarului nr. 4910/3/2006. Ca elemente specifice ale acţiunii comerciale fata de cele civile o reprezintă si asigurarea in sensul prevederilor art. 907-908 Cod comercial odată cu intentarea acţiunii partea interesata intr-o cauza comercială va putea cere luarea unor masuri asiguratorii, care nu se pot înfiinţa decât cu obligativitatea achitării unei cauţiuni; ceea ce in cauza de faţă creditoarea a achitat. În consecinţă Tribunalul constată indeplinite conditiile legale si urmează să admită cererea creditoarei şi să dispună înfiinţarea popririi asigurătorii asupra conturilor debitoarei S* U********* T***** S** aflate la terţii popriţi SC EGNATIA BANK ROMANIA SA (cod IBAN RO85 EGNA 1010 0000 0004 0371) şi SC Banca Română de Dezvoltare-Groupe Societe Generale-SA- Agenţia Calderon (cod IBAN RO 34 BRDE 410S V351 6454 4100 ROL), până la concurenţa sumei de 147.917,93 RON. Pentru aceste considerente: DISPUNE, Admite cererea creditoarei S* I********* E***** S* cu sediul in Bucuresti, Bd. Dacia nr. 59, sector 1. Dispune înfiinţarea popririi asigurătorii asupra conturilor debitoarei S* U********* T***** S** cu sediul in Bucureşti, Bd. Unirii nr. 55, bloc E 4 A, tronsonul II, sector 3, aflate la terţii popriţi SC EGNATIA BANK ROMANIA SA (cod IBAN RO85 EGNA 1010 0000 0004 0371) şi SC Banca Română de Dezvoltare-Groupe Societe Generale-SA- Agenţia Calderon (cod IBAN RO 34 BRDE 410S V351 6454 4100 ROL), până la concurenţa sumei de 147.917,93 RON. Cu recurs în 5 zile de la comunicare. Dată în Camera de Consiliu azi 29.03.2006. Pronunţată în şedinţă publica azi 29.03.2006. PRESEDINTE GREFIER State Ungureanu Ana Maria Roland Nedelcu