B***** G*******
ReclamantC******** L**** C****** - C****** L***** D* A******* A L**** N** 1******
PârâtP********* D*** - C****** J********** A******* A L**** N** 1******
PârâtN******** E********
PârâtG**** I**********
IntervenientRespinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul B***** G******* în contradictoriu cu pârâţii Badea Ştefan, N******** E******** şi intervenienţii Gulie Gheorghiţa, Gulie Gabriel Aurel, Cârneanu Florina Cristina şi Gulie Marian Lili având ca obiect revendicare, pretenţii şi obligaţia de a face. Admite excepţia inadmisibilităţii acţiunii în grăniţuire formulată de reclamantul B***** G******* în contradictoriu cu pârâţii Badea Ştefan şi N******** E******** şi respinge cererea în grăniţuire ca inadmisibilă. Admite cererea de intervenţie în interesul pârâţilor formulată de intervenientul Gulie Ion, decedat pe parcursul procesului şi continuată de moştenitorii Gulie Gheorghiţa, Gulie Gabriel Aurel, Cârneanu Florina Cristinaşi Gulie Marian Lili. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de reclamantul Badea Ştefan în contradictoriu cu intervenienţii Gulie Gheorghiţa, Gulie Gabriel Aurel, Cârneanu Florina Cristina şi Gulie Marian Lili Stabileşte în favoarea fondului dominant situat în Craiova, strada Aleea 1 Parângului nr 13, proprietar Badea Ştefana unei servituţi de trecere pentru mijloacele de transport (autoturism, salvare, pompieri) în suprafaţă de 33 mp determinată de conturul punctelor 3-4-80-81-3 pe planul de situaţie anexa 3 la răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Gheorghe Mihai. (filele 768 şi 771 vol. IV dosar 9866/215/2006), pe fondul proprietatea intervenienţilor Gulie Gheorghiţa, Gulie Gabriel Aurel, Cârneanu Florina Cristina şi Gulie Marian Lili,situat în Craiova, strada Aleea I Parângului nr 15 (cu vecini la nord Badea Stefan, la vest N******** E********, la est Olteanu Carmenşi la sud Aleea I Parângului) Obligă reclamantul B***** G******* la plata către pârâtul Badea Ştefan a sumei de 562,4 lei cheltuieli de judecată. (jumătate din taxa judiciară de timbru pentru cererea reconvenţională, recurs şi onorariu avocat) Obligă intervenienţii Gulie Gheorghiţa, Gulie Gabriel Aurel, Cârneanu Florina Cristina şi Gulie Marian Lili la plata către pârâtul Badea Ştefan a sumei de 562,4 lei cheltuieli de judecată. (jumătate din taxa judiciară de timbru pentru cererea reconvenţională, recurs şi onorariu avocat) Obligă reclamantul B***** G******* la plata către pârâta N******** E******** a sumei de 1190,8 lei cheltuieli de judecată. (taxa judiciară de timbru, recurs şi onorariu avocat) Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.06.2018.
Hotarare 6747/2018 din 15.06.2018Amână pronunţarea la data de 15.06.2018, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în sedinţă publică azi, 08.06.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.06.2018Repune cauza pe rol pentru a se clarifica următoarele aspecte: 1.natura juridică, obiectul (pretenţia concretă) cererii de intervenţie formulată de Gulie Ilie (fila 96, 101, 110, 138 dosar 2184/2002 şi fila 36 vol. I dosar 9866/215/2006), părţile acesteia, temeiul de drept material şi titlul invocat; 2. aplicabilitatea art 52 din vechiul cod de procedură civilă pentru cererea de intervenţie; 3.titularul cererii reconvenţionale privind servitutea de trecere (fila 74 dosar 2184/2002), temeiul de drept material al acesteia, amplasamentulfondului aservit, al celui dominant şi persoanele în contradictoriu cu care se invocă acest drept; 4.excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată la fila 354 dosar 2184/2002 şi fila 36 dosar 9866/215/2006 vol.I. Acordă termen la 08.06.2018 pentru când se vor cita părţile, intervenienţii şi pârâţii cu menţiunea de a preciza în scris aspectele de la punctele 1 şi 3.
Incheiere de sedinta din 29.05.2018Amână pronunţarea la data de 29.05.2018, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.05.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.05.2018Amână pronunţarea la data de 25.05.2018, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.05.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.05.2018Amână pronunţarea la data de 18.05.2018, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.05.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.05.2018pt a se observa răspunsul la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 27.04.2018faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, se va reveni cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 13.04.2018Admite în parte obiecţiunile formulate de B***** G*******. Cu privire la obiecţiunea de la punctul 1, se va solicita d-lui expert Gheorghe Mihai: - să reprezinte pe anexa nr 1 la răspunsul la obiecţiuni şi o variantă a terenului reconstituit reclamantului cu luarea în considerare a schiţei parcelare ataşată obiecţiunilor, ce poartă menţiunea „răspuns la cererea 43824/19.11.2002”; - să reprezinte pe anexa nr 1 la răspunsul la obiecţiuni şi o variantă în careidentificarea suprafeţei revendicate să fie făcută cu omiterea terenului vândut către Ceche Ilie; - să expună punctul de vedere, cu argumente concrete, referitor la amplasamentul real şi legal al terenului reconstituit reclamantului, luând în considerare existenta planului de situaţie - anexa 2la obiecţiunile la raport (fila 819) şi schiţa parcelară indicată anterior. (ce poartă menţiunea „răspuns la cererea 43824/19.11.2002”) Respinge ca neîntemeiată obiecţiunea de la punctul 2. Cu privire la obiecţiunea de la punctul 3 se va solicita d-lui expert Gheorghe Mihai: -Să precizeze dacă s-a strecurat o eroare materială la pagina 3, pct. 4.1 din răspunsul la obiecţiuni (fila 816) cu privire la linia de hotar determinată de punctele 27-8-6-5-4-3-2-1-28, iar în caz afirmativ să o rectifice corespunzător; - să evidenţieze pe acela?i plan de situaţie (anexă l răspunsul la obiecţiuni) linia de hotar dintre proprietatea reclamantului şi cea a pârâtei N******** E********, stabilită anterior prin trimiterea la punctele 28-33 (fila 816 pct. 4.1); Cu privire la obiecţiunea de la punctul 4 se va solicita d-lui expert Gheorghe Mihai să expună punctul de vedere referitor la aspectele invocate de reclamant. Cu aceeaşi cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30.03.2018.
Incheiere de sedinta din 30.03.2018pt a se observa răspunsul la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 02.03.2018Admite obiecţiunile formulate de reclamantul B***** G*******. Dispune ca expertul să formuleze un răspuns cu privire la următoarele aspecte: Pentru punctul 1 din obiecţiuni: 1.1 daca suprafaţa de 4013 mp este diferită faţă de cea din măsurători; 1.2 să analizeze argumentele reclamantului cu privire la terenul de 257,4 mp vândut lui Ceche Ilie Preda; Pentru punctul 2 din obiecţiuni: 2.1 reanalizarea concluziilor privind ridicarea corectă a zonei topo; 2.2 să evidenţieze dimensiunile laturilor poligonului 61-60-62-63-61; Pentru punctul 3 din obiecţiuni: 3.1 să explice situaţia terenului de 12 mp din măsurători, urmând a identifica acest teren prin puncte cadastrale, dacă se regăseşte în terenul revendicat de reclamant, dacă se regăseşte în actele de proprietate ale părţilor sau în domeniu public; 3.2 să prezinte argumente în sprijinul concluziei de la punctul 6 din raportul de expertiză; Pentru punctul 4 din obiecţiuni: 4.1 să stabilească linia de hotar dintre proprietăţile părţilor; Pentru punctul 5 din obiecţiuni: 5.1 să stabilească o altă variantă a servituţii de trecere, dacă este posibil pe la marginea proprietăţii, sau în cazul în care consideră nejustificat, să prezinte argumente în acest sens; 5.2 dacă se impune sau nu stabilirea unui teren pentru servitutea de trecerea cu piciorul şi a altuia pentru servitutea de trecerea cu autovehicule, urmând să ofere explicaţii suplimentare; Dispune din oficiu, ca obiectiv: pe anexa 1 să se reprezinte terenul reconstituit reclamantului, despre care s-a afirmat ca are 4013 mp si se regăseşte la anexa 2; Cu aceeaşi cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.02.2018.
Incheiere de sedinta din 02.02.2018pt ca apărătorul intervenienţilor să observe obiecţiunile şi înscrisurile depuse de reclamant
Incheiere de sedinta din 19.01.2018pt observarea răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 08.12.2017faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, se va reveni cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 10.11.2017Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamantul B***** G*******, astfel: - să procedeze la o ridicare topo a întregii zone, urmând a identifica suprafaţa iniţială de 4013 mp din titlul de proprietate şi să precizeze dacă suprafeţele de teren revendicate sunt incluse în aceasta; (obiecţiunea 1) - să reanalizeze modalitatea de identificare a terenurilor de la punctele 1.a şi 1.b, prin luarea în considerare a aspectelor evidenţiate de reclamant la obiecţiunea nr 2; - cu privire la terenul pârâtului Badea Ion, să identifice în mod distinct suprafaţa de 300 mp dobândită prin sentinţa civilă 2294/1996 şi suprafaţa de 206 mp dobândită prin decizia 1277/2001; (obiecţiunea 2) - să expună punctul de vedere cu privire la aspectele invocate de reclamant la obiecţiunea de la punctul 3; - să precizeze dacă terenul stăpânit de pârâta Nisipeanu a fost individualizat prin raportare la documentaţia cadastrală sau la actele de proprietate anterioare anului 2002. În cazul în care identificarea s-a realizat în temeiul documentaţiei cadastrale, să se realizeze o identificare şi prin luarea în considerare a actelor de proprietate anterioare; Respinge ca neîntemeiate obiecţiunea 5 şi obiecţiunea 6 formulate de reclamantul B***** G*******. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei netimbrării cererii reconvenţionale invocată de reclamant. Stabileşte în sarcina pârâtului Badea Stefan o taxă judiciară de timbru în valoare de 15 lei, în temeiul art 3 lit j din Legea 146/1997, în forma în vigoare la data de 03.01.2002 şi pune în vedere pârâtului să achite această sumă şi să depună dovada la dosar. Admite în parte obiecţiunile formulate de pârâţi astfel: - să precizeze în ce acte de proprietate se regăseştesuprafaţa de 51 mp de la punctul 1c; (dacă se regăseşte în titlul de proprietate al reclamantului, al altei părţi din dosar sau al unui terţ, în măsura în care se poate determina acest din urmă aspect) - să stabilească o cale de acces şi pentru mijloace de transport. Prorogă soluţionarea cererii intervenienţilor de ataşare a dosarului 2057/215/2011şi pune în vedere acestora să depună înscrisurile pe care le consideră relevante din acest dosar, în vederea observării. Dispune emiterea unei adrese către expert cu obiectivele menţionate, urmând a se ataşa în copie obiecţiunile reclamantului. Cu aceeaşi cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.10.2017.
Incheiere de sedinta din 24.10.2017Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 24.10.2017, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.10.2017.
Incheiere de sedinta din 20.10.2017Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 20.10.2017, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.10.2017.
Incheiere de sedinta din 13.10.2017Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 13.10.2017, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.10.2017.
Incheiere de sedinta din 06.10.2017faţă de lipsa raportului de expertiză, se va reveni cu adresă către expert cu avertisment amendă
Incheiere de sedinta din 08.09.2017faţă de lipsa raportului de expertiză, se va repeta adresa către expert
Incheiere de sedinta din 09.06.2017faţă de lipsa raportului de expertiză, se va repeta adresa către expert
Incheiere de sedinta din 28.04.2017termen pentru lipsa raport expertiză
Incheiere de sedinta din 13.03.2017termen pentru repetare adresa expert
Incheiere de sedinta din 30.01.2017termen pentru emitere adresa expert
Incheiere de sedinta din 05.12.2016achitare onorariu expert
Incheiere de sedinta din 31.10.2016Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Craiova nr. 3/07.09.2016
Incheiere de sedinta din 26.09.2016termen pentru achitare onorariu expert
Incheiere de sedinta din 04.07.2016termen pentru probe
Incheiere de sedinta din 30.05.2016termen pentru repetare adresă expert
Incheiere de sedinta din 25.04.2016termen pentru repetare adresa expert
Incheiere de sedinta din 04.04.2016termen pentru repetare adresă expert
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Termen pt. a se repeta adresa catre expert.
Incheiere de sedinta din 18.01.2016termen pentru a se răspunde la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 23.11.2015termen pentru observare răspus la obicţiuni
Incheiere de sedinta din 26.10.2015termen pentru a se răspunde la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 05.10.2015termen pentru repetare adresa expert
Incheiere de sedinta din 07.09.2015termen pentru repetare adresă expert
Incheiere de sedinta din 15.06.2015termen pentru emitere adresa expert
Incheiere de sedinta din 11.05.2015termen pentru lipsa raport expertiză
Incheiere de sedinta din 06.04.2015termen pentru lipsa de apărare
Incheiere de sedinta din 30.03.2015termen pentru probe
Incheiere de sedinta din 02.03.2015termen pentru probe
Incheiere de sedinta din 26.01.2015termen pentru observare note deşedinţă
Incheiere de sedinta din 24.11.2014termen pentru probe
Incheiere de sedinta din 20.10.2014amană cauza pentru ca reclamantul să depună înscrisuri.
Incheiere de sedinta din 11.09.2014pentru a se depune la dosar hotărârea pronunţată în dosarul pentru care s-a dispus suspendarea, cu menţiunea definitivă şi irevocabilă.
Incheiere de sedinta din 12.06.2014pentru a se depune la dosar hotărârea pronunţată în dosarul pentru care s-a dispus suspendarea.
Incheiere de sedinta din 22.05.2014menţine suspendarea în baza art. 244 C.pr.civ.
Incheiere suspendare din 14.03.2013suspendat în baza dispoz. art. 244 C.pr.civ.
Incheiere suspendare din 28.06.2012amânat în vederea observării înscrisurilor depuse la acest termen.
PENTRU CITAREA MOSTENITORILOR INTERVENIENTULUI GULIE ION.
Mentine suspendarea cauzei in baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C pr civ
mentine suspendarea cauzei in conformitate cu prevederile art. 244 alin. 1 pct. 1 Cpc
Mentine suspendare cauzei in baza art. 244 pct.1 C pr civ.