P** M***** T*****
InculpatB**** A**** L**********
MartorÎn baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, repub., cu aplicarea art. 74 alin. 1 literele a şi c din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera d din Codul penal, condamnă pe inculpatul P** M***** T*****, fiul lui Mircea şi Maria, născut la data de 14.02.1980 în Târgu-Mureş, domiciliat în Târgu-Mureş str. Ciucaş, nr.9, ap.14, jud. Mureş, studii superioare, Facultatea de Ştiinţe Economice, inspector de muncă, locul de muncă Inspectoratul Teritorial de Muncă, necăsătorit, CNP *********0106, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală. În baza art. 81 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 3 luni stabilit conform art. 82 Cod penal. În baza art. 359 Cod de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 191 alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 130 lei, ce reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei, provine din faza de urmărire penală. Cu apel în 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din 10.04.2008.
Având nevoie de timp pentru deliberare, va dispune amânarea pronunţării hotărârii judecătoreşti pentru data de 10 aprilie 2008.
Teza probatorie fiind concludentă, pertinentă şi utilă cauzei, va încuviinţa proba testimonială cu martorul B**** A**** L********** şi va dispune citarea acesteia de la domiciliul indicat în actul de sesizare. Va respinge cererea apărătoarei inculpatului având în vedere că, recunoaşterea inculpatului, necolaborată cu alte probe în faza de cercetare judecătorească, nu este suficientă, scopul cercetării judecătoreşti fiind acela de readministrare a probelor din faza de urmărire penală.
Faţă de cererea de amânare formulată de către inculpat, având în vedere prioritatea apărătorului ales faţă de cel desemnat din oficiu, o va admite şi va acorda un nou termen de judecată.