S* D****** S*
Recurent FăptuitorS***** N******
Intimat PetentS*** D****** S*** C********
FăptuitorRespinge ca nefondată cererea petentei de dispunerea disjungerii dos. nr. 3398/P/2007 şi a reunirii cauzelor 1045/256/2007 şi nr. 4331/256/2007. Admite plângerea formulată de petentul S***** N****** împotriva rezoluţiei nr. 1218 din 12.oct.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia şi a rezoluţiei nr. 15 – II/2 / 2007 din data de 05.02.2007 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia, faţă de S* D****** S* Cernavodă. În baza prev. art. 278^1 alin. 8 lit. b) Cpp rap. la art. 333 alin. 2 Cpp: Desfiinţează rezoluţia nr. 1218 din 12.oct.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia şi a rezoluţiei nr. 15 – II/2 / 2007 din data de 05.02.2007 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia. Dispune trimiterea cauzei la procuror, în vederea începerii urmăririi penale „in rem” sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 289, 291, 246 şi 215 cod penal. şi efectuarea de cercetări suplimentare constând în administrarea şi efectuarea următoarelor acte de procedură şi probatorii : - reaudierea părţilor; - efectuarea unei expertize care să stabilească debitele cu care este înregistrată persoana vătămată în evidenţele contabile ale S* D****** S*, documentele pe baza cărora au fost efectuate înregistrările contabile, modul de calcul al debitelor respective (cum s-au stabilit sumele de plată pe fiecare lună), de unde provin diferenţele exagerat de mari între consumul mediu al unei familii cu 4 membrii şi consumul facturat de S* D****** S*, cum se explică facturarea în unele luni numai a consumului de apă caldă, precum şi oscilaţiile lunare între 0 mc şi 77mc apă; - să se stabilească dacă sunt realizate elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de 289, 291, 215 şi 246 cod penal.; - dacă este sau nu prezentată eronat situaţia de fapt în înregistrările contabile ale S* D****** S* şi cine este responsabil de atestarea faptelor necorespunzătoare adevărului, respectiv identificarea persoanelor vinovate; - ataşarea dosarului părţii vătămate, în original, aflat în posesia făptuitoarei, cu toate actele aferente emiterii facturilor contestate de petent; - analizarea elementelor constitutive ale fiecărei infracţiuni în parte, respectiv: o administrarea de probe pentru elementul material specific fiecărei infracţiuni; o urmarea produsă; o legătura de cauzalitate; o vinovăţia cu care a fost eventual săvârşită fapta şi dacă aceasta coincide cu cea prevăzută de lege. În baza art. 192 alin. 3 Cpp: Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.05.2008.
Amână pronunţarea la data de 23.05.2008.
Admite cererea de abtinere formulată de dna. judecător VASILE CRISTEA MIRELA SIMONA. Mentine actele indeplinite si masurile dipuse pana la aceasta data. Trimite cauza spre solutionare la competul P5. Definitiva.
În baza art.278¹ alin.8 lit b cod proc.pen.admite plângerea formulată de persoana vătămată S***** N******, desfiinţează rezoluţia nr.1218 din 12.oct.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia şi trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art.289,291,şi 215 cod penal. Dispune audierea părţilor, afectuarea unei expertize care să stabilească debitele cu care este înregistrată persoana vătămată în evidenţele contabile ale S* D****** S*, documentele pe baza cărora au fost efectuate înregistrările contabile, modul de calcul al debitelor respective (cum s-au stabilit sumele de plată pe fiecare lună), de unde provin diferenţele exagerat de mari între consumul mediu al unei familii cu 4 membrii şi consumul facturat de S* D****** S*, cum se explică facturarea în unele luni numai a consumului de apă caldă, precum şi oscilatiile lunare între 0 mc şi 77mc apă, să se administreze probe în vederea stabilirii situaţiei de fapt, dacă este sau nu prezentată eronat situaţia de fapt în înregistrările contabile ale S* D****** S* şi cine este responsabil de atestarea faptelor necorespunzătoare adevărului, obligarea S* D****** S* să prezinte dosarul persoanei vătămate şi componenţa sumelor de plată. În baza art.192 alin 3 cod proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică azi 08.06.2007.
Având nevoie de timp pentru a delibera,amână pronunţarea cauzei la data de 08.06.2007.
Admite cererea apărătorului petentului privind acordfarea unui nou termen pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul dosarului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia .
Admite cererea petentului privind acordarea unui nou termen intrucât nu se poate prezenta în instanţă fiind internat la Spitalul Militar Constanţa.