S*** J****** I***
Intimat PetentM****** A** S*****
IntimatB****** G*******
RecurentÎn baza art. 278 indice 1 al. 8 lit. b C.p.p., admite plângerea petentului SJI, împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale din data de 28.02.2007, dată în dosar nr.8210/P/2006 şi rezoluţiei de respingere a plângerii din data de 28.05.2007 dată în dosar nr.821/II/2/2007, ambele dosare ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara. Desfiinţează rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale din data de 28.02.2007, dată în dosar nr.8210/P/2006 şi rezoluţia de respingere a plângerii din data de 28.05.2007 dată în dosar nr. 821/II/2/2007, ambele dosare ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara. Trimite cauza Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara în vederea începerii urmăririi penale faţă de făptuitorul B****** G******* cu privire la infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 215 C.p., precum şi faţă de făptuitoarea Borcea Ana Simona (nume anterior Mureşan) cu privire la infracţiunea de neglijenţă în serviciu, prevăzută de art.249 C.p., şi dispune efectuarea următoarelor acte: - audierea făptuitorului B****** G******* în calitate de învinuit relativ la învinuirea ce i se aduce; - audierea făptuitoarei Borcea Ana Simona (nume anterior Mureşan) relativ la existenţa unei solicitări scrise, întocmite de numitul Radovan Mihai, de deplasare a notarului public la domiciliul acestuia, precum şi a înscrisurilor medicale care să ateste motivul imposibilităţii de deplasare a solicitantului la sediul notariatului public; - reaudierea părţii vătămate S*** J****** I***; - audierea în calitate de martor a numitului Petricaş Mihai relativ la calitatea în care a fost prezent la întocmirea înscrisurilor autentice la domiciliul numitului Radovan Mihai în data de 24.03.2004; - a se efectua cercetări referitor la realizarea efectivă a actelor de întreţinere în fapt a numitului Radovan Mihai de către soţii B****** G******* şi Buzinco Anuţa; - audierea vecinilor de la domiciliul numitului Radovan Mihai cu privire la aceleaşi aspecte, respectiv prestarea întreţinerii; - a se efectua cercetări la Primăria comunei Parţa dacă învinuitul B****** G******* a fost împuternicit de către numitul Radovan Mihai şi cu alte ocazii pentru efectuarea anumitor acte juridice; - audierea factorului poştal din satul Parţa, comuna Parţa, pentru a evidenţia dacă numitul Radovan Mihai îşi recepta personal corespondenţa şi pensia sau era împuternicit învinuitul B****** G*******, precum şi dacă se presta în fapt întreţinerea de către soţii Buzinco. - analizarea şi soluţionarea tuturor solicitărilor de probatoriu ale părţilor în susţinerea plângerii, respectiv în apărare. Ia act că niciuna dintre părţi nu a solicitat cheltuieli de judecată. În baza art.192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara şi de la comunicare pentru celelalte părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.09.2007.
AMANA PRONUNŢAREA LA DATA DE 21.09.2007