P******* C****** B**** S* P*********** C******* L***** B**** D* F*** F******
Intimat ReclamantT*** C*******
Intimat PârâtC****** J******** A**** D* F*** F******
Intimat PârâtO****** D* C******* S* P********** I********* A****
Intimat PârâtZ******** C*******
Recurent IntervenientRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, precum şi excepţia de inadmisibilitate a acţiunii formulate de reclamant, invocate de pârâţii persoane fizice, iar pe fond admite în parte acţiunea, precizată, principală, formulată de reclamantul Primarul Comunei Bradu şi Preşedintele Comisiei Locale Bradu de Fond funciar, în contradictoriu cu pârâţii T. I. S., S. M. C., T. C., Comisia Judeţeană Argeş de Fond Funciar, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, admite cererea de intervenţie, precizată, în interesul reclamantului, formulată de intervenienţii Z. C. M., Z. D.şi Z. L. respinge cererea de intervenţie formulată de intervenienţi în interes propriu, formulată de intervenienţii Z. C., Z. D. şi Z. L. Dispune nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate cu nr.111828/03.04.2001 emis de pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş emis pe numele de T. R. cu moştenitori Tuţă Stelian, pentru suprafaţa de 2280 mp teren, situat în intravilanul Municipiului Piteşti, pct.Turceşti, judeţ Argeş, identificat în contur galben, în schiţa anexă la raportul de expertiză efectuat în cauză de ing. exp. D. G. (fila 211), prin punctele 12-8-9-10-12, cu vecinătăţile: N-râpă teren neproductiv; S-drum; E-M. P.; V-rest proprietate pârâţi, teren identificat în Tarlaua 23, parcela 313 (extravilan) în titlul de proprietate, schiţă anexă făcând parte integrantă din dispozitivul prezentei sentinţe. Dispune pe cale de consecinţă, nulitatea absolută parţială a înscrierii în C.F., cu nr.7524/26.05.2003 la OCPI Argeş, în ceea ce priveşte suprafaţa de 2280 mp din titlu de proprietate menţionat, şi radierea pentru această suprafaţă, aşa cum a fost identificată mai sus în schiţa anexă la raportul de expertiză efectuat de exp. D. G. (fila 211), în sensul arătat mai sus, schiţă ce face parte integrantă din dispozitivul prezentei sentinţe. Obligă pe pârâţii persoane fizice să plătească reclamanţilor suma de 400 lei cheltuieli de judecată, iar intervenienţilor suma de 400 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi: 26.10.2009.
Amână pronunţarea la 26.10.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi: 19.10.2009.
Respinge cererea de recuzare.
Înaintează dosarul la C15, ora 8.30, pentru soluţionarea cererii de recuzare, verbal formulată de pârâţi, prin apărător, persoane fizice. Instanţa pune în vedere pârâţilor să depună în scris cererea de recuzare, motivele acesteia, să timbreze corespunzător, cu 4 lei taxă de timbru şi timbru judiciar de 0.3 lei, sub sancţiunea anulării cererii. Termen de control 19.10.2009. Pronunţată în şedinţă publică, azi: 12.10.2009.
DISPUNE Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 12.10.2009, pentru când se citează pârâţii Comisia Judeţeană Argeş de Fond Funciar, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, prin agentul procedural al instanţei. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 07.09.2009.
DISPUNE Admite cererea formulată de către părţi, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Pune în vedere intervenienţilor, prin apărător, să prezinte martorii propuşi, necitaţi, în vederea audierii acestora. Se citează pârâţii Comisia Judeţeană Argeş de Fond Funciar, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, prin agentul procedural al instanţei. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 7.09.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 22.06.2009.
DISPUNE Admite cererea formulată de către dna expert Diaconu Geta, în sensul acordării unui termen pentru a efectua lucrarea. Se revine cu adresă către expertul desemnat, cu avertisment amendă, pentru depunerea lucrării. Pune în vedere intervenienţilor, prin apărător, să prezinte martorii propuşi, necitaţi, în vederea audierii acestora. Se citează pârâţii Comisia Judeţeană Argeş de Fond Funciar, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, prin agentul procedural al instanţei. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 22.06.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11.05.2009.
Se va reveni cu adresă către expertul desemnat, pentru depunerea lucrării. Se citează pârâţii Comisia Judeţeană Argeş de Fond Funciar, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, prin agentul procedural al instanţei. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 11.05.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23.03.2009.
Admite cererea formulată de către expert, în sensul acordării unui termen pentru a efectua lucrarea. Se va reveni cu adresă către expertul desemnat, pentru depunerea lucrării. Se citează pârâţii Comisia Judeţeană Argeş de Fond Funciar, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, prin agentul procedural al instanţei. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23.03.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23.02.2009.
Admite cererea formulată de către expert, în sensul acordării unui termen pentru a efectua lucrarea. Se va reveni cu adresă către expertul desemnat, cu avertisment amendă, pentru depunerea lucrării. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23.02.2009 Completul 3, pentru când se vor cita pârâţii Comisia Judeţeană Argeş de Fond Funciar, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, prin agentul procedural al instanţei. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19.01.2009.
Se va reveni cu adresă către expertul desemnat pentru depunerea lucrării, obligându-se pârâţii să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului de expert pe numele acestui expert. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului de expert, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâţilor şi intervenienţilor să aducă martori necitaţi la termenul următor, sbu sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâţilor să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării art. 225 Cod proc.civ. Pune în vedere reprezentantului reclamantului să depună la dosarul cauzei interogatoriile, sub sancţiunea decăderii din probă. În vederea soluţionării cauzei se va ataşa la prezenta cauză dosarul nr. 11831/280/2004 (nr. vechi 11801/2004) al Judecătoriei Piteşti. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 19.01.2009 Completul 3, pentru când se vor cita pârâţii Comisia Judeţeană Argeş de Fond Funciar, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş şi intervenienţii cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării art. 225 Cod proc.civ. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei.
Admite cererea formulată de către apărătorul pârâţilor, în sensul acordării unui termen pentru imposibilitate de prezentare. Se va reveni cu adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Bradu pentru a depune la dosarul cauzei relaţiile solicitate. Se va reveni cu adresă către expertul desemnat numai după achitarea onorariului de expert. Prorogă discutarea cererilor de decădere a pârâţilor din proba testimonială şi proba cu expertiză tehnică, la termenul următor. Prorogă discutarea cererilor de decădere a pârâţilor din proba testimonială şi proba cu expertiză tehnică, la termenul următor. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 15.12.2008 Completul 3, pentru când se vor cita pârâţii Comisia Judeţeană Argeş de Fond Funciar, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 17.11.2008.
Admite pentru proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba cu expertiză tehnică de specialitate, cu obiectivele: 1. să se constate dacă între cele două titluri de proprietate există suprapunere, să se identifice exact suprafaţa care se suprapune prin schiţă de plan; 2. să se verifice actele primare care au stat la baza celor două titluri de proprietate; 3. categoria de folosinţă a terenului şi dacă s-au efectuat acte subsecvente de înstrăinare. Admite pentru pârâţii proba cu înscrisuri, ataşarea dosarului de faţă a documentaţiilor care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate pentru autorul pârâţilor Tuţă Stelian şi pentru Moraru Ileana, autoarea intervenienţilor, proba cu interogatoriul reclamantului, intervenienţilor şi comisiilor de fond funciar şi proba cu expertiză tehnică de specialitate, având ca obiective: 1.identificarea terenului proprietatea pârâţilor Tuţă în raport de actele primare de proprietate şi de actele de proprietate întocmite în baza legilor de fond funciar; 2. transpunere pe schiţă, cu dimensiuni şi vecinătăţi a terenului de la pct.1; 3.să se stabilească regimul juridic al terenului în litigiu la 1.o1.1990 (intravilan sau extravilan, în patrimoniul cui se găsea, cine îl stăpânea, etc.); 4.să se verifice dacă amplasamentul terenului menţionat în titlul de proprietate al pârâţilor Tuţă este cel deţinut la ora actuală de către aceştia menţionat în cartea funciară; 5.să se verifice actele primare de proprietate ale autorilor pârâţilor Tuţă Stelian şi Tuţă Rada, urmând a se preciza şi dacă terenul figura în rolul agricol anterior anului 1962 (în rolul cui, suprafaţă, etc); 6.să se precizeze dacă reconstituirea dreptului de proprietate s-a realizat pe acelaşi amplasament cu privire la care pârâţii Tuţă deţin actele de proprietate, actul nr.885 din 7.03.1927, testamentul nr.243 din 1957, certificatul de moştenitor nr.503 din 1959 etc.; 7.să se precizeze dacă terenul în litigiu cu privire la care se solicită desfiinţarea titlului de proprietate al pârâţilor Tuţă este unul şi acelaşi cu terenul din actele primare de proprietate ale acestora; 8. să se precizeze dacă a fost reconstituit dreptul de proprietate şi altor persoane cu privire la terenul în litigiu; 9.să se identifice terenul din titlul de proprietate al autorilor intervenienţilor în raport de actele primare ale acestora şi de celelalte înscrisuri anterioare anului 1962, urmând a se stabili dacă există la ora actuală suprapunere între terenurile din cele două titluri( al pârâţilor şi al autorilor interveninţilor); 10.să se precizeze dacă reconstituirea dreptului de proprietate pentru autorul intervenienţilor s-a realizat pe vechiul amplasament sau pe un alt amplasament, şi proba testimonială cu doi martori. Admite pentru intervenienţi proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor, cercetare la faţa locului, ataşarea dosarului nr.11831/280/2004 nr.vechi 11801/2004, proba testimonială cu doi martori, Nedelea Valeria şi Roi Elen, proba cu expertiză tehnică de specialitate, cu obiectivele: 1.identificarea terenului în litigiu; 2.transpunerea în teren a actelor de proprietate ale pârâţilor, inclusiv cele de la fila 35, 42, 43, 44, 45; 3. transpunerea în schiţă a terenului în litigiu, repere şi vecinătăţi; 4. să se stabilească dacă terenurile intervenienţilor şi pârâţilor se suprapun şi pe ce suprafaţă; 5. să se stabilească dacă terenurile se suprapun şi pe ce suprafaţă; 6. dacă reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut pe vehiul amplasament; 7. categoria de folosinţă actuală a terenului, dacă este folosit de către alte persoane, cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate conform legii nr.18/1991; 9. să se verifice actele primare care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr.11828/3.04.2001 şi 107 802 din 14.07.1999 emis pe numele autoarei Moraru Ileana autoarea vânzătoarei noastre, conform actului de vânzare-cumpărare de la fila 43; 10. să verifice ordine cronologică a transferului dreptului de proprietate cu privire la cele două titluri, urmând să se stabilească dacă a intrat sau nu în circuitul civil; 11. să verifice expertul dacă în afară de actul de proprietate de la fila 35 care a stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate pentru pârâţi au mai existat alte acte care să facă dovada că pârâţii ar fi fost îndreptăţiţi la 7700 mp şi nu la 7100 mp, aşa cum prevede actul de vânzare-cumpărare (fila 35), şi relaţii de la Comisia Locală de Fond Funciar Bradu, în sensul să se comunice actele care au stat la baza emiterii celor două titluri de proprietate, respectiv 111828/3.04.2001 emis pe numele Tuţă Rada şi nr.107 802/14.07.1999. Pune în vedere părţilor să depună la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul şi exemplare suficiente, toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească. Pune în vedere părţilor să formuleze interogatoriile şi să le depună la dosarul cauzei în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâţilor prin apărător, să indice martori în termen de 5 zile şi să-i aducă martorii necitaţi la termenul următor în vederea audierii acestora, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere intervenienţilor să aducă martorii necitaţi la termenul următor în vederea audierii acestora, sub sancţiunea decăderii din probă. Desemnează expert , prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de către Biroul Local de Expertize Tehnice, pe Diaconu Geta. Stabileşte onorariu de expert în cuantum de 1200 lei, respectiv câte 400 lei în sarcina reclamantului, pârâţilor şi intervenienţilor. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Se va emite adresă către expertul desemnat, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a se aduce la cunoştinţă numirea în prezenta cauză în calitate de expert, a doamnei Diaconu Geta. Pune în vedere pârâtei Tuţa Cornelia să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării art. 225 Cod proc.civ. Pune în vedere reprezentantului reclamantului să răspundă la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării art. 225 Cod proc.civ. În vederea administrării probatoriilor, amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 17.11.2008 Completul 3
Admite cererea de amînare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul intervenientilor, ca dovedită. Reia procedura de citare cu pîrîtii CJFF Argeş şi Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară Argeş. Amână judecarea cauzei la 22.09.2008, la completul initial investit – C3. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 August 2008
Admite cererea formulată de către pârâţi şi intervenienţi, prin apărători, în sensul acordării unui termen scurt, pentru a se vedea poziţia noului primar faţă de acţiunea formulată de către primarul anterior. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 7.07.2008 Completul 3, pentru când se vor cita pârâţii Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, prin agent procedural şi reclamantul Primarul Comunei Bradu şi Preşedintele Comisiei Locale de Fond Funciar Bradu cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16.06.2008.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 16.06.2008 Completul 3, pentru când se vor cita pârâţii Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, prin agent procedural. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 2.06.2008.
Admite cererea de intervenţie în interes propriu şi în interesul reclamantei. Acordă un nou termen de judecată în vederea discutării probatoriului şi pentru a da posibilitatea pârâţilor să-şi formuleze apărarea, în conformitate cu titlul XIII din Lg.247/2005. Amână judecarea cauzei la 02.06.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2008
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de apărătoarea reclamantului pentru imposibilitatea prezentării. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie precizate. Se citează în continuare pârâţii CJFF Argeş şi OCPI Argeş. Amână judecarea cauzei la 05.05.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă un nou termen de judecată – mai lung decât cel prevăzut de lege, la cererea părţilor - pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul precizării cererii de intervenţie şi al actelor depuse azi Se conceptează intervenienţii cu menţiunea intervenienţi atât în interes propriu, cât şi în interesul reclamantului, urmând ca admisibilitatea în principiu a cererii precizatoare să fie discutată la termenul următor, când va fi procedura legal îndeplinită cu toate părţile. Se citează pârâtul OCPI cu copia precizării, se citează în continuare părţile care nu au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 85 Cod proc.civ. Amână judecarea cauzei la 24.03.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2008
Pune în vedere intervenienţilor să-şi precizeze cererea de intervenţie, precum şi să depună la dosar acte de stare civilă prin care să facă dovada calităţii procesuale active şi a interesului promovării acesteia, sub sancţiunea suspendării cererii de intervenţie, prev. de art. 155 ind. 1 C.p.c. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie, la termenul următor. Reia procedura de citare cu pârâţii persoane juridice, cf. art. 85 C.p.c. Acorda un nou termen de judecată –mai lung decât cel prev. de lege, la cererea părţilor –, pentru a oferi acestora în temeiul art. 96 C.p.c., posibilitatea de a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării depuse la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 18.02.2008 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2008.
Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie, la termenul următor. Admite cererea, formulată de către apărătorul pârâtei. Se introduc în cauză şi se citează în calitate de pârâţi numiţii Tuţă Iulian Sorin, în calitate de fiu şi Smaranda Mihaela Consuela, în calitate de fiică, alături de pârâta Tuţă Cornelia – soţia supravieţuitoare a defunctului Tuţă Stelian. Se introduc în cauză în calitate de intervenienţi numiţii Z******** C******* Mimi, Zaharescu Laurenţia şi Zaharescu Dorel. Amână judecarea cauzei la 21.01.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2007.
Admite cererea pârâtei, privind amânarea cauzei pentru lipsă de apărare, în temeiul art. 156 al. 1 C.p.c., coroborat cu art. 6 al.1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Se citează pârâţii, cf. art. 85 C.pr.civ., pârâta Tuţă Cornelia, cu copie de pe întâmpinare. Acorda un nou termen de judecată – mai lung decât cel prevăzut de lege, la cererea reclamantului–, pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul întâmpinării depuse la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 10.12.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2007.