S***** G***** P***
InculpatB**** S****
InculpatB******* G*******
MartorS******** E****** E***** S**
Parte vătămatăDosar nr.1090/283/2007 5 ex. R O M Â N I A JUDECĂTORIA PUCIOASA JUDEŢUL DÂMBOVIŢA SENTINŢA PENALĂ NR.168 Şedinţa publică din 16.10.2007 INSTANŢA COMPUSĂ DIN : PREŞEDINTE - IORDACHE MARIA GREFIER - RADU MARIANA Ministerul Public a fost reprezentat de procuror DOGARU LAURA din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pucioasa. Pe rol fiind soluţionarea cauzei penale pornită prin rechizitoriul Parchetului nr.1130/P/2006 al Parchetului de pe Lângă Judecătoria Pucioasa, privind pe inculpaţii Stoica George-Paul fiul lui Constantin şi Stana, născut la 31.03.1975 în Municipiul Târgovişte, domiciliat în comuna Doiceşti, jud.Dâmboviţa şi B**** S****, fiul lui Gheorghe şi Maria, născut la 14.09.1967 în Pucioasa, domiciliat în comuna Vârfuri, sat.Ulmetu, jud.Dâmboviţa, , trimişi în judecată pentru infr. prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a Cod penal, parte vătămată S******** E****** E***** S** Pucioasa. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns inc. Stoica George-Paul şi B**** S**** asistaţi av. Isofache Angelica Julieta în baza împuternicirii avocaţiale F.N. din 05.10.2007, lipsă p.văt. S******** E****** E***** S** Pucioasa şi martorul B******* G*******. PROCEDURA de citare completă. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei modul de îndeplinire a procedurii de citare şi stadiul în care se află soluţionarea cauzei, după car: In temeiul art.69 Cod proc. pen. instanţa procedează la audierea inculpaţilor B**** S**** şi Stoica Gheorghe Paul, ale căror declaraţii s-au consemnat în scris şi ataşat la dosarul cauzei. Apărătorul inculpaţilor arată că nu mai insistă în audierea martorului din acte şi nu mai are alte probe. Reprezentantul Parchetului arată că nu mai are cereri prealabile. Instanţa constată încheiată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri. Reprezentantul Parchetului solicită să se constate că elementele doveditoare comiterii infracţiunii de furt sunt cele prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a Cod penal;; solicită condamnarea fiecărui inculpat pentru această infracţiune; la individualizarea pedepsei solicită orientarea în funcţie de circumstanţele reale şi personale reţinute în rechizitoriu; apreciază că scopul pedepsei poate fi atins pentru fiecare inculpat fără o executare efectivă făcându-se aplicarea art.81,82,83 Cod penal; sub aspectul laturii civile să se constate că prejudiciul a fost recuperat; în baza art.191 Cod proc. pen. solicită obligarea inculpaţilor la plata cheltuielilor avansate de stat. Av.Isofache Angelica-Julieta pentru inculpaţi solicită orientarea la o pedeapsă spre minimum, chiar reducerea spre minimum; solicită să se dispună executarea cu suspendare. Inculpaţii având ultimul cuvânt arată că regretă fapta. I N S T A N Ţ A Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pucioasa înregistrat la Judecătoria Pucioasa sub nr. 1090 din 03.08.2007 inculpaţii S***** G***** P*** şi B**** S**** au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 alin.1 209 alin 1 lit. a C.pen. În rechizitoriu se arată că în data de 21.11.2006 inculpaţii au sustras din incinta SC HATEFA EUROPE SA mai multe componente de aluminiu de la războaiele de ţesut existente în incinta acestei societăţii. După terminarea programului de lucru au apelat la un conducător auto care fără să cunoască provenienţa bunurilor le-au transportat pe raza com. Diceşti , unde urmau să fie vândute, inculpaţii fiind de fapt surprinşi de către organele de poliţie chiar în momentul în care încercau să le încarce în maşină pentru vânzare. În dovedirea faptelor pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată dosarul de urmărire penală cuprinde următoarele mijloace de probă: declaraţii de inculpat, proces verbal de constatare a faptei, proces verbal de ridicare a bunurilor, procese verbale de identificare a autoturismului şi persoanelor cu care urmau să fie transportate bunurile. Partea vătămată precizează că nu se mai constituie parte civilă deoarece şi-a recuperat bunurile sustrase. Inculpaţii recunosc faptele pentru care au fost trimişi în judecată. Analizând materialul probator existent la dosar instanţa reţine pe situaţie de fapt că în data de 21.11.2006 , inculpaţii au demontat şi sustras mai multe componente din aluminiu ale unor utilaje aparţinând SC HATEFA EASTERN EUROPE SRL, societate ai căror angajaţi aceştia erau. Faptele şi vinovăţia inculpaţilor rezultă cu certitudine coroborând menţiunile din procesul verbal de constatare şi procesele verbale de identificare cât şi din declaraţiile inculpaţilor care recunosc faptele reţinute în rechizitoriu. În drept faptele inculpaţilor S***** G***** P*** şi B**** S****, care împreună au sustras bunuri aflate în posesia părţii vătămate SC HATEFA ESTERN EUROPE SRL, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art.208alin.1 – 209 alin 1 lit. a C.pen., text de lege enunţat în şedinţa publică şi în baza căruia urmează a fi condamnaţi. La individualizarea pedepselor, aplicând dispoziţiile art.72 C.pen. şi având în vedere persoana inculpaţilor care nu sunt cunoscuţi cu antecedente, au avut un comportament sincer în timpul procesului penal, instanţa urmează să reţină în favoarea acestora circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a şi c C.pen. şi să aplice pedepse sub minimul special prevăzut de lege, în limitele stabilite de art. 76 litc c C.pen. Pentru considerentele mai sus menţionate instanţa apreciază că scopul pedepselor poate fi atins şi îndreptarea inculpaţilor se poate face şi fără executarea efectivă a pedepsei, motiv pentru care în baza art. 81 C.pen. va dispune suspendarea condiţionată a executării . În baza art. 71 C.pen. se vor interzice inculpaţilor pedepsele prevăzute de art. 64 lit. a teza II şi lit. b C.pen. , iar în baza art. 71 alin ultim va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepselor principale. În baza rt. 191 C.pr.pen. inculpaţii vor fi obligaţi la cheltuieli judiciare către stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE În baza art. 208 alin 1 – 209 alin 1 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 74 lit. a şi c şi 76 lit. c C.pen. condamnă pe inculpaţii S***** G***** P***, fiul lui Constantin şi Stana, născut la 31.03.1975, în Târgovişte, domiciliat în Doiceşti, jud. D-ţa şi B**** S****, fiul lui Gheorghe şi Maria,născut la 14.09.1967, în Pucioasa, domiciliat în Vârfuri,sat Ulmetu,jud. D-ţa, la câte 4 luni închisoare fiecare. În baza art. 81 C.pen suspendă condiţionat executarea pedepselor. În baza art. 82 C.pen. fixează termenul de încercare de 2 ani şi 4 luni pentru fiecare inculpat. Atrage atenţia inculpaţilor asupra disp. art. 83. C.pen. În baza art. 71 C.pen. interzice inculpaţilor drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a teza II( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice) şi lit. b C.pen. În baza art. 71 C.pen.,pe durata suspendării executării pedepsei suspendă executarea pedepselor accesorii mai susmenţionate. În baza art. 191 C. pr. pen. obligă inculpaţii la câte 100 lei cheltuieli judiciare fiecare. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă. Pronunţată în şedinţa publică din 16.10.2007. PREŞEDINTE, GREFIER, IORDACHE MARIA RADU MARIANA RED .I.M. TEHN.F.V. 5 EX 5.11.2007
Admite cererea solicitată de inculpaţi de acordarea unui termen pentru a-şi angaja apărător; Amână cauza la 16.10.2007