F****** L***
ReclamantF****** Ş*****
PârâtF****** E**** M****
PârâtF****** L******** D*****
PârâtF****** G*******
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamanta F****** L*** Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor. În baza art.271 C.Proc.Civ., consfinţeşte învoiala părţilor , intitulată „tranzacţie”, încheiată la data de 16.06.2010. Dispune restituirea onorariului de expert în sumă de 250 lei achitat de pârâta Stancu Florete Liliana conform chitanţei nr. 1235846/1/19.05.2010 Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată in şedinţă publică , azi 08.07.2010.
Amână pronunţarea la data de 9.07.2010
Amână pronunţarea la 7 iulie 2010
Amână pronunţarea la data de 30 iunie 2010
Amână pronunţarea la 23.06.2010
Acordă termen pentru ca reclamanta F****** L*** să achite onorariul pentru expert şi să depună chitanţa la dosar
ADMINISTRARE PROBĂ CU O NOUĂ EXPERTIZĂ CONSTRUCŢII
Lipsă apărare
ACORDĂ TERMEN PENTRU CA EXPERTUL SĂ RĂSPUNDĂ LA OBIECŢIUNILE FORMULATE DE PĂRŢI LA RAPORTUL DE EXPĂERTIZĂ
Acordă termnen pentru ca apărătorii părţilor să ia la cunoştinţă răspunsurile la obiecţiuni formulat e de către domnii experţi Filip Răzvan şi Marin Petre
Având în vedere hotărârea Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Giurgiu din data de 01.09.2009, având în vedere starea de protest a judecătorilor, generalizată la nivelul întregii ţări, faţă şi de încărcătura foarte mare a instanţei şi de necesitatea normării muncii, dispune amânarea tuturor dosarelor aflate pe rol la acest complet de judecată.
acordă termen pentru ca expertul Filip Răzvan să răspundă la obiecţiunile formulate de părţi la raportul de exoertiză topografică
acordă termen pentru ca părţile să ia la cunoştinţă raportul de expertiză topografică
Acordă termen în vederea efectuării expertizei topografice
Admite sesizarea din oficiu a instanţei ,şi pe cale de consecinţă va dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul încheierii din data de 24.10.2008, în sensul că : - la fila 4 verso, în locul pasajele „ 21.12.2006…şi anexe gospodăreşti” şi „ Pentru aceste motive….şi anexe gospodăreşti” se vor menţiona următoarele _ „ la data de a decedat numitul Florete Mircea de pe urma căruia au rămas ca moştenitori F****** L***, în calitate de soţie supravieţuitoare cu cotă de ¼, Florete Mihai şi F****** Ş***** în calitate de fii cu cotă de 3/8 fiecare, reţinându-se şi componenţa masei succesorale. Conform certificatelor de deces ataşate , certificatului de moştenitor nr. 72/2004 şi sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale , numiţii Florete Mihai şi F****** Ş***** au decedat ulterior defunctului Florete Mircea, moştenitorii acestora fiind Florete Mihai Eugen, F****** L******** D***** şi F****** G******* Gabriel în calitate de fii (pt. def. Florete Mihai) şi Florete Floarea, Tudor Georgeta şi Stancu Florete Liliana, în calitate de soţie supravieţuitoare, respectiv fiice ale lui F****** Ş*****. Având în vedere documentele ataşate la dosarul cauzei , declaraţiile martorilor audiaţi precum şi răspunsurile la interogatoriu date de pârâte instanţa va constata că masa partajabilă rămasă de pe urma defunctului Florete Mircea se compune din suprafaţa totală de 2,66 ha teren aşa cum este menţionat în titlu de proprietate nr. 1656/1993 şi ¼ din construcţia aflată pe terenul intravilan în suprafaţă de 600 mp situat în comuna Adunaţii Copăceni, sat Varlaam, jud. Giurgiu . Astfel, din declaraţiile martorilor audiaţi, fără a mai face referire nominal, în perioada anilor 1972-1975 având în vedere că familia defunctului locuia într-o casă neîncăpătoare, aceştia au demolat-o şi au construit pe alt loc un alt imobil mai spaţios, la care a contribuit atât defunctul şi soţia sa cât şi fiul acestuia F****** Ş***** şi soţia Florete Floarea, fără a arăta, însă, în mod clar contribuţia fiecăreia dintre părţi Deşi reclamanta susţine că în acea perioadă veniturile fiului său F****** Ş***** şi ale soţiei sale erau insuficiente pentru a construi o casă compusă din 6 camere, în răspunsul acesteia la interogatoriul , întrebarea nr. 4, formulat de pârâte recunoaşte că împreună cu soţul său, defunctul Florete Mircea, aveau venituri foarte mici. Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv chitanţa nr. 1985, proces verbal de contravenţie din data de 04.06.1973, deviz estimativ cu materiale de construcţie, proces verbal de recepţie şi punere în funcţiune de instalat curentul electric, poliţă de asigurare etc, toate încheiate pe numele defunctului F****** Ş***** ,rezultă fără echivoc o contribuţie substanţială a acestuia împreună cu familia sa la ridicarea locuinţei, precum şi un interes întemeiat având în vedere că locuinţa veche era compusă doar din două camere având aşadar un spaţiu insuficient pentru traiul în comun a două familii; de altfel, aşa cum rezultă şi din cererea formulată de defunctul F****** Ş***** la autorităţile locale tatăl acestuia deţinea un loc de casă pe care defunctul Florete Sţ. intenţiona să ridice o casă de locuit pentru a-şi crea o gospodărie. Pe de altă parte conform anexelor 5 şi 6 proprietarul terenului pe care se află construcţia este defunctul Florete Mircea, aspect care nu duce imediat la concluzia că acest proprietar este automat şi proprietarul imobilului casă de locuit, dar vine în întâmpinarea conturării opiniei că între Florete Mircea şi F****** Ş***** a existat la acea vreme o înţelegere privind ridicarea unei locuinţe ,în comun, fiecare contribuind în măsura posibilităţilor, la construirea acesteia, aportul principal al defunctului Florete Mircea fiind terenul curţii construcţii în suprafaţă de 600 mp deţinut de acesta şi o parte din materialele de construcţie rezultate din demolarea locuinţei vechi. De asemenea instanţa nu va reţine pasivul succesoral întrucât din mijloacele de probă administrate nu rezultă că numai pârâtele ar fi cheltuit pentru înmormântarea defunctului Florete Mircea şi pomenile ulterioare suma de 3000 lei, din declaraţia martorului Niculae Nicolae rezultând într-adevăr că acesta l-a împrumutat pe F****** Ş***** cu suma de 30 mil. lei vechi ,însă nu s-a probat faptul că cheltuielile de înmormântare ale defunctului s-au rezumat doar la această sumă şi că ar fi fost suportată numai de F****** Ş***** şi soţia sa. Cu privire la ultimul capăt din cererea reconvenţională privind aspectul că pârâţii Florete Mihai Eugen, Florete Daniel şi F****** G******* sunt străini de moştenire, instanţa urmează să-l respingă având în vedere că nu s-a probat că aceştia nu au efectuat nici un act din care să rezulte în mod clar acceptarea succesiunii defunctului Florete Mircea; mai mult din răspunsul la interogatori luat de pârâte reclamantei F****** L***, întrebarea nr. 13, rezultă că aceştia au muncit împreună cu reclamanta terenurile defunctului şi au ajutat-o la înmormântare. Având în vedere aspectele de mai sus, instanţa, în baza art. 673/6 şi urm. Cpr civ., va pronunţa o încheiere prin care va constata deschisă succesiunea defunctului Florete Mircea, decedat la data de 26.05.1996, cu ultimul domiciliu în comuna Adunaţii Copăceni, sat Varlaam, jud. Giurgiu, va constata că moştenitorii acestuia sunt reclamanta F****** L***, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu cotă de ¼, Florete Floarea în calitate de soţie supravieţuitoare a fiului decedat F****** Ş***** cu cotă de 3/32, Tudor Georgeta în calitate de nepoată de fiu decedat F****** Ş***** cu cotă de 9/64, Stancu Florete Liliana în calitate de nepoată de fiu decedat F****** Ş***** cu cotă de 9/64, F****** E**** M**** , F****** L******** D***** şi F****** G******* Gabriel în calitate de nepoţi de fiu decedat Florete Mihai cu cotă de 3/24 fiecare. Va constata că masa partajabilă rămasă de pe urma defunctului se compune din suprafaţa totală de 2,66 ha teren alcătuită din 2,43 ha teren arabil extravilan şi 2300 mp teren intravilan situat pe raza com. Adunaţii Copăceni,sat Varlaam, jud. Giurgiu, aşa cum este menţionat în t.p. nr. 1656/1993 şi ¼ din construcţia aflată pe terenul intravilan de 600 mp ( din totalul suprafeţei de 2.300 mp). - în dispozitivul încheierii în loc de „ soţie supravieţuitoare cu cotă de ¼” se va trece „ soţie supravieţuitoare cu cotă de ¼” şi, în loc de „ ¼ din construcţia aflată ….” se va trece „ ¼ din construcţia aflată….” Prezenta face parte integrantă din cuprinsul încheierii din data de 24.10.2008 pronunţată în dosarul nr. 11229/236/2007 privind pe reclamanta F****** L*** şi pârâţii F****** E**** M****, F****** L******** D*****, F****** G*******, Tudor Georgeta, Florete Floarea şi Stancu Florete Liliana. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 26.02.2009. PREŞEDINTE, GREFIER, Red. Jud. FA
Acordă termen faţă de cererea de amânare depusă la dosar de către avocat Ciobanu Mădălina pentru reclamanta F****** L*** şi în vederea administrării probei cu expertiză tehnică în construcţii
Amână cauza în vederea administrării probei cu expertiză tehnică în construcţii
Acordă termen în vederea administrării probei cu expertiză tehnică în construcţii
Constată deschisă succesiunea defunctului Florete Mircea . Constată că moştenitorii defunctului sunt:F****** L*** în calitate de soţie supravieţuitoare cu cota de ¼,Florete Floarea în calitate de soţie supravieţuitoare a defunctului fiu F****** Ş***** cu cota de 3/32,Tudor Georgeta în calitate de nepoată de fiu decedat F****** Ş***** cu cota de 9/64,Stancu Florete Liliana,în calitate de nepoată de fiu decedat F****** Ş***** cu cotă de 9/64,F****** E**** M**** în calitate de nepot de fiu decedat,Florete Mihai cu cota de 3/24,F****** L******** D***** şi F****** G******* Gabriel,în calitate de nepoţi de fiu decedat Florete Mihai,cu cota de 3/24 fiecare. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din următoarele bunuri:suprafaţa totală de 2,66 ha teren compusă din 2,43 ha teren arabil intravilan şi 2.300 m.p teren intravilan situat pe raza com.Adunaţii Copăceni sat Varlaam judeţul Giurgiu,aşa cum este menţionat în T.P nr.1656/12.05.1993 şi ¼ din construcţia aflată pe terenul intravilan de 600 m.p (din totalul supraf.de 2.300 m.p). Dispune efectuarea a două expertize în specializările topografie şi construcţii civile şi industriale. Fixează onorariu de expert a câte 500 lei pentru fiecare,unul achitat de reclamantă împreună cu pârâţii F****** E**** M****,F****** L******** D***** şi Florete Gheorghe Gabriel şi unul de pârâtele Florete Floarea,Tudor Georgeta şi Stancu Florete Liliana. Termen-3 decembrie 2006 cu citarea părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi,24.10.2008.
Amână pronunţarea la data de 24.10.2008
Amână pronunţarea la 20.10.2008
Amână pronunţarea la 15.10.2008
Acordă termen pentru ca reclamanta să ia la cunoştinţă înscrisurile depuse la dosar de către pârâţii Tudor Georgeta,Florete Floarea şi Stancu Florete Liliana
Acordeă termen în vederea administrării probei testimoniale
acordă termen în vederea administrării probelor solicitate de părţi
Amână cauza pentru ca reclamanta să ia la cunoştinţă întâmpinarea-cererea reconvenţională
Amână cauza pentru lipsă de procedură cu pârâta Florete Floarea