I***** A******* D**** A*** L* C** A* C***** I******
ReclamantI***** V********** D**** A*** L* C** A* C***** I******
ReclamantM**** I***
PârâtE***** Ş*****
PârâtE***** E****
PârâtAdmite, în parte, actiunea, astfel cum a fost precizată, formulata de reclamantii Inocan Aurel şi Inocan Vasilica, domiciliaţi în Buucreşti, strada Gherase nr.135, sector 2 şi cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat Carmen Ionescu, cu sediul în Bucureşti, Bdul Tineretului nr.1, bloc 5, scara B, etaj 8, apt.52, sector 4 in contradictoriu cu pârâţii M**** I***, E***** Ş***** şi E***** E**** citaţi prin afisare la usa instantei şi prin mica publicitate. Constata ca reclamantii au dobandit, prin efectul prescriptiei achizitive dreptul de proprietate asupra terenului situat in Bucuresti, str.Gherase nr.135, sectorul 2 in suprafata de 277,29 mp, identificat conform schitei anexa raportului de expertiza tehnica efectuat la data de 13.04.2008 de expert tehnic inginer Constantin Ţigănilă, care face parte integranta din prezenta hotarare. Constata ca reclamantii au dobandit, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, dreptul de proprietate asupra constructiilor edificate, fara autorizatie, pe acest teren, respectiv o constructie cu destinatia de locuinta, doua magazii, un coteţ de păsări si un wc, indentificate conform, schitei anexa raportului de expertiza tehnica intocmit la data de 07.04.2008 de domnul expert în construcţii civile şi industriale Niculae Radu care face parte integranta din prezenta hotarare. Respinge capătul trei al acţiunii, referitor la întabularea dreptului de proprietate în Cartea Funciară ca neîntemeiată. Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 20 iunie 2008.
lipsa relatii.
probe.
Probe.
Probe.
lipsa relatii.
lipsa de procedura.