P******** D* P* L**** T********* P******
RecurentD****** M***** M*****
Recurent InculpatR****** I*****
Recurent InculpatS* O****** E****** N*** S****** S**
Intimat Parte civilăS* V******** S**
Intimat Parte civilăI.– Admite recursul declarat de P******** D* P* L**** T********* P****** împotriva deciziei penale nr.272 din 19 septembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Prahova şi sentinţei penale nr.902 din 23 aprilie 2007 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, şi în consecinţă : Casează în totalitate decizia şi în parte, în latură penală, sentinţa şi în consecinţă : 1. – Majorează pedeapsa aplicată inculpatului D****** M***** M***** pentru infracţiunea de furt calificat prev.de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, de la 3 ani închisoare la 4 ani închisoare. 2. – Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului R****** I***** , în componentele sale de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev.de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, 1 an închisoare pentru infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev.de art.78 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.b Cod penal şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de fals privind identitatea prev.de art.293 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal. Majorează pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracţiunea de furt calificat , de la 3 ani închisoare la 5 ani închisoare. În baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului R****** I*****, urmând ca în final acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare. Limitează pedepsele accesorii aplicate inculpaţilor la prevederile art.71 şi art.64 lit.a,b Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei. II. – Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii D****** M***** M***** şi R****** I*****. Compută reţinerea şi arestarea preventivă a inculpatului D****** M***** M***** de la 01 august 2006 la zi, iar a inculpatului R****** I***** de la 04 august 2006, la zi. Obligă fiecare inculpat la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul D****** M***** M***** şi la 100 lei onorariu apărător din oficiu. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 01 februarie 2008.
Amână pronunţarea cauzei la data de 01 februarie 2008, pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului.
Amână pronunţarea la data de 25.01.2008 - pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului
În baza art. 300/2 rap. la art. 160/b alin.1 şi 3 c.pr.penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor D****** M***** M*****, fiul lui Dumitru Iancu şi Ilie Adriana, ns.la 5.03.1979 şi R****** I*****, fiul lui Raindel Ioan şi Coviltir Călina, ns.la 25.04.1973, ambii deţinuţi în Penitenciarul Ploieşti şi menţine această măsură. Dispune plata sumei de câte 40 lei onorariu pentru avocatul din oficiu, din fondul Ministerului justiţiei. Definitivă. AMÂNĂ CAUZA LA DATA DE 18.01.2008, SALA 1 - CERERE APĂRĂTORUL ALES AL INCULPATULUI ( CONCEDIU MEDICAL) Pronunţată în şedin ţă publică azi, 17.12.2007.
Amână judecarea cauzei la data de 17 decembrie 2007, Sala 1, pentru lipsă apărare.
În baza art. 300/1 alin.1 şi 3 rap.la art. 160/b alin.1 şi 3 c.pr.penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor D****** M***** M*****, fiul lui Dumitru Iancu şi Ilie Adriana, ns.la 5.03.1979 şi R****** I*****, fiul lui Raindel Ioan şi Coviltir Călina, ns.la 25.04.1973, ambii deţinuţi în Penitenciarul Ploieşti şi menţine această măsură. Dispune plata sumei de câte 40 lei onorariu apărător din oficiu, care se avansează din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Prahova. Definitivă. Termen de fond la data de 5.12.2007, sala 1. Pronunţată în şedinţă publică azi, 9.11.2007.