I***** A***
PetentD*** V*******
PetentJ******* A******
PetentM**** G*******
FăptuitorS**** I** p*** m******* S****** G*******
PetentÎn baza art. 278/1 alin 8 lit. a Cod procedură penală respinge, ca nefondate, plângerile formulate de petenţii I***** A***, D*** V*******, Jugănaru Amelica, împotriva Ordonanţei procurorului din 22.06.2007 dată în dosarul penal nr. 243/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov - confirmată prin Rezoluţia din 25.07.2007 dată în dosarul 455/II/2/2007 de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, prin care s-a respins plângerea formulată de petenţi - prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de notarul public M**** G*******, pentru infracţiunile prev. de art. 246 Cod penal, 289 Cod penal, 290 Cod penal şi art. 291 Cod penal şi menţine ordonanţa atacată. În baza art. 278/1 alin.8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca tardivă plângerea formulată împotriva aceleiaşi Ordonanţe de către petenţii S.C. Rival S.R.L Braşov, Mihai Aurel şi Motoc Ioan - confirmată prin Rezoluţia Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, din 12.07.2007 dată în dosarul 419/II/2/2007. În baza art. 278/1 alin 13 Cod procedură penală trimite Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov plângerea împotriva Ordonanţei procurorului din 22.06.2007 dată în dosarul 243/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de apel Braşov, formulată de petentul S**** I** p*** m******* S****** G******* (sent 51/F din 23 octombrie 2007)
Hotarare 51 F din 23.10.2007Amana pronuntarea cauzei la 23 octombrie 2007
În vederea obţinerii relaţiilor de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov cu privire la o plângere formulată de către Smuda Ioan împotriva ordonanţei procurorului din 22 iulie 2007 şi faţă de împrejurarea că petenta J******* A****** are domiciliul în Bucureşti, în vederea îndeplinirii procedurii cu aceasta, va acorda un nou termen de judecată la data de 15 octom brie 2007.
Amână judecarea cauzei la data de 1 octombrie 2007, pentru când primeşte termen în cunoştinţă petentul D*** V*******, urmând să fie citate celelate părţi lipsă.
Instanţa pune în vedere petenţilor să precizeze exact cuprinsul plângerii, respectiv dacă plângerea priveşte rezoluţia ce se referă la notarul Csorik sau la notarul M**** G******* atât timp cât rezoluţia din acest dosar priveşte pe notarul M**** G*******, iar în plângere se face referire la notarul Csorik Ecaterina, motiv pentru care acordă un nou termen de judecată la data de 24 septembrie 2007.
Faţă de lipsa de procedură cu petenţii Debu şi Jugănaru, urmează a se acorda un nou termen de judecată la data de 29 august 2007, pentru când vor fi citaţi petenţii şi făptuitorii.