D******** I**
Recurent ReclamantD******** F*********
Recurent ReclamantS******* V*******
Intimat PârâtD********* F******
Recurent PârâtD***** A*****
Intimat PârâtRespinge cererea. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.05.2011.
Amână pronunţarea la data de 20.05.2011. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.05.2011.
Respinge excepţia inadmisibilităţii. Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat. Admite în parte acţiunea precizată formulată de reclamanţii D. I. şi D. F. faţă de pârâta D. F. Obligă pârâta D. F. să permită trecerea canalului de colectare a apelor uzate din imobilul proprietatea reclamanţilor prin subsolul terenului pârâtei către canalul public, pe traseul identificat cu culoare portocaliu pe schiţa anexă 1 a raportului de expertiză tehnică efectuat de expert P. A. (fila 246). Respinge acţiunea formulată de reclamanţii D. I. şi D. F., faţă de pârâţii S. V.şi D. A. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi S. V., D. F., D. A. Respinge cererea de intervenţie formulată de intervenientul în nume propriu D. I. Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată. Obligă reclamanţii să plătească pârâtei S. V. suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2011.
Amână pronunţarea la data de 18.02.2011. Cu apel odată cu fondul.
Anulează cererea de recuzare formulată de pârâta S. V., ca netimbrată.Fără cale de atac.Pronunţată în şedinţa publică azi 10.02.2011
Înaintează dosarul la C 18, în vederea soluţionării cererii de recuzare, potrivit art. 98 din ROI. Pune în vedere pârâtei S V, prin avocat, să depună la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru judiciar pentru soluţionarea cererii de recuzare, precum şi motivele recuzării. Termen de control la data de 11.02.2010, C 17 civil, sala 3, ora 1200. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Februarie 2011.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, de amânare a cauzei pentru a–i da posibilitate să ia cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză întocmită în cauză de expert Dumitrescu Valerica. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei Dumitraşcu Floarea, prin care solicită amânarea cauzei pentru a depune la dosar copii ale înscrisurilor aflate în dosarul nr.640/280/2008. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 04.02.2011, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2011.
Admite cererea formulată de părţi, de amânare a cauzei pentru lipsa completării la raportul de expertiză dispusă a fi întocmită în cauză de expert Dumitrescu Valerica. Admite cererea formulată de apărătoarea pârâtei S V de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării la acest termen, însă îi atrage atenţia d-nei avocat să-şi asigure substituirea în situaţia în care nu se poate prezenta la instanţă, fiind ultimul termen acordat în acest sens. Se revine cu adresă către d-na expert să depună la dosar originalul completării raportului de expertiză întocmit în cauză. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 14.01.2011, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2010.
Admite cererea formulată de părţi, de amânare a cauzei pentru lipsa completării la raportul de expertiză dispusă a fi întocmită în cauză de expert Dumitrescu Valerica Se revine cu adresă către expert să efectueze lucrarea şi să o depună la dosar potrivit disp. art. 209 Cod proc. civilă, cu avertisment de amendă, potrivit disp.art.108 ind.1 pct.2 lit.”c” Cod procedură civilă Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 26.11.2010, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art.153 Cod procedură civilă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2010.
Se revine cu adresă către d-na expert Dumitrescu Valerica în sensul celei existente la fila 349 din dosar. Prorogă discutarea cererii de reexaminare amendă formulată de d-na expert Dumitrescu Valerica, după depunerea la dosar a completării la raportul de expertiză dispusă în cauză. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 15.10.2010, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art.153 Cod procedură civilă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2010.
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor şi acordă termen pentru lipsa completării la raportul de expertiză. Se revine cu adresă către d-na expert Dumitrescu Valerica în sensul celei existente la fila 347 din dosar. În baza disp. art. 1081 pct. 2 litera (c) Cod proc.civilă se amendează cu suma de 200 lei doamna expert DUMITRESCU VALERICA, identificată cu CNP *********0011, cu domiciliul în Câmpulung Muscel, strada Fraţii Goleşti, bloc A39, scara B, p.19, judeţul Argeş, pentru nedepunerea la mai multe termene a completării la raportul de expertiză dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 22.01.2010. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art. 108 ind.5 din C. proc. civ., în termen de 15 zile de la comunicare. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 10.09.2010, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art.153 Cod procedură civilă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Iunie 2010
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor şi acordă termen pentru lipsa completării la raportul de expertiză. Se revine cu adresă către d-na expert D V în sensul celei existente la fila 345 din dosar. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 11.06.2010, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art.153 Cod procedură civilă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Aprilie 2010.
Admite cererea formulată de apărătoarea pârâtei S V şi de către apărătoarea pârâtei D F, privind amânarea cauzei pentru lipsa completării la raportul de expertiză. Se revine cu adresă către d-na expert Dumitrescu Valerica în sensul celei existente la fila 343. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23.04.2010, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art.153 Cod procedură civilă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2010
Admite obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Dumitrescu Valerica, formulate de reclamanţi şi de către pârâtele Dumitraşcu Floarea şi S******* V*******, prin apărători. Respinge cererea apărătorului reclamanţilor, de suplimentare a probei testimoniale, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Se revine cu adresă către d-na expert Dumitrescu Valerica să răspunsă obiecţiunilor admise, respectiv: să precizeze ce suprafaţă de teren a transpus în schiţa întocmită şi depusă la dosar ( cea de 304 mp sau cea de 385 mp ?) urmând să întocmească o nouă schiţă în care să aibă în vedere şi cealaltă suprafaţă, să întocmească o nouă schiţă de configuraţie în care să transpună actele de proprietate deţinute de pârâta S V (fie actele prealabile titlului – respectiv hotărârea de validare, schiţa de amplasament şi fişa cu date, fie titlul de proprietate) şi să configureze traseul servituţii de trecere în raport de această a doua variantă de transpunere în teren a actelor pârâtei; să completeze răspunsul la obiectivul 6, în sensul de a se cota traseul căii de acces evidenţiată de expert şi a se menţiona dimensiunile fiecărei fracţiuni a acestui traseu, pe terenul fiecăreia dintre pârâte, să precizeze la ce distanţă de colţurile construcţiei pârâtei S V se află traseul servituţii de trecere cu mijloace de transport mecanice uşoare şi dacă acest traseu aduce prejudicii imobilului, să depună la dosar inventarul de coordonate pe drumul de servitute, să identifice suprafaţa de 12 mp solicitată prin cererea reconvenţională de pârâta D F şi să o transpună pe schiţă, şi de asemenea experta să precizeze şi care este calea de acces cea mai scurtă de la terenul reclamanţilor, la drumul public. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 05.03.2010, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art.153 Cod procedură civilă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2010.
Admite cererea formulată de reclamanţi şi de către pârâta D F, prin apărători, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la aceste termen de către pârâta S V, prin apărător, precum şi de punctul de vedere al expertului consilier Boariu Petru, ca fiind legală şi întemeiată, urmând ca instanţa să se pronunţe la termenul acordat asupra obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Dumitrescu Valerica. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 22.01.2010, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art.153 Cod procedură civilă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Ianuarie 2010.
În baza dispoziţiilor art. 1085 din Cod procedură civilă admite cererea de reexaminare formulată de d-na expert Dumitrescu Valerica. Anulează amenda în cuantum de 200 lei aplicată prin încheierea de şedinţă din 16.10.2009. Irevocabilă în ceea ce priveşte cererea de reexaminare. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 08.01.2010, pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, dat fiind faptul că nu a fost depus la dosar în termenul prev. de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2009.
Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Dumitrescu Valerica pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. În baza disp. art. 1081 pct. 2 litera c) C.pr.civ. dispune sancţionarea cu amendă în cuantum de 200 lei a d-nei expert Dumitrescu Valerica, domiciliată în Câmpulung Muscel, Str. Fraţii Goleşti, Nr. 7, Bl. A39, Sc. B, Ap. 19, judeţul Argeş, având CNP *********0011. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art. 1085 din C. proc. civ., în termen de 15 zile de la comunicare. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 27.11.2009, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art.153 Cod procedură civilă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Octombrie 2009
Amână cauza la data de 16.10.2009, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art.153 Cod procedură civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2009
Admite cererea formulată de apărătoarea reclamanţilor şi de către apărătoarea pârâtei D F, privind amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză dispus a fi întocmit în cauză de expert Dumitrescu Valerica. Se revine cu adresă către d-na expert Dumitrescu Valerica, în sensul celei existente la fila 268 din dosar. Prorogă discutarea raportului de expertiză întocmit de expert Păunescu Adriana, după depunerea la dosar a raportului de expertiză ce urmează a fi efectuat în cauză de expert Dumitrescu Valerica. Amână cauza la data de 11.09.2009, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art.153 Cod procedură civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2009
Se revine cu adresă către d-na expert Dumitrescu Valerica, în sensul celei existente la fila 265 din dosar. Prorogă discutarea raportului de expertiză întocmit de expert Păunescu Adriana, la termenul la care va fi depus raportul de expertiză ce urmează a fi efectuat în cauză de expert Dumitrescu Valerica. Amână cauza la data de 26.06.2009, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art.153 Cod procedură civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iunie 2009
Se revine cu adresă către d-na expert Dumitrescu Valerica, să efectueze raportul de expertiză cu obiectivele stabilite la termenul din 03.10.2008, cu menţiunea că au fost încuviinţaţi experţi consilieri în cauză, Boariu Petre şi Mandu Lidia. Prorogă discutarea raportului de expertiză întocmit de expert Păunescu Adriana, la termenul următor. Amână cauza la data de 05.06.2009. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2009
Se revine cu adresă către d-na expert Dumitrescu Valerica, să efectueze raportul de expertiză cu obiectivele stabilite la termenul din 03.10.2008, cu menţiunea că au fost încuviinţaţi experţi consilieri în cauză, Boariu Petre şi Mandu Lidia. Prorogă discutarea raportului de expertiză întocmit de expert Păunescu Adriana, la termenul următor. Amână cauza la data de 08.05.2009, termen dat în cunoştinţă părţilor. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2009
Admite cererile formulate de apărătoarea pârâtei S V şi de către apărătorul pârâtei D F privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare, având în vedere că cererile sunt însoţite de dovezi, atrăgând totodată atenţia d-nilor avocaţi că este singurul termen de judecată acordat în acest sens şi că au posibilitate să-şi asigure substituirea în cazul în care nu se pot prezenta la instanţă. Se revine cu adrese către experţii Păunescu Adriana şi Dumitrescu Valerica, să efectueze rapoartele de expertiză cu obiectivele stabilite la termenul din 03.10.2008, cu menţiunea că au fost încuviinţaţi experţi consilieri în persoana d-nului Boariu Petre, la solicitarea pârâtelor S V şi D F şi Mandu Lidia, la solicitarea reclamanţilor. Amână cauza la data de 27.03.2009, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit disp.art.153 alin.1 Cod procedură civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2009
Se revine cu adrese către experţii Păunescu Adriana şi Dumitrescu Valerica, să efectueze rapoartele de expertiză cu obiectivele stabilite la termenul din 03.10.2008, cu menţiunea că au fost încuviinţaţi experţi consilieri în persoana d-nului Boariu Petre, la solicitarea pârâtelor S V şi D Fşi Mandu Lidia, la solicitarea reclamanţilor. Se emite adresă către Primăria Municipiului Piteşti, pentru a comunica instanţei, ordinul în baza căruia a fost emis înscrisul depus la dosar la acest termen şi care este suprafaţa cu privire la care dreptul de proprietate al pârâtei S este recunoscut potrivit înscrisului şi care este suprafaţa de teren cu care reclamanţii şi pârâţii S V şi D A, figurează înscrişi la rolul fiscal. Amână cauza la data de 27.02.2009. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2009
Admite cererile de înlocuire formulate de d-nii experţi Matei Cristian şi Graepel George. Numeşte unicul expert specialitatea construcţii instalaţii, cu acordul părţilor prezente, respectiv pe d-na Păunescu Adriana. Potrivit disp.art.202 alin.1 Cod proc.civilă, desemnează prin tragere la sorţi expert topograf în persoana d-nei Dumitrescu Valerica, Se emit adrese către experţii Păunescu Adriana şi Dumitrescu Valerica să, efectueze rapoartele de expertiză cu obiectivele stabilite la termenul din 03.10.2008, cu menţiunea că a fost încuviinţat expert consilier în persoana d-nului Boariu Petre, la solicitarea pârâtelor S******* V******* şi Dumitraşcu Floarea. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a se face cunoscută numirea în cauză a experţilor Păunescu Adriana şi Dumitrescu Valerica, urmând să transfere onorariile achitate în contul experţilor stabiliţi iniţial şi anume Matei Cristian şi Graepel George, în contul experţilor nou numiţi. Amână cauza la data de 23.01.2009. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2008
Se emite adresă către d-nul expert Matei Cristian, să efectueze raportul de expertiză cu obiectivele stabilite la termenul din 03.10.2008, cu următoarele obiective: - identificarea şi transpunerea în schiţa complet cotată a întregii suprafeţe de teren deţinută de proprietarul iniţial, Gheorghe C Rădulescu, cu evidenţierea distinctă a tuturor suprafeţelor de teren şi a construcţiilor transmise în proprietate descendenţilor acestuia, potrivit actelor de la dosar; - transpunerea în schiţa de amplasament a actelor de proprietate deţinute de părţile din proces şi să concluzioneze dacă în raport cu acest mod de transpunere în teren, imobilul reclamanţilor are caracter de „loc înfundat”; - transpunerea în schiţă de amplasament complet cotata ce se va întocmi a tuturor construcţiilor existente în prezent pe terenul fosta proprietate Gheorghe C Rădulescu; - să stabilească, în raport de actele depuse de pârâta S******* V*******, amplasamentul garajului pe care aceasta l-a deţinut pe terenul ce se învecinează cu cel al reclamanţilor; - determinarea distanţei dintre casa pârâtei S******* V******* şi hotarul dintre proprietatea acesteia şi cea a reclamanţilor şi, să concluzioneze dacă în raport cu această distanţă, a fost posibilă trecerea pârâtei în cauză cu autoturismul de la strada Dumbravei până la garajul pe care pârâta l-a deţinut; - identificarea traseului servituţii de trecere cu mijloace de transport mecanice uşoare ( autoturisme şi alte autovehicule comparabile acestora) solicitată de reclamanţi şi să concluzioneze cu privire la suprafaţa pe care traseul acestei treceri îl ocupă din proprietatea fiecăruia dintre pârâţi; - identificarea terenului şi transpunerea acestuia, conform cărţilor funciare, actului de donaţie al moştenitorilor lui Rădulescu Stanca şi actelor de vânzare cumpărare; - măsurarea distanţei dintre imobilul casă al pârâtei S******* V******* şi gardul acesteia care îngrădeşte proprietatea; - să se precizeze dacă gardul pârâtei S******* V******* este făcut cu respectarea limitelor proprietăţii acesteia conform actelor de proprietate; - dacă nu se poate efectua o canalizare proprie de către reclamanţi, să se precizeze care este cea mai uşoară posibilitate de racordare şi pe terenul cui; - să se precizeze dacă reclamanţii au cale de acces cu piciorul şi dacă este posibilă calea de acces cu maşina, ţinându-se cont de contractele de vânzare-cumpărare: - identificarea terenurilor proprietatea părţilor din prezenta cauză, în raport de actele de proprietate ale acestora; transpunerea terenurilor pe schiţă şi evidenţierea pe aceeaşi schiţă a construcţiilor existente pe aceste terenuri, cu precizarea distanţelor dintre aceste construcţii şi alte repere fixe ( faţă de strada Dumbravei, construcţiile unele faţă de altele, etc.); - să se evidenţieze pe schiţă calea de acces stabilită de către proprietarul iniţial, în raport de menţiunile din actele de proprietate ale părţilor şi să precizeze dacă această cale este folosită şi în prezent de părţile din această cauză; - evidenţierea pe schiţă a traseului canalizării proprietatea pârâtei Dumitraşcu Floarea; - să se precizeze dacă terenul reclamanţilor este loc înfundat şi să se propună variante pentru calea de acces de la proprietatea lor spre calea publică, urmând a se stabili lăţimea şi lungimea căii de acces, distanţele existente între această cale şi celelalte repere fixe existente pe teren. Se emite adresă către d-nul expert Graepel George, să efectueze raportul de expertiză, cu următoarele obiective: - să stabilească, atât în raport cu documentaţiile tehnice aflate la societăţile comerciale de exploatare a reţelelor de apă, canal şi gaze, cât şi în raport cu determinările posibil de efectuat în teren, traseul canalului colector al apelor uzate de la imobilul reclamanţilor până la reţeaua stradală de ape uzate, - să stabilească dacă este posibilă racordarea reclamanţilor la o canalizare proprie şi în ce condiţii. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a se face cunoscută numirea în cauză a experţilor Matei Cristian şi Graepel George. Amână cauza la data de 12.12.2008. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2008
Numeşte expert topograf, potrivit disp.art.202 alin.1 Cod proc.civilă, prin tragere la sorţi pe d-nul Matei Cristian şi stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 700 lei, din care 450 lei în sarcina reclamanţilor şi 250 lei în sarcina pârâtei Dumitraşcu Floarea. Numeşte expert constructor, potrivit disp.art.202 alin.1 Cod proc.civilă, prin tragere la sorţi, pe d-nul Graepel George şi stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 400 lei, din care 300 lei în sarcina reclamanţilor şi 100 lei în sarcina pârâtei S******* V*******. Încuviinţează pentru reclamanţi expert consilier, urmând ca aceştia să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele acestuia. Încuviinţează expert consilier în persoana d-nului Boariu Petre, la solicitarea pârâtelor S******* V******* şi Dumitraşcu Floarea. Pune în vedere părţilor, prin apărători să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovada achitării onorariilor pentru experţi, astfel cum au fost stabilite de instanţă, sub sancţiunea prevăzută de art.170 alin.3 Cod procedură civilă. Se emite adresă către d-nul expert Matei Cristian, după depunerea dovezii de achitare a onorariului, să efectueze raportul de expertiză cu următoarele obiective: - identificarea şi transpunerea în schiţa complet cotată a întregii suprafeţe de teren deţinută de proprietarul iniţial, Gheorghe C Rădulescu, cu evidenţierea distinctă a tuturor suprafeţelor de teren şi a construcţiilor transmise în proprietate descendenţilor acestuia, potrivit actelor de la dosar; - transpunerea în schiţa de amplasament a actelor de proprietate deţinute de părţile din proces şi să concluzioneze dacă în raport cu acest mod de transpunere în teren, imobilul reclamanţilor are caracter de „loc înfundat”; - transpunerea în schiţă de amplasament complet cotata ce se va întocmi a tuturor construcţiilor existente în prezent pe terenul fosta proprietate Gheorghe C Rădulescu; - să stabilească, în raport de actele depuse de pârâta S******* V*******, amplasamentul garajului pe care aceasta l-a deţinut pe terenul ce se învecinează cu cel al reclamanţilor; - determinarea distanţei dintre casa pârâtei S******* V******* şi hotarul dintre proprietatea acesteia şi cea a reclamanţilor şi, să concluzioneze dacă în raport cu această distanţă, a fost posibilă trecerea pârâtei în cauză cu autoturismul de la strada Dumbravei până la garajul pe care pârâta l-a deţinut; - identificarea traseului servituţii de trecere cu mijloace de transport mecanice uşoare ( autoturisme şi alte autovehicule comparabile acestora) solicitată de reclamanţi şi să concluzioneze cu privire la suprafaţa pe care traseul acestei treceri îl ocupă din proprietatea fiecăruia dintre pârâţi; - identificarea terenului şi transpunerea acestuia, conform cărţilor funciare, actului de donaţie al moştenitorilor lui Rădulescu Stanca şi actelor de vânzare cumpărare; - măsurarea distanţei dintre imobilul casă al pârâtei S******* V******* şi gardul acesteia care îngrădeşte proprietatea; - să se precizeze dacă gardul pârâtei S******* V******* este făcut cu respectarea limitelor proprietăţii acesteia conform actelor de proprietate; - dacă nu se poate efectua o canalizare proprie de către reclamanţi, să se precizeze care este cea mai uşoară posibilitate de racordare şi pe terenul cui; - să se precizeze dacă reclamanţii au cale de acces cu piciorul şi dacă este posibilă calea de acces cu maşina, ţinându-se cont de contractele de vânzare-cumpărare: - identificarea terenurilor proprietatea părţilor din prezenta cauză, în raport de actele de proprietate ale acestora; transpunerea terenurilor pe schiţă şi evidenţierea pe aceeaşi schiţă a construcţiilor existente pe aceste terenuri, cu precizarea distanţelor dintre aceste construcţii şi alte repere fixe ( faţă de strada Dumbravei, construcţiile unele faţă de altele, etc.); - să se evidenţieze pe schiţă calea de acces stabilită de către proprietarul iniţial, în raport de menţiunile din actele de proprietate ale părţilor şi să precizeze dacă această cale este folosită şi în prezent de părţile din această cauză; - evidenţierea pe schiţă a traseului canalizării proprietatea pârâtei Dumitraşcu Floarea; - să se precizeze dacă terenul reclamanţilor este loc înfundat şi să se propună variante pentru calea de acces de la proprietatea lor spre calea publică, urmând a se stabili lăţimea şi lungimea căii de acces, distanţele existente între această cale şi celelalte repere fixe existente pe teren. Se emite adresă către d-nul expert Graepel George, după depunerea dovezii de achitare a onorariului, să efectueze raportul de expertiză cu următoarele obiective: - să se stabilească, atât în raport cu documentaţiile tehnice aflate la societăţile comerciale de exploatare a reţelelor de apă, canal şi gaze, cât şi în raport cu determinările posibil de efectuat în teren, traseul canalului colector al apelor uzate de la imobilul reclamanţilor până la reţeaua stradală de ape uzate, - să se stabilească dacă este posibilă racordarea reclamanţilor la o canalizare proprie şi în ce condiţii. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a se face cunoscută numirea în cauză a experţilor Matei Cristian şi Graepel George. Respinge proba cu cercetare la faţa locului, ca nefiind utilă soluţionării cauzei, în raport de obiectivele expertizelor tehnice. Amână cauza la data de 14.11.2008, la cererea apărătorilor părţilor. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2008
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor şi acordă un nou termen de judecată pentru imposibilitatea prezentării reclamanţilor la interogatoriu, urmând să depună înscrisuri din care să rezulte imposibilitatea prezentării acestora. Menţine obligaţia reclamanţilor de prezentare a martorului propus şi încuviinţat de instanţă, în vederea audierii acestuia. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să prezinte la termenul acordat interogatoriile pe care doresc să le administreze reclamanţilor, sub sancţiunea prevăzută de lege. În temeiul disp.art.153 raportat la art.218 Cod procedură civilă se citează reclamanţii cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp.art.225 Cod proc.civilă. Se citează martorii propuşi de pârâta S V, la adresele ce au fost indicate. Se va comunica pârâtului D A un exemplar al cererii precizatoare depusă de apărătorul reclamanţilor. Amână cauza la data de 03.10.2008. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2008
Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisuri, interogatoriu pârâţilor, proba testimonială cu un martor şi anume I V, urmând să prezinte martorul necitat, aşa cum s-a obligat, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Încuviinţează pentru pârâţii S V şi D A probele cu înscrisuri, interogatoriu reclamantului şi proba testimonială cu câte martori. Încuviinţează pentru pârâta D F proba cu înscrisuri, interogatoriu, proba testimonială cu un martor, urmând să depună cu listă la dosar numele şi domiciliul acestuia aşa cum s-a obligat, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Prorogă discutarea probei cu expertiză de specialitate şi proba cu cercetare locală, solicitate de pârâţi, ulterior administrării celorlalte probe admise. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună la termenul acordat toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în cauză, în conformitate cu disp.art.112 Cod procedură civilă şi să formuleze interogatoriile pe care doresc să le administreze, sub sancţiunea prevăzută de lege. În temeiul disp.art.153 raportat la art.218 Cod procedură civilă se citează reclamanta D F cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp.art.225 Cod proc.civilă. Pune în vedere părţilor prezente să se prezinte personal la termenul următor, în vederea administrării probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp.art.225 Cod proc.civilă. Se vor cita martorii propuşi de pârâţi, la adresele ce vor fi indicate. Amână cauza la 05.09.2008. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2008
Uneşte excepţia inadmisibilităţii cu fondul cauzei. Fixează termen la 27.06.2008. Se citează părţile. Cu apel odată cu fondul.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei D F, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei la 30.05.2008. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2008
Admite cererea formulată de apărătoarea pârâtei S V, privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor de la dosar şi pentru imposibilitatea prezentării la acest termen. Prorogă discutarea probatoriului la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 21.03.2008 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2008
În temeiul disp.art.156 Cod procedură civilă încuviinţează cererea formulată în scris şi depusă la dosar de pârâta D F, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a-şi angaja apărător. Amână judecata cauzei la data de 25.01.2008, pentru când se va relua procedura de citare cu pârâta lipsă potrivit art.85 cod proc.civilă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Decembrie 2007