P******** M**** L******** . A***
Apelant ReclamantR******* G******* -*** . A***
Apelant ReclamantP******** M**** L****
Apelant ReclamantR******** G************ M******* M**** L****
Apelant ReclamantL**** V****** (******* E**** V********
Apelant PârâtRespinge excepţia inadmisibilităţii cererii ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei interesului reclamantului Răcuţanu Gheorghe în promovarea cererii, invocată de către pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela şi Lupan Viziteu Elena Victoriţa, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Lupan Elena Victoriţa, invocată de către pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela şi Lupan Viziteu Elena Victoriţa, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei interesului reclamanţilor P******** M**** L**** şi Răcuţanu Gheorghe în promovarea cererii, invocată de către pârâta Coarfă Oana Gabriela prin întâmpinare, ca neîntemeiată Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Coarfă Oana Gabriela, privind capetele 1 şi 3 de cerere, invocată de către pârâtă prin întâmpinare, ca rămasă fără obiect. Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul Gafiţa Neculai ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite, în parte, cererea precizată. Obligă pe pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela şi Lupan Viziteu Elena Victoriţa să permită accesul reclamanţilor în spălătoria imobilului situat în Bucureşti, sector 2. Respinge capătul de cerere formulat în contradictoriu cu pârâta Ioan Mariana privind accesul reclamanţilor în spălătoria imobilului situat în Bucureşti,sector 2, ca neîntemeiat. Respinge cererea de obligare a pârâţilor Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela, Lupan Viziteu Elena Victoriţa şi Ioan Mariana la plata contravalorii lipsei de folosinţă a spălătoriei pentru intervalul 12.07.2004 – 12.07.2007, iar pentru pârâta Coarfă Oana Gabriela pentru intervalul mai 2007 – septembrie 2008, ca neîntemeiat. Respinge capătul de cerere formulat în contradictoriu cu pârâta Ioan Mariana privind evacuarea acestei pârâte din spălătoria imobilului situat în Bucureşti, sector 2, ca neîntemeiat. Respinge capetele de cerere formulate în contradictoriu cu pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu şi Năstase Stela, privind obligarea acestora să desfiinţeze construcţia neautorizată realizată la subsolul imobilului situat în Bucureşti, sector 2, pe culoarul care face legătura între camerele de la subsol şi garajul proprietatea reclamanţilor, să permită accesul în această dependinţă prin mutarea mobilei depozitate pe culoar, să permită accesul în curtea interioară prin poarta curţii interioare, cale de acces către apartamentele şi terasele proprietatea reclamanţilor, să permită accesul şi folosirea normală a curţii imobilului, ca neîntemeiate. Compensează parţial cheltuielile de judecată. Obligă pe pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela şi Lupan Viziteu Elena Victoriţa la plata către reclamanţi a sumei de 8,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei hotărâri. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.10.2011.
Amână pronunţarea la data de 11.10.2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.10.2011.
Amână pronunţarea la data de 04.10.2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27.09.2011.
Amână pronunţarea la data de 27.09.2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.09.2011.
Respinge cererea de suspendare a soluţionării capetelor de cerere 1, 2, 3 din cererea introductivă precizată. Fixează termen pentru continuarea judecării cauzei la data de 21.06.2011, cu citarea părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.05.2011.
Amână pronunţarea la data de 17.05.2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.05.2011.
Pune în vedere apărătorului ales al pârâţilor să depună o copie de pe actul de identitate al pârâtei L**** V****** (******* E**** V********. Revenirea cu adresă către domnul expert Anghel Ion, cu menţiunea de a efectua expertiza, cu obiectivele încuviinţate, şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză în exemplare suficiente pentru comunicare şi un alt exemplar pentru instanţă, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată stabilit. Emiterea unei adrese către Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de date pentru a se obţine relaţii cu privire la persoanele care au semnat acordul locatarilor de la fila 110 din volumul I, de la dosar, care la data de 14.09.1996, se legitimau cu actele de identitate menţionate în subsolul acestui acord. Prorogă dezbaterile asupra cererii formulate de către pârâţii Viziteu şi Năstase cât priveşte efectuarea unei cercetări la faţa locului. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 25.01.2011, Completul 2, ora 1200, pentru când se citează pârâta Ioan, la adresa din Pantelimon şi prin afişare la uşa instanţei, reclamanţii şi pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela, Lupan şi Coarfă având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.11.2010
Desemnează expert în specialitatea contabilitate, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice, pe domnul expert Anghel Ion, aflat la poziţia 9 de pe această listă. Emiterea unei adrese către domnul expert Anghel Ion, cu menţiunea de a efectua expertiza, cu obiectivele încuviinţate, şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză în exemplare suficiente pentru comunicare şi un alt exemplar pentru instanţă, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată stabilit. Emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice, pentru a se comunica desemnarea domnului expert în specialitatea contabilitate, Anghel Ion, în prezenta cauză. Admite obiecţiunile formulate de pârâţi la raportul de expertiză tehnică imobiliară în specialitatea construcţii. Emite adresă către expertul Dorel Pauliuc pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de către pârâţi, cu menţiunea de a depune răspunsul în exemplare suficiente pentru comunicare şi un alt exemplar pentru instanţă la dosar, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat. Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de reclamanţi la raportul de expertiză tehnică imobiliară în specialitatea construcţii. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosar înscrisuri care vizează schimbarea situaţiei juridice a spaţiului aflat la mansarda imobilului, faţă cele invocate de către pârâţi la refuzul acestora de a permite accesul expertului pentru a efectua cercetările necesare pentru a răspunde la obiectivul nr. 4 încuviinţat, respectiv că nu se poate merge la mansardă pentru că proprietarul nu este acasă. Prorogă dezbaterile asupra cererii formulate de către pârâţii Viziteu şi Năstase cât priveşte efectuarea unei cercetări la faţa locului. Constată că din cuprinsul încheierii pronunţate la data de 13.04.2010 nu rezultă că s-a încuviinţat participarea la efectuarea expertizei a unui expert parte pentru reclamanţi Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 23.11.2010, Completul 2, ora 1400, pentru când se citează pârâta Ioan, la adresa din Pantelimon şi prin afişare la uşa instanţei, reclamanţii şi pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela, Lupan şi Coarfă având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.10.2010.
Încuviinţează cererea formulată de către domnul expert Ardeleanu Ioan, desemnat pentru a efectua expertiza în specialitatea contabilitate, prin care solicită să se dispună în sensul înlocuirii sale. Dispune înlocuirea domnului expert Ardeleanu Ioan, cu doamna expert Bratu Daniela, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice, aflată la poziţia 77 a acestei liste. Constată că onorariul provizoriu expert în cuantum de 600 ron pentru expertiza în specialitatea construcţii civile şi 500 ron pentru expertiza în specialitatea contabilitate, stabilite în sarcina reclamanţilor cea în specialitatea contabilitate şi în sarcina reclamanţilor şi pârâţilor Năstase şi Lupan, în proporţie de 1/3 în sarcina reclamanţilor şi 2/3 în sarcina pârâţilor, au fost achitate. Emiterea unei adrese către doamna expert Bratu Daniela, cu menţiunea de a efectua expertiza, cu obiectivele încuviinţate, şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză în exemplare suficiente pentru comunicare şi un alt exemplar pentru instanţă, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată stabilit. Emiterea unei adrese către domnul expert Ardeleanu Ioan, pentru a i se comunica dispoziţia încuviinţării cererii formulate de acesta şi înlocuirii în consecinţă. Emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice, pentru a se comunica desemnarea doamnei expert în specialitatea contabilitate, Bratu Daniela, prin înlocuirea domnului expert Ardeleanu Ioan, în prezenta cauză. Revenirea cu adresă către domnul expert Pauliuc Dorel, cu avertisment amendă în temeiul dispoziţiilor art. 1081 alin. 1 pct. 2 lit. c) din Codul de procedură civilă, cu menţiunea de a efectua expertiza, cu obiectivele încuviinţate, şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză în exemplare suficiente pentru comunicare şi un alt exemplar pentru instanţă, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată stabilit. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 05.10.2010, Completul 2, ora 1400, pentru când se citează pârâta Ioan, la adresa din Pantelimon şi prin afişare la uşa instanţei, reclamanţii şi pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela, Lupan şi Coarfă având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.05.2010
Stabileşte ca obiective ale expertizei în specialitatea construcţii civile - cele de la fila 93 pentru reclamanţi şi de la fila 95 pentru pârâţi. Stabileşte ca obiective ale expertizei în specialitatea contabilitate – să se aprecieze asupra contravalorii lipsei de folosinţă a spălătoriei, evaluate provizoriu la 1000 lei de către reclamanţi, pe intervalul solicitat prin cererea de chemare în judecată, respectiv de la data introducerii cererii şi până în urmă cu trei ani acestei date. Desemnează expert în specialitatea construcţii civile, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice, pe domnul expert Pauliuc Dorel, aflat la poziţia 85 a acestei liste. Desemnează expert în specialitatea contabilitate, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice, pe domnul expert Ardeleanu Ioan, aflat la poziţia 21 a acestei liste. Stabileşte onorariu provizoriu expert în cuantum de 600 ron pentru expertiza în specialitatea construcţii civile şi 500 ron pentru expertiza în specialitatea contabilitate, în sarcina reclamanţilor cea în specialitatea contabilitate şi în sarcina reclamanţilor şi pârâţilor Năstase şi Lupan, în proporţie de 1/3 în sarcina reclamanţilor şi 2/3 în sarcina pârâţilor. Pune în vedere reclamanţilor şi pârâţilor Năstase şi Lupan să achite onorariile provizorii expert stabilite şi să depună la dosarul cauzei recipisa doveditoare în termen de 5 zile de la încuviinţarea expertizei. Emiterea de adrese către domnii experţi, cu menţiunea de a efectua expertizele şi de a depune la dosarul cauzei rapoartele de expertiză în exemplare suficiente pentru comunicare şi un alt exemplar pentru instanţă, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată stabilit. Emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice, pentru a se comunica desemnarea domnilor experţi în specialitatea construcţii civile, respectiv contabilitate, Pauliuc Dorel şi Ardeleanu Ioan, în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 25.05.2010, Completul 2, ora 1400, pentru când se citează pârâta Ioan, la adresa din Pantelimon şi prin afişare la uşa instanţei, reclamanţii şi pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela, Lupan şi Coarfă având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.04.2010.
Uneşte cu fondul excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive şi lipsei interesului invocate de către pârâta Coarfă Oana Gabriela. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar toate înscrisurile de care înţelege să se folosească privind combaterea celor invocate de către pârâţii Năstase şi Lupan la acest termen faţă de înscrisul prezentat, precum şi privind cauza, în copii certificate pentru conformitate cu originalul şi în exemplare suficiente pentru comunicare şi un alt rând pentru instanţă. Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de către pârâţii Năstase şi Lupan, privind verificarea de scripte a înscrisului înregistrat la registratura S.C. Apolodor S.A. sub nr. 13750/15.08.1996, prin citarea soţului reclamantei, Puricescu Alexandru Nicolae. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 13.04.2010, Completul 2, ora 1400, pentru când se citează pârâta Ioan, la adresa din Pantelimon şi prin afişare la uşa instanţei, reclamanţii şi pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela, Lupan şi Coarfă având termen în cunoştinţă. Menţine prorogată administrarea probei cu expertiză tehnică până după administrarea probei testimoniale. Menţine dispoziţia de a pune în vedere pârâţilor Năstase şi Lupan să asigure prezenţa martorului propus în cadrul probei testimoniale, Căruţaşu Constantin, la termenul sorocit pentru administrarea acestei probe. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.02.2010.
Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 02.02.2010, Completul 2, ora 1400, pentru când se citează pârâta Ioan, prin publicitate, reclamanţii şi pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela, Lupan şi Coarfă având termen în cunoştinţă. Pentru continuitate, revenirea cu adresă către S.C. Apolodor S.A., pentru a se răspunde complet solicitării de a comunica, avându-se în vedere nivelul anului 1996, toate înscrisurile deţinute, inclusiv schiţele aferente contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu reclamanţii şi pârâţii Năstase, cu eventualele modificări survenite, inclusiv cele făcute de S.C. Apolodor S.A., cu indicarea datei la care au survenit acestea şi condiţiile în care acestea au survenit, precum şi a înscrisului aflat în copie la fila 37 de la dosar, cu menţiunea de a se avea în vedere că există două dosare privind garajul, unul privind pe S.C. Apolodor şi reclamanţi şi unul privind pe reclamanţi şi numitul Daneţiu. Menţine prorogată pronunţarea asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi lipsei interesului invocate de către pârâta Coarfă Oana Gabriela. Menţine citarea pârâtei Ioan Mariana prin publicitate, potrivit dispoziţiilor art. 95 coroborate cu dispoziţiile art. 88 alin. 1 pct. 2, 3, 4 şi 5 din Codul de procedură civilă. Pentru continuitate menţine dispoziţia de a pune în vedere reclamantei să procedeze la citarea pârâtei Ioan Mariana prin publicitate, într-un ziar mai răspândit, cu cel puţin 15 zile înainte de termenul de judecată stabilit. Menţine prorogată administrarea probei cu expertiză tehnică până după administrarea probei testimoniale. Menţine dispoziţia de a pune în vedere apărătorilor aleşi ai părţilor să asigure prezenţa martorilor propuşi în cadrul probei testimoniale, la termenul sorocit pentru administrarea acestei probe. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.11.2009.
Faţă de protestul judecătorilor din cadrul acestei instanţe, în temeiul Hotărârii nr. 3 şi 4 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadru Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, adoptată în unanimitate la data de 31.08.2009 şi respectiv la data de 18.09.2009, la care se adaugă şi protestul manifestat de către personalul auxiliar de specialitate din cadrul acestei instanţe. Termen de judecată pentru data de 10.11.2009.
Emiterea unei adrese către S.C. Apolodor S.A., pentru a se comunica, avându-se în vedere nivelul anului 1996, toate înscrisurile deţinute, inclusiv schiţele aferente contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu reclamanţii şi pârâţii Năstase, cu eventualele modificări survenite, inclusiv cele făcute de S.C. Apolodor S.A., cu indicarea datei la care au survenit acestea şi condiţiile în care acestea au survenit, precum şi a înscrisului aflat în copie la fila 37 de la dosar, cu menţiunea de a se avea în vedere că există două dosare privind garajul, unul privind pe S.C. Apolodor şi reclamanţi şi unul privind pe reclamanţi şi numitul Daneţiu. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 22.09.2009, Completul 2, ora 1400, la solicitarea părţilor, pentru când se citează pârâta Ioan, prin publicitate, reclamanţii şi pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela, Lupan şi Coarfă având termen în cunoştinţă, martorii propuşi de către părţi, Calotă Violeta de către reclamanţi şi Căruţaşu Constantin, de către pârâţi având cunoştinţă de termen de la data de 15.04.2008, astfel cum rezultă din încheierea de şedinţă pronunţată la acel termen. Menţine prorogată pronunţarea asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi lipsei interesului invocate de către pârâta Coarfă Oana Gabriela, până după ce părţile vor lua cunoştinţă de cererea precizatoare formulată de către pârâta Corfă şi depusă la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 05.06.2009, într-un singur exemplar. Menţine citarea pârâtei Ioan Mariana prin publicitate, potrivit dispoziţiilor art. 95 coroborate cu dispoziţiile art. 88 alin. 1 pct. 2, 3, 4 şi 5 din Codul de procedură civilă. Menţine dispoziţia de a pune în vedere reclamantei să procedeze la citarea pârâtei Ioan Mariana prin publicitate, într-un ziar mai răspândit, cu cel puţin 15 zile înainte de termenul de judecată stabilit. Menţine prorogată administrarea probei cu expertiză tehnică până după administrarea probei testimoniale. Menţine dispoziţia de a pune în vedere apărătorilor aleşi ai părţilor să asigure prezenţa martorilor propuşi în cadrul probei testimoniale, la termenul sorocit pentru administrarea acestei probe. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.06.2009.
Având în vedere lipsa de procedură apreciată cu privire la Ioan, faţă de nerespectarea termenului procedural de cel puţin 15 zile înaintea celui sorocit pentru judecată, astfel cum este instituit de dispoziţiile art. 95 din Codul de procedură civilă, amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 09.06.2009, Completul 2, ora 1400, la solicitarea părţilor, pentru când se citează pârâta Ioan, prin publicitate şi la adresa indicată de către Direcţia de Evidenţă a Persoanelor Sector 2, reclamanţii şi pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela, Lupan şi Coarfă având termen în cunoştinţă. Menţine prorogată pronunţarea asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi lipsei interesului invocate de către pârâta Coarfă Oana Gabriela. Menţine citarea pârâtei Ioan Mariana prin publicitate, potrivit dispoziţiilor art. 95 coroborate cu dispoziţiile art. 88 alin. 1 pct. 2, 3, 4 şi 5 din Codul de procedură civilă. Menţine dispoziţia de a pune în vedere reclamantei să procedeze la citarea pârâtei Ioan Mariana prin publicitate, într-un ziar mai răspândit, cu cel puţin 15 zile înainte de termenul de judecată stabilit. Menţine prorogată administrarea probei cu expertiză tehnică până după administrarea probei testimoniale. Menţine dispoziţia de a pune în vedere apărătorilor aleşi ai părţilor să asigure prezenţa martorilor propuşi în cadrul probei testimoniale, la termenul sorocit pentru administrarea acestei probe. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.05.2009.
Prorogă pronunţarea asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi lipsei interesului invocate de către pârâta Coarfă Oana Gabriela. Menţine citarea pârâtei Ioan Mariana prin publicitate, potrivit dispoziţiilor art. 95 coroborate cu dispoziţiile art. 88 alin. 1 pct. 2, 3, 4 şi 5 din Codul de procedură civilă. Menţine dispoziţia de a pune în vedere reclamantei să procedeze la citarea pârâtei Ioan Mariana prin publicitate, într-un ziar mai răspândit, cu cel puţin 15 zile înainte de termenul de judecată stabilit. Prorogă administrarea probei cu expertiză tehnică până după administrarea probei testimoniale. Pune în vedere apărătorilor aleşi ai părţilor să asigure prezenţa martorilor propuşi în cadrul probei testimoniale, la termenul sorocit pentru administrarea acestei probe. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 14.05.2009, Completul 2, ora 1400, la solicitarea părţilor, pentru când se citează pârâtul Gafiţa, pârâta Ioan, prin publicitate şi la adresa indicată de către Direcţia de Evidenţă a Persoanelor Sector 2, reclamanţii şi pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela, Lupan şi Coarfă având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.03.2009.
Menţine citarea pârâtei Ioan Mariana prin publicitate, potrivit dispoziţiilor art. 95 coroborate cu dispoziţiile art. 88 alin. 1 pct. 2, 3, 4 şi 5 din Codul de procedură civilă. Menţine dispoziţia de a pune în vedere reclamantei să procedeze la citarea pârâtei Ioan Mariana prin publicitate, cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 din Codul de procedură civilă, în caz de neprezentare, într-un ziar mai răspândit, cu cel puţin 15 zile înainte de termenul de judecată stabilit in conformitate cu disp. art. 95 C.pr.civ. coroborat cu dispoziţiile art. 88 alin. 1 pct. 2, 3, 4, şi 5 din Codul de procedura civilă. Menţine dispoziţia de a pune in vedere reclamantei să depună la dosar foile conţinând întrebările formulate în suplimentare spre a fi adresate pârâţilor Gafiţa, Ioan şi Coarfă, în cadrul probei cu interogatoriul acestora. Menţine dispoziţia de a pune în vedere pârâţilor Năstase să depună la dosar foile conţinând întrebările formulate spre a fi adresate reclamantului în cadrul probei cu interogatoriul acestuia. Menţine prorogata dispoziţia de a pune în vedere reclamantei P******** M**** L**** să se prezinte personal la interogatoriu la termenul următor pentru a se proceda la administrarea probei cu interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 din Codul de procedură civilă, în caz de neprezentare. Menţine prorogată administrarea probei testimoniale şi a celei cu expertiză tehnică până după administrarea probei cu interogatoriul părţilor. Pune in vedere pârâţilor Năstase Stelian Laurentiu şi Năstase Stela să se prezinte personal la interogatoriu la termenul următor pentru a se proceda la administrarea probei cu interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 din Codul de procedură civilă, în caz de neprezentare. Menţine prorogate pronunţarea asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâtul Gafita Neculai, precum şi dezbaterile asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocata de către pârâta Coarfa Oana Gabriela. Pune in vedere reclamantei sa producă dovezi cu privire la domiciliul şi reşedinţa reclamantului Racutanu Gheorghe. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 24.03.2009, Completul 2, ora 1400, la solicitarea părţilor, pentru când se citează pârâtul Gafiţa Neculai, pârâta Ioan Mariana prin publicitate prin grija reclamantei şi la adresa indicata de Direcţia de Evidenta a Persoanelor Sector 2, cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 din Codul de procedură civilă, în caz de neprezentare, reclamantul Racutanu Gheorghe cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 C. pr.civ., în caz de neprezentare, reclamanta P******** M**** L****, pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu şi Năstase Stela, pârâta Lupan Viziteu ( Gafiţa) Elena Victoriţa şi pârâta Coarfă Oana Gabriela, având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.02.2009.
Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 24.02.2009, Completul 2, ora 1400, la solicitarea părţilor, pentru când se citează pârâtul Gafiţa, pârâta Ioan, prin publicitate şi la adresa indicată de către Direcţia de Evidenţă a Persoanelor Sector 2, cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 din Codul de procedură civilă, reclamanţii şi pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela, Lupan şi Coarfă având termen în cunoştinţă, reclamantul citându-se cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 din Codul de procedură civilă. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâtul Gafiţa Niculai, precum şi dezbaterile asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocate de către pârâta Coarfă Oana Gabriela. Menţine citarea pârâtei Ioan Mariana prin publicitate, potrivit dispoziţiilor art. 95 coroborate cu dispoziţiile art. 88 alin. 1 pct. 2, 3, 4 şi 5 din Codul de procedură civilă. Menţine dispoziţia de a pune în vedere reclamantei să procedeze la citarea pârâtei Ioan Mariana prin publicitate, cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 din Codul de procedură civilă, într-un ziar mai răspândit, cu cel puţin 15 zile înainte de termenul de judecată stabilit. Menţine dispoziţia de a pune în vedere reclamantei să depună la dosar foile conţinând întrebările formulate în suplimentare spre a fi adresate pârâtei Ioan, în cadrul probei cu interogatoriul acesteia. Menţine dispoziţia de a pune în vedere pârâţilor Năstase să depună la dosar foile conţinând întrebările formulate spre a fi adresate reclamantului în cadrul probei cu interogatoriul acestuia. Menţine dispoziţia de a pune în vedere reclamantei să se prezinte personal la termenul următor pentru a se proceda la administrarea probei cu interogatoriul său, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 din Codul de procedură civilă în caz de neprezentare. Menţine prorogată administrarea probei testimoniale şi a celei cu expertiză tehnică până după administrarea probei cu interogatoriul părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.01.2009.
Încuviinţează cererile formulate de către pârâţii Gafiţa Niculai şi Coarfă Oana Gabriela, cu privire la stabilirea unui nou termen de judecată pentru a avea posibilitatea să îşi pregătească apărarea. Menţine citarea pârâtei Ioan Mariana prin publicitate, potrivit dispoziţiilor art. 95 coroborate cu dispoziţiile art. 88 alin. 1 pct. 2, 3, 4 şi 5 din Codul de procedură civilă. Pune în vedere reclamantei să procedeze la citarea pârâtei Ioan Mariana prin publicitate, cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 din Codul de procedură civilă, într-un ziar mai răspândit, cu cel puţin 15 zile înainte de termenul de judecată stabilit. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar foile conţinând întrebările formulate în suplimentare spre a fi adresate pârâţilor Gafiţa, Ioan şi Coarfă, în cadrul probei cu interogatoriul acestora. Pune în vedere pârâţilor Năstase să depună la dosar foile conţinând întrebările formulate spre a fi adresate reclamantului în cadrul probei cu interogatoriul acestuia. Pune în vedere reclamantei şi pârâtei Coarfă să se prezinte personal la termenul următor pentru a se proceda la administrarea probei cu interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 din Codul de procedură civilă în caz de neprezentare. Menţine prorogată administrarea probei testimoniale şi a celei cu expertiză tehnică până după administrarea probei cu interogatoriul părţilor. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 13.01.2009, Completul 2, ora 1400, la solicitarea părţilor, pentru când se citează pârâţii Gafiţa, şi cu un exemplar al cererii de chemare în judecată şi înscrisurilor ataşate în dovedire, şi Ioan, cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 din Codul de procedură civilă, reclamanţii şi pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela, Lupan şi Coarfă având termen în cunoştinţă, reclamantul citându-se cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.11.2008.
Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 11.11.2008, Completul 2, ora 1400, la solicitarea părţilor, pentru când se citează pârâţii Lupan Viziteu, Gafiţa, Ioan şi Coarfă, cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 din Codul de procedură civilă, reclamanţii şi pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu şi Năstase Stela având termen în cunoştinţă, reclamantul citându-se cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 din Codul de procedură civilă. Menţine citarea pârâtei Ioan Mariana prin publicitate, potrivit dispoziţiilor art. 95 coroborate cu dispoziţiile art. 88 alin. 1 pct. 2, 3, 4 şi 5 din Codul de procedură civilă. Pune în vedere reclamantei să procedeze la citarea pârâtei Ioan Mariana prin publicitate, cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 din Codul de procedură civilă, într-un ziar mai răspândit, cu cel puţin 15 zile înainte de termenul de judecată stabilit. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar foile conţinând întrebările formulate în suplimentare spre a fi adresate pârâţilor Lupa Viziteu, Gafiţa, Ioan şi Coarfă, în cadrul probei cu interogatoriul acestora. Pune în vedere pârâţilor Năstase să depună la dosar foile conţinând întrebările formulate spre a fi adresate reclamantului în cadrul probei cu interogatoriul acestuia. Pune în vedere pârâţilor Năstase să depună la dosar procură specială de reprezentare în prezentul dosar a pârâtei L**** V****** (******* E**** V********. Prorogă administrarea probei testimoniale şi a celei cu expertiză tehnică până după administrarea probei cu interogatoriul părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.09.2008.
Având în vedere lipsa de procedură apreciată cu privire la pârâţii Viziteu (Gafiţa) Elena Victoriţa, Gafiţa Niculai şi Ene Mariana, faţă de împrejurarea că au fost citaţi la adresele din Bucureşti, date cuprinse în înscrisurile depuse la dosar, pârâţii Viziteu şi Gafiţa având domiciliile în Suceava, potrivit datelor comunicate de Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor, iar cu privire la pârâta Ene Mariana planând încă îndoiala cu privire la adresa la care locuieşte. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.06.2008.
Având în vedere că prezentul termen de judecată a fost stabilit în vederea administrării probei cu interogatoriul reciproc, precum şi cererea formulată de către apărătorul reclamantei Puricescu, cu privire la stabilirea unui nou termen de judecată pentru a se efectua demersuri suplimentare în vederea aflării adreselor de domiciliul ale pârâţilor lipsă, faţă de îndeplinirea procedurii cu aceştia prin afişare la uşa principală a locuinţei destinatarilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.05.2008.
În vederea administrării probei cu interogatoriul reciproc. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15.04.2008.
În vederea administrării probatoriilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.03.2008.
Având în vedere cererea formulată de către apărătorul reclamanţilor, cu privire la stabilirea unui nou termen de judecată pentru a avea posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulate de către pârâţii Năstase Stelian Laurenţiu, Năstase Stela şi Viziteu Elena Victoriţa şi înmânată în şedinţa publică. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.02.2008.