D**** I**
Recurent RECLAMANTS********** C****
Intimat PARATC**** I*** L****
Intimat PARATAdmite cererea formulată
Respinge acţiunea formulată
Amână pronunţare pe data de 11.11.2008.
Constată că pentru acest termen pârâţii nu au fost citaţi cu menţiunea la interogatoriu, deoarece aceştia urmau a fi citaţi la interogatoriu, de către completul iniţial investit, după soluţionarea excepţiei de conexitate şi ca urmare restituie reprezentantei reclamantei interogatoriile pârâţilor. Consideră necesar a pune în vedere reprezentantei reclamantului să prezinte pentru termenul următor interogatoriile pârâţilor. Constată tardiv formulată cererea privind încuviinţarea probei testimoniale cu martorii Bercea Valer şi Duca Ambroziu, formulată de reprezentanta pârâtului. Consideră necesar a pune în vedere reprezentantei reclamantului să depună la dosar extras CF nr. 4908 Giroc, actualizat şi să îşi exprime poziţia faţă de excepţia lipsei interesului actual şi legitim a reclamantului, invocată de reprezentanta pârâtului. Constată necesară amânarea judecării cauzei pentru a se cita pârâţii cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu şi pentru a se comunica pârâtului S********** C**** un exemplar a înscrisurilor depuse la dosar de reprezentanta reclamantului.
Respinge cererea de conexare.
În ceea ce priveşte excepţia de conexitate invocată de reprezentant pârâtului Creţu Liviu, respectiv conexarea prezentului dosar cu dosarul nr. 7292/325/2008, cu termen de judecată în data de 30.09.2008 instanţa, având în vedere că cele două pricini au aceleaşi părţi, iar între obiectul şi cauza acestora există o strânsă legătură, constată că se impune trimiterea prezentului dosar instanţei mai întâi investite, care urmează a decide dacă cele două pricini pot fi întrunite, în condiţiile prevăzute de art.164 şi următoarele Cod. Pr. Civ..
Deliberând cu privire la exceptia insuficientei timbrări a actiunii principale, constată următoarele: In sedinta din 9 iunie 2008, Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in dosarul nr. 75/2007, a pronuntat prin Decizia nr. 32, urmatoarea solutie: "Dispozitiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a si b si art. 282 indice 1 alin. 1 din Codul de procedura civila, se interpreteaza in sensul ca, in vederea determinarii competentei materiale de solutionare in prima instanta si a cailor de atac, sunt evaluabile in bani litigiile civile si comerciale avand ca obiect constatarea existentei sau inexistentei unui drept patrimonial, constatarea nulitatii, anularea, rezolutiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent daca este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situatiei anterioare." Acest recurs în interesul legii a fost promovat ,deoarece în practica instantelor nu exista un punct de vedere unitar cu privire la determinarea competentei materiale de solutionare in prima instanta si a cailor de atac,respectiv cu privire la interpretarea şi aplicarea dispozitiilor art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a si b si art. 282 indice 1 alin. 1 din Codul de procedura civila. Asa cum rezulta din cuprinsul solutiei pronuntate de, Inalta Curte de Casatie si Justitie, actiunea in constatarea nulitătii unui act este evalabilă în bani, indiferent daca este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situatiei anterioare, din punct de vedere al stabilirii competentei materiale de solutionare in prima instanta si a cailor de atac iar nu şi în ceea ce priveşte stabilirea taxei de timbru. În vederea determinării taxelor de timbru legiuitorul, a calificat anumite actiuni ca fiind evaluabile sau neevaluabile în bani, prin norme speciale, respectiv Legea nr. 146/1997 şi Normele metodologice de aplicare a legii ,aprobate prin Ordinul nr.760/C/1999, care se aplica în spetă. Potrivit art.2 din Ordinul nr. 760/C/1999, actiunile şi cererile se împart, din punct de vedere al taxelor judiciare de timbru în următoarele : actiuni şi cereri evaluabile în bani ;actiuni şi cereri neevaluabile în bani; actiuni şi cereri pentru care legea stabileste un regim special de taxare. Evaluabilă în bani, din perspectiva taxelor de timbru,potrivit dispozitiilor art.6,lit.b,din Ordinul nr.760/C/1999), este doar cererea pentru restituirea prestatilor efectuate în temeiul unui act juridic pentru care s-a cerut constatarea nuluitătii, iar nu şi actiunea prin care se solicită doar constatarea nulitătii absolute, care se timbreaza conform art. 3, lit. a ind.1, cu suma de 12 lei. Constatând, că prin Decizia nr. 32 /9 iunie 2008, Inalta Curte de Casatie si Justitie, s-a pronuntat cu privire la caracterul evaluabil al litigiilor de natura celui în spetă, doar din perspectiva stabilirii competentei materilale şi a căilor de atac iar nu şi în ceea ce priveste stabilirea taxei de timbru, apreciază neintemeiata exceptia invocată.
Constată necesară amânarea judecării cauzei pentru a se cita martorii Alămorean Pompiliu şi Popa Traian, în vederea audierii şi pârâţii cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu
Admite excepţia de netimbrare a cererii reconvenţionale formulată de pârâtul – reclamant reconvenţional Creţu Liviu în contradictoriu cu reclamantul – pârât reconvenţional David Ioan. Admite cererea reprezentantei reclamantului privind încuviinţarea probei testimoniale cu martorii Alămorean Pompiliu şi Popa Traian. Admite cererea reprezentantei reclamantului privind încuviinţarea probei cu interogatoriul pârâţilor. Amână judecarea cauzei la data 24.06.2008, termen dat în cunoştinţă reclamantului şi pârâtului C**** I*** L****, pentru când se va cita vor cita martorii Alămorean Pompiliu şi Popa Traian, în vederea audierii şi pârâţii cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu.
Respinge cererea reprezentantei pârâtului Creţu Liviu privind înscrierea în fals a raportului de evaluare globală. Respinge cererea reprezentantei pârâtului Creţu Liviu privind achitarea de către reclamant a taxei de timbru la valoare de circulaţie a terenului. Prorogă discutarea cererii de conexare a prezentului dosar la dosarul nr. 7292/325/2007 până soluţionarea recursului declarat împotriva încheierii de suspendare. Pune în vedere reprezentantei pârâtului Creţu Liviu să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în sumă de 25.386 lei şi a timbrului judiciar în sumă de 5 lei, până la termenul următor, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale. Amână judecarea cauzei la data 27.05.2008, termen dat în cunoştinţă reclamantului şi pârâtului C**** I*** L****, pentru când se va cita pârâtul S********** C****.
Pune în vedere reprezentantei reclamantului să depună la dosar dovada soluţionării dosarului nr. 5886/325/2008 privind reexaminarea taxei de timbru formulate de pârâţi. Amână judecarea cauzei la data 13.05.2008, termen dat în cunoştinţă reclamantului şi pârâtului C**** I*** L****, pentru când se va cita pârâtul S********** C****.
Admite cererea de amanare formulata de reprezentanta paratului Cretu Ioan Liviu privind acordarea unui nou termen de judecata pentru a depune la dosar modul de solutionare a cererii de reexaminare. se citeaza paratul Staiculescu Calin.
Stabileşte taxa de timbru aferentă cererii reconvenţionale în sumă de 25.386,52 lei şi timbru judiciar în sumă de 5 lei. Pune în vedere reprezentantei pârâtului să ia act de din încheiere de taxa de timbru aferentă cererii reconvenţionale şi să timbreze până la termenul următor, sub sancţiunea anulării cererii. Amână judecarea cauzei la data 15.04.2008, termen dat în cunoştinţă reclamantului şi pârâtului C**** I*** L****, pentru când se va cita pârâtul S********** C**** şi pentru când reprezentanta pârâtului va timbra cererea reconvenţională.
Amână judecarea cauzei la data de 01.04.2008, termen dat în cunoştinţa reclamantului şi pârâtului C**** I*** L****, pentru când se va cita pârâtul S********** C**** şi se va comunica un exemplar din răspunsul la întâmpinare şi întâmpinarea la cererea reconvenţională formulată de către pârâtul C**** I*** L**** şi Decizia civilă nr. 1535/R/2007 din dosarul nr. 5665/30/2006 al Tribunalului Timiş în copie pârâţilor.
Admite cererea reprezentantei reclamantului privind amânarea judecării cauzei în vederea studierii întâmpinării şi cererii reconvenţionale.
pentru când se vor cita pârâţii cu un exemplar al precizării şi completării de acţiune, iar pârâtul Creţu Liviu şi cu menţiunea de a face dovada calităţii de reprezentant a av. Kovacs Florin.