P*** R****** P*** A******* L* C************* A** M****
ReclamantP*** A******* L* C************* A** M****
ReclamantN******* V*******
PârâtAdmite actiunea civila formulată de reclamantii PLES RODICA si PLES AURELIAN impotriva paratului N******* V******* în consecinţă: -dipune partajarea imobilului apartament nr. 3 situat in mun. Cluj-Napoca, str. A. Muresanu, nr. 12, et. I, inscris in CF nr. 123204 Cluj-Napoca, nr. Top. 1423/1/III cu p.i.c. in cota de 40,03/100 parte inscrise in CF col. 121238 Cluj-Napoca, prin atribuirea cotei de 3/16 parte detinute de paratul N******* V******* in favoarea reclamantilor. -dispune inscrierea in Cf a dreptului de proprietate al reclamantilor asupra cotei de 3/16 parte, cu titlu de partaj, bun comun. Respinge in intregime actiunea reconventionala formulata de reclamantul reconventional N******* V******* impotriva paratilor reconventionali PLES RODICA si PLES AURELIAN.
cauza s-a amânat având in vedere Hotararea Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Tribunalului Cluj si din cadrul judecatoriilor arondate Tribunalului Cluj – Judecatoriile Cluj-Napoca, Gherla, Turda, Dej si Huedin – din data de 18 septembrie 2009 şi Procesul-verbal din data de 31 august 2009 al Adunarii Generale a Federatiei Nationale Sindicale Projust
s-a respins cererea de preschimbare a termenului de judecată
s-a acordat termen de judecată pentru data de 23 septembrie 2009
cauza s-a amânat pentru comuncarea notelor depus ede manadata pârâtului la acest termen de judecată cu reclamanţii, menţinându-se şi dispoziţiile încheirii anterioare cu privire la oblijgaţia stabilită în sarcina reclamanţilor de a achita diferenţele de taxe judiciare puse în vedere de instanţă
cauza a fost amânată în vederea studierii raportului de expertiză comunicat părţilor la acest termen de judecată şi achitării diferenţei de onorar expert; s-a acordat termen de judecată pentru data de 4 februarie 2009
cauza a fost amânată faţă de lipsa raportului de expertiză sens în care s-a dispus revenirea cu adresă către expert
cauza a fost amânată faţă de lipsa raportului de expertiză sens în care s-a dispus revenirea cu adresă către expert
cauza a fost amânată faţă de lipsa raportului de expertiză sens în care s-a dispus revenirea cu adresă către expert
cauza a fost amânată în vederea efectuării raportului de expertiză dispus la acest termen de judecată
cauza a fost amânată pentru ca pârâtul să se pronunţe cu privire la raportul de expertiză şi dacă înţelege sau nu să formuleze cerere reconvenţională; s-a prorogat pronunţarea asupra cererilor în probaţiune privind efectuarea expertizelor