S* A** I************ I***** S*
ReclamantS* A******* A****** R*****
ReclamantS* C******* D**** S**
PârâtIa act şi constată renunţarea la judecarea cererii formulate, precizate şi completate de reclamantele S.C. AMG INTERNAŢIONAL INVEST S.A, cu sediul în Reghin, str. Cărpiniş, nr.17, jud. Mureş şi SOCIETATEA AGRICOLĂ APALINA, cu sediul în Reghin, str. Apalinei, nr. 120A, jud. Mureş, în contradictoriu cu pârâta S.C. „COMIMPEX DALIN” S.R.L., cu sediul în Reghin, Str. Crinului, nr. 3A, jud. Mureş. Ia act şi constată renunţarea la judecarea cererii înaintate de reclamanta reconvenţională S.C. „COMIMPEX DALIN” S.R.L., cu sediul în Reghin, Str. Crinului, nr. 3A, jud. Mureş, în contradictoriu cu pârâtele S.C. AMG INTERNAŢIONAL INVEST S.A, cu sediul în Reghin, str. Cărpiniş, nr.17, jud. Mureş şi SOCIETATEA AGRICOLĂ APALINA, cu sediul în Reghin, str. Apalinei, nr. 120A, jud. Mureş. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 decembrie 2013.
Hotarare 1546/2013 din 02.12.2013amână pronunţarea la data de 2 decembrie 2013, ora 14,30, sala 24 a Tribunalului Specializat Mureş
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.11.2013amână pronunţarea la data de 22 noiembrie 2013, ora 14,30, sala 24 a Tribunalului Specializat Mureş
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.11.2013preschimbă din oficiu termenul stabilit iniţial pentru data de 12.12.2013
Incheiere de sedinta din 15.10.2013pentru formularea de precizări de către reclamanta Apalina Reghin
Incheiere de sedinta din 10.10.2013Menţine dispoziţia de suspendare a judecăţii cauzei până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 1392/1371/2007 al Tribunalului Specializat Mureş
Incheiere suspendare din 11.06.2012în temeiul disp.art. 244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, instanţa va dispune suspendarea judecării acţiunii până la soluţionarea irevocabilă a dosarelor nr. 1894/2006 al Judecătoriei Reghin şi nr. 1392/1371/2007 al Tribunalului Comercial Mureş.
Incheiere suspendare din 06.06.2008Acordă un nou termen la data de 06 iunie 2008, ora 8, 30 şi stabileşte în sarcina fiecărei reclamante următoarele obligaţii: - să precizeze care din reclamante solicită constatarea nulităţii contractelor de închiriere din data de 26.10.2001, cerere menţionată la petitul 1, cu indicarea raţiunilor avute în vedere de fiecare parte; - să precizeze pentru petitul doi, care din reclamante solicită să se constate dreptul de proprietate şi în patrimoniul cui s-a constituit aportul în natură la capitalul social; - să precizeze care din reclamante solicită evacuarea ( cererea de la petitul trei); - să precizeze care din societăţi trebuie să achite materialele şi preţul muncii ( petitul 5); - să precizeze care din reclamante au dreptul la chiria solicitată la petitul patru, având în vedere şi precizarea de acţiune formulată, pentru care instanţa se va pronunţa dacă poate fi sau nu primită; - pentru contravaloarea construcţiilor demolate, să precizeze dacă acest petit revine doar reclamantei Societatea Agricolă Apalina. Instanţa reţine că reclamanta Societatea Agricolă Apalina a completat acţiunea ( fila 215 dosar volum I),în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 89.000 lei reprezentând valoarea ocupării abuzive a terenului, deci nu mai este vorba despre chirie, urmând să fie discutate dacă cele două aspecte pot coexista. Atrage atenţia reclamantelor să fie avut în vedere şi timbrajul în funcţie de precizările care vor fie efectuate. Precizările solicitate vor fi depuse la dosar, în scris, conform disp.art. 112 Cod procedură civilă, cu arătarea motivelor în fapt şi în drept, până la data de 19 mai 2008, urmând ca reprezentantul pârâtei să se prezinte pentru a le prelua după această dată. Precizările vor fi efectuate sub sancţiunea aplicării disp.art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă în caz de neconformare. După îndeplinirea acestor obligaţii, va fi pusă în discuţie şi precizarea depusă la dosar pentru acest termen de către reclamanta S.C. AMG INTERNAŢIONAL INVEST S.A., deoarece iniţial s-a solicitat plata unei chirii . După îndeplinirea obligaţiilor mai sus stabilite în sarcina reclamantelor, vor fi puse în discuţie cererile de suspendare formulate de reclamante şi excepţia de nelegalitate a autorizaţiilor de construire nr. 24 şi 25/ 02.2004 acordate de Primăria mun. Reghin către S.C. Comimpex Dalin S.R.L. şi S.C. Coliradan S.R.L. Instanţa reţine că pârâta a invocat excepţia de litispendenţă în raport cu: -dosarul Judecătoriei Reghin nr. 1100/2005 în care s-a pronunţat sentinţa 539/2006. Potrivit susţinerilor reprezentantului pârâtei, această hotărâre a fost anulată de instanţa civilă , fiind sesizat Tribunalul Comercial Mureş pentru a judeca acţiunea în primă instanţă. - dosarul nr. 1491/2007 al Judecătoriei Reghin, care s-a declinat în favoarea Tribunalului Comercial Mureş. - dosarul nr. 3076/2007 în care s-a pronunţat sentinţa nr. 494/25.04.2007 – neredactată până în prezent. Se emite adresa descrisă mai sus către compartimentul arhivă al Tribunalului Comercial Mureş . Pentru excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile la conciliere directă invocată de pârâtă, instanţa atrage atenţia părţilor că această excepţie va fi analizată pentru toate petitele promovate, respectiv se va discuta, pentru fiecare petit, dacă era sau nu necesar realizarea acestei proceduri şi dovezile de conciliere pentru capetele de cerere care impun îndeplinirea acestei proceduri.
Stabileşte în sarcina reclamantei Societatea Agricolă Apalina obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru aferentă contravalorii necesare reedificării construcţiilor la suma de 7.558, 69 lei şi timbre judiciare de 5 lei. Pune în vedere reprezentantului reclamantei SC AMG Internaţional Invest S.A. să depună la dosar copia acţiunii înregistrată sub nr. 2806/102/2007, după care va fi pusă în discuţie cererea de suspendare şi excepţia de nelegalitate. Pune în vedere reprezentantului reclamantelor să precizeze care este legătura dintre excepţia de nelegalitate a autorizaţiilor de construire nr. 24 şi 25/ 02.2004 acordate de Primăria mun. Reghin către S.C. Comimpex Dalin S.R.L. şi S.C. Coliradan S.R.L.cu pricina dedusă judecăţii şi motivele care, în opinia sa, ar impune suspendarea cauzei până la soluţionarea excepţiei. Instanţa reţine că pârâta a invocat excepţia de litispendenţă în raport cu: -dosarul Judecătoriei Reghin nr. 1100/2005 în care s-a pronunţat sentinţa 539/2006. Potrivit susţinerilor reprezentantului pârâtei, această hotărâre a fost anulată de instanţa civilă , fiind sesizat Tribunalul Comercial Mureş pentru a judeca acţiunea în primă instanţă. - dosarul nr. 1491/2007 al Judecătoriei Reghin, care s-a declinat în favoarea Tribunalului Comercial Mureş. - dosarul nr. 3076/2007 în care s-a pronunţat sentinţa nr. 494/25.04.2007 – neredactată până în prezent. Pune în vedere părţilor să depună copia citaţiilor care vor fi emise sau a hotărârilor pronunţate pentru a facilita urmărirea dosarelor nou formate de instanţa sesizată. Atrage atenţia părţilor că excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile la conciliere directă invocată de pârâtă va fi analizată pentru toate petitele promovate, respectiv se va discuta, pentru fiecare petit, dacă era sau nu necesară realizarea acestei proceduri şi dovezile de conciliere pentru capetele de cerere care impun îndeplinirea acestei proceduri. Pune în vedere reprezentantului pârâtei să precizeze, dacă extinde sau nu excepţia şi faţă de alte petite. Pune în vedere reprezentanţilor reclamantelor să precizeze în mod distinct acţiunea, respectiv ce capăt de cerere îi revine fiecăruia din acţiunea formulată pentru a se dispune asupra timbrajului aferent. Atrage atenţia astfel asupra sancţiunii care va opera, şi anume disp.art. 20 din Legea nr. 146/1997- anularea cererii ca netimbrată. În consecinţă, reclamanţii vor indica cu ce titlu solicită sumele de la petitul 4 din acţiune, respectiv cu titlu de chirie sau despăgubiri, în baza cărui temei legal şi pentru ce perioade.
Ia act de faptul că reclamanta SC Agricolă Apalina a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 3.027,2 lei şi timbre judiciare în valoare de 3,50 lei pentru petitul prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 89.000 lei , reprezentând valoarea ocupării abuzive a terenului, astfel cum s-a stabilit de instanţă în sarcina sa. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul ales al reclamantei SC AMG Internaţional Invest S.A . Strabileşte un nou termen la data de 04 aprilie 2008, când se vor pune în discuţie excepţiile invocate de pârâtă, respectiv: excepţia de litispendenţă, excepţia de necompetenţă a instanţei în ceea ce priveşte primul petit referitor la constatarea nulităţii contractelor de închiriere şi excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile la conciliere directă( întâmpinare şi cerere reconvenţională ). În ceea ce priveşte excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile la conciliere directă, instanţa reţine că sunt mai multe petite ce urmăresc realizarea unor pretenţii, astfel că pune în vedere reprezentanţilor reclamantelor ca, în situaţia în care deţin şi alte înscrisuri în probaţiune sub acest aspect, să le depună la dosar. Menţine dispoziţiile de la termenul anterior de judecată, prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei Societatea Agricolă Apalina,obligaţia de a preciza cuantumul contravalorii necesare reedificării construcţiilor şi să timbreze în funcţie de această valoare, sub sancţiunea suspendării judecării acestui petit, potrivit disp.art. 155 ind.1 Cod procedură civilă, în caz de neconformare. La următorul termen de judecată se vor pune în discuţie aspectele invocate de reprezentantul pârâtei privitor la limitele şi puterea delegaţiei acordate de reclamanta SC Agricolă Apalina consilierului juridic Anca Gheorghe.
Pune în vedere reprezentantului ales al pârâtei să depună la dosar copia acţiunii ce a format obiectul dosarului cu nr. 3076/2006 şi asupra căreia Judecătoria Reghin s-a pronunţat prin sentinţa nr. 494/25.04.2007 sau considerentele acestei hotărâri în situaţia în care i s-a comunicat sentinţa. Pentru depunerea înscrisurilor mai sus menţionate, stabileşte un nou termen la data de 07 martie 2008 şi pune în vedere reprezentantului reclamantelor să formuleze răspuns, în cel mai scurt timp posibil, pentru fiecare capăt din întâmpinare. Pentru excepţia lipsei procedurii prealabile la conciliere directă, pune în vedere reprezentantului reclamantelor să precizeze dacă a realizat sau nu această procedură, urmând ca în caz afirmativ să indice care sunt actele de la dosar ce atestă invitaţia pârâtei la conciliere directă. În cazul în care înscrisurile nu sunt depuse la dosar, urmează ca acestea să fie prezentate. Menţine dispoziţiile de la termenul anterior de judecată, prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei Societatea Agricolă Apalina, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 3.027,2 lei şi timbre judiciare în valoare de 5 lei pentru petitul prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 89.000 lei , reprezentând valoarea ocupării abuzive a terenului, sub sancţiunea anulării petitului ca netimbrat. Pune astfel în vedere reprezentantului acestei părţi să se conformeze obligaţiei stabilite în sarcina sa, sau să precizeze în scris dacă nu înţelege să timbreze acest petit, după cum a declarat în cursul prezentelor dezbateri. Menţine şi dispoziţiile prin care s-a pus în vedere reclamantei Societatea Agricolă Apalina să precizeze cuantumul contravalorii necesare reedificării construcţiilor şi să timbreze în funcţie de această valoare, sub sancţiunea suspendării judecării acestui petit, potrivit disp.art. 155 ind.1 Cod procedură civilă, în caz de neconformare. La următorul termen de judecată se va pune în discuţie aspectele invocate de reprezentantul pârâtei privitor la limitele şi puterea delegaţiei acordate de reclamanta Societatea Agricolă Apalina consilierului juridic Anca Gheorghe.
Constată că pentru acţiunea reconvenţională formulată de pârâta- reclamantă reconvenţională S.C. COMIMPEX DALIN S.R.L. a fost achitată taxa judiciară de timbru de 19 lei ( fila 93 dosar), conform art. 3 lit.a din Legea nr. 146/1997 şi timbre judiciare în valoare de 0,30 lei( fila 94 verso), conform art. 3 alin.1 din OG nr. 32/1995. Stabileşte în sarcina reclamantei S.C.AMG Internaţional Invest S.A. obligaţia procesuală de achita diferenţa taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.700, 21 lei şi timbre judiciare în valoare de 10,3 lei. În cazul în care reclamanta nu va achita diferenţa taxei judiciare de timbru stabilită de instanţă, va preciza care sunt petitele pe care nu înţelege să le timbreze, sub sancţiunea anulării respectivelor petite ca netimbrate. Stabileşte în sarcina reclamantei Societatea Agricolă Apalina obligaţia procesuală de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 3.027,2 lei şi timbre judiciare în valoare de 5 lei pentru petitul privind valoarea ocupării abuzive a terenului şi pune în vedere reclamantei să achite taxa judiciară stabilită în sarcina sa, sub sancţiunea anulării petitului ca netimbrat. Pune în vedere reclamantei Societatea Agricolă Apalina să precizeze cuantumul contravalorii necesare reedificării construcţiilor şi să timbreze în funcţie de această valoare, sub sancţiunea suspendării judecării acestui petit, potrivit disp.art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, în caz de neconformare. Pentru îndeplinirea obligaţiilor procesuale sus menţionate, instanţa stabileşte un nou termen la data de 08 februarie 2008, când se va pune în discuţie aspectele invocate de reprezentantul pârâtei privitor la limitele şi puterea delegaţiei acordate de reclamanta Societatea Agricolă Apalina consilierului juridic Anca Gheorghe.
Stabileşte un nou termen la data de 11.01.2008 pentru studierea înscrisurilor depuse la dosar de către ambele părţi. La următorul termen se va pune în discuţie aspectele invocate de reprezentantul pârâtei privitor la limitele şi puterea delegaţiei acordate de reclamanta Societatea Agricolă Apalina consilierului juridic Anca Gheorghe. Pune în vedere reprezentantului reclamantei ca, pentru termenul stabilit, să-şi pregătească apărarea privitor la chestiunea invocată. Pune în vedere consilierului juridic Anca Gheorghe să facă dovada calităţii de reprezentat al reclamantei SC AMG Internaţional Invest S.A.