C***** ( C***** ) E**** L**********
Apelant PârâtC***** ( C***** ) E**** L**********
Apelant PârâtC***** S**** D*****
Apelant Reclamantadmite apelurile
amânată pronunţarea la 16.10.2008
pentru studiu raport de expertiză
pentru studiu raport de expertiză
pentru lipsă raport expertiză
pentru studiu raport de expertiză
pentru lipsă rapoarte de expertiză
lipsă răspuns la obiecţiunile raportului de expertiză
Admite obiecţiunile formulate de apelantul Cojanu Sorel Dragoş, la expertizele topografie şi construcţii, în sensul că pe lângă cota de bun comun, reţinută în limita sumelor de 10.000.000 lei vechi şi 1.500 dolari SUA (achitate de soţi în cote egale de ½ ) să se reflecte separat contribuţia exclusivă a acestui apelant, atât pentru teren, cât şi pentru construcţii, în limita sumei de 3,328 dolari SUA, urmând ca expertul topografi şi în construcţii să coopereze pentru reflectarea acestei contribuţii. Admite obiecţiunea apelantei-pârâte la expertiza bunurilor mobile şi dispune completarea acesteia, în sensul evaluării canapelei de colţ cu tapiţerie de imitaţie de piele, reţinută prin decizia civilă nr.312/14.06.2007, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa (fila 96 din dosar apel). Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile aceleiaşi părţi, formulate împotriva expertizelor în specialitatea construcţii şi contabilitate, având în vedere că în privinţa cotei cuvenite părţii din îmbunătăţiri, obiecţiunea este rămasă fără obiect, ca urmare a reţinerii unei contribuţii exclusive a apelantului-reclamant şi a admiterii obiecţiunilor acestuia, cu privire la reflectarea contribuţiei sale exclusive la bunurile imobile; pe de altă parte,potrivit deciziei civile nr.312/14.06.2007 mai sus menţionată în favoarea apelantului-reclamant s-au reţinut două creanţe (un drept de creanţă la amplasamentul proprietatea pârâtei, constând în suma de 39.600 lei (1/2 din 79.200 lei, achitată în timpul căsătoriei din preţul de cumpărare) şi în contravaloarea a ½ din îmbunătăţirile aduse acestuia, astfel cum au fost reţinute în dispozitivul deciziei.
pentru studiu raport de expertiză
amânat pemntru lipsa raportului de expertiză dispus în cauză.
amnat pentru lipsă raport expertiză
pt a se lua la cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni
pt a se lua la cunoştinţă de rapoartele de expertiză depuse la dosar şi pentru a se depune expertiza Diculescu
Se vor emite adrese la experţi să efectueze expertizele având ca obiect evaluarea bunurilor şi întocmirea propunerilor de lotizare, astfel cum s-a stabilit prin decizia nr. 312/14.06.2007, cu indicarea faptului că apelanta reclamantă Cioată (Cojanu) Elena Lăcrămioara , va fi înştiinţată , la afectruarea expertizelor, la cabinetul avocatului Ioan Popescu, cu sediul în Târgovişte, Calea Câmpulung,nr. 133 B, judeţul Dâmboviţa, şi cu solicitarea să depună raportul de expertiză întocmit, cu respectarea dispoziţiilor art. 208 Cod procedură civilă ( convocarea părţilor prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire ) şi 209 Cod procedură civilă (cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată), sub sancţiunea amenzii judiciare , conform art 108 1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 11 octombrie 2007, în cunoştinţa părţilor.
Amânat la 13.09.2007 pentru efectuarea expertizelor.
Admite apelurile declarate de apelanta pârâtă Cioată Elena Lăcrămioara şi de apelantul reclamant Cojanu Sorel Dragoş împotriva sentinţei civile nr. 16/19.01.2007 pronunţată de Judecătoria Moreni . Schimbă în parte încheierea din 29.09.2007.