Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Admite, în parte, acţiunea principală de partaj bunuri comune, formulată de reclamanta-pârâtă Bejenaru Marinela, în contradictoriu cu pârâtul-reclamant Ştefancu Neculai. Admite, în parte, cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant Ştefancu Neculai în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă Bejenaru Marinela. Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei un apartament situat în Botoşani, str. Calea Naţională, nr. 107, sc. C, et. 3, ap. 8, compus din două camere şi dependinţe, în suprafaţă de 50,35 mp, evaluat la suma de 123.686 lei conform raportului de expertiză tehnică în construcţii efectuat de experta Agapie Denisa – fila 180-182 ds, şi următoarele bunuri mobile: -aragaz cu 4 ochiuri în valoare de 290 lei -mobilă bucătărie: doua corpuri suspendate, masa cu trei uşi, masca chiuvetă, în valoare de 497 lei -Tv color Samsung în valoare de 516 lei -frigider Arctic 210 l, în valoare de 504 lei -mobilă dormitor compusă din suport pal, corp suspendat, birou, corp calculator în valoare de 205 lei -maşină de spălat Indesit, în valoare de 900 lei -colţar sufragerie în valoare de 518 lei -calculator în valoare de 128 lei -covor sufragerie 3,5/5,0 m în valoare de 165 lei -covor dormitor 3/2 m, în valoare de 112 lei -canapea dormitor în valoare de 294 lei -masă bucătărie rotundă, în valoare de 37 lei -scaune plastic 4 bucăţi, în valoare de 30 lei -cuier hol, în valoare de 10 lei -masă TV, în valoare de 24 lei -scaun ergonomic în valoare de 11 lei, bunuri evaluate la suma de 4240 lei, cf. raportului de expertiză mercelologic întocmit de expertul Asaftei Ion ( fila 175 – 178 ds). Constată că valoarea totală a masei bunurilor comune este de 127.926 lei, că reclamanta-pârâtă a avut o contribuţie de 40% iar pârâtul-reclamant o contribuţie de 60%, la dobândirea acestor bunuri, contravaloarea cotelor ce li se cuvine fiind de 51.170,40 lei pentru reclamanta-pârâtă şi de 76.755,60 lei pentru pârâtul-reclamant. Constată existenţa unui pasiv în sumă de 8304,90 lei, reprezentând contravaloarea ratelor neachitate la SC Locativa SA Botoşani- obligând pe reclamanta-pârâtă Bejenaru Marinela să achite la SC Locativa SA Botoşani, suma de 3321,96 lei şi pe pârâtul reclamant Ştefancu Neculai suma de 4.982,94 lei, proporţional cu cota stabilită. Omologhează rapoartele de expertiză dispuse a se efectua în cauză – fila 174 – 178 ds, expert Asaftei Ion, si fila 180-182 ds, raport de expertiză în specialitatea construcţii, expertă Agapei Denisa, rapoarte de expertiză ce fac parte integrantă din prezenta sentinţă. În temeiul art. 36 Codul familiei, raportat la art. 673 Cod procedură civilă, dispune lichidarea comunităţii de bunuri, în sensul că atribuie reclamantei-pârâte- apartamentul nr. 8, situat în Botoşani, Str. Calea Naţională, nr. 107, sc. C, et. 3, compus din două camere + dependinţe, în suprafaţa de 50,35 mp, evaluat la suma de 123.686 lei şi următoarele bunuri mobile: -aragaz cu 4 ochiuri în valoare de 290 lei -mobilă bucătărie: doua corpuri suspendate, masa cu trei uşi, masca chiuvetă, în valoare de 497 lei -frigider Arctic 210 l, în valoare de 504 lei -mobilă dormitor compusă din suport pal, corp suspendat, birou, corp calculator în valoare de 205 lei -calculator în valoare de 128 lei -covor dormitor 3/2 m, în valoare de 112 lei -canapea dormitor în valoare de 294 lei -scaun ergonomic în valoare de 11 lei, în valoare totală de 125.727 lei, bunuri ce se află în posesia ambelor părţi. Atribuie pârâtului –reclamant următoarele bunuri mobile: -Tv color Samsung în valoare de 516 lei -maşină de spălat Indesit, în valoare de 900 lei -colţar sufragerie în valoare de 518 lei -covor sufragerie 3,5/5,0 m în valoare de 165 lei -masă bucătărie rotundă, în valoare de 37 lei -scaune plastic 4 bucăţi, în valoare de 30 lei -cuier hol, în valoare de 10 lei -masă TV, în valoare de 24 lei în valoare totală de 2.199 lei, bunuri ce se află în imobilul apartament, în posesia ambelor părţi. În temeiul art. 741 Cod civil, raportat la art. 673 10 alin. 4 Cod procedură civilă, pentru egalizarea loturilor obligă pe reclamanta-pârâtă Bejenaru Marinela, să plătească pârâtului-reclamant Ştefancu Neculai, suma de 74.556,6 lei, cu titlu de sultă, reprezentând cota parte cuvenită acestuia, în termen de 3 luni de la comunicarea hotărârii. În temeiul art. 274 Cod procedură civilă raportat la art. 276 Cod procedură civilă, obligă pe reclamanta-pârâtă Bejenaru Marinela să plătească pârâtului-reclamant Ştefancu Neculai suma de 850,90 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs.
Amână pronunţarea la data de 31.10.2007.
Pentru a da posibilitatea părţilor de clarifica situaţia pasivului existent şi faţă de termenul solicitata de apărătorul pârâtului în acest sens, instanţa îl va acorda, şi
La cererea părţilor, instanţa acordă un nou termen de judecată pentru studiul celor două rapoarte de expertiză şi pentru formularea eventualelor obiecţiuni.
Consideră necesar a se emite adrese experţilor desemnaţi în cauză, respectiv. Asaftei Ioan, pentru evaluare bunuri mobile şi Agapie Denisa pentru specialitatea construcţii. Faţă de solicitarea apărătorului pârâtului, instanţa încuviinţează proba cu încă un martor în prelungirea probatoriului, apreciind că audierea acestuia nu pricinuieşte amânarea judecării cauzei, aceasta fiind oricum amânată din alte considerente. În temeiul art. 99, pct. 11 din regulamentul de ordine interioară instanţa va proceda la distribuirea dosarului prin sistemul ciclic, dispunând repartizarea dosarului în complet CC 12, cu termen de judecată la data de 12 iulie 2007.
Apreciind concludente, pertinente şi utile soluţionării cauzei probele solicitate de pârât, respectiv, proba cu înscrisuri, proba testimonială şi proba cu expertize tehnice de specialitate, respectiv, în evaluarea imobilului la cota majorată şi expertiză mobiliară, instanţa le va încuviinţa. Se va întocmi adresă Biroului local de Expertize de pe lângă Tribunalul Botoşani, pentru a comunica listă cu experţi, în specialităţile evaluare imobiliară şi respectiv, evaluare mobiliară. Consideră necesar a se emite adresă S.C.”Locativa” S.A. Botoşani, pentru a transmite cine a achitat ratele aferente contractului de vânzare-cumpărare nr. 264/11.04.2002 încheiat cu Consiliul Local Botoşani şi părţile ce fac obiectul prezentului dosar, începând cu data rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii de divorţ nr. 201 din 11 ianuarie 2006 pronunţată în dosarul nr. 10727/2005 al Judecătoriei Botoşani şi de asemenea, să precizeze dacă ratele până în anul 2005 au fost reţinute pârâtului.
Pentru ca reclamanta să ia cunoştinţă de cererea reconvenţională şi pentru a face dovada achitării taxei de timbru aferentă cotei majorate de 20% cu taxă judiciară de timbru în sumă de 3044, 00 lei şi timbru judiciar în cuantum de 3 lei, instanţa acordă un nou termen de judecată.
Constată că într-adevăr din eroare s-a trecut în citativ numele pârâtului ca fiind Bejenaru Neculai, în acest sens apreciind că este lipsă de procedură cu pârâtul. Faţă de solicitarea reclamantei privind acordarea unui termen de judecată, instanţa o apreciază întemeiată. De asemenea, apreciază necesar a se emite o adresă pârâtului pentru a se prezenta în instanţă şi a arăta dovezile şi mijloacele de probă de care înţelege să se folosească în apărare