P****** P******
ReclamantP****** E******
PârâtV*** I*****
MartorF*** T****
MartorAdmite in parte acţiunea formulată de reclamanta P****** P****** impotriva pârâtului P****** E******. Admite in parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul P****** E******. Constată că părţile au dobândit in timpul căsătoriei prin contribuţie egală următoarele bunuri: imobilul situat in Nadeş nr.444 jud. Mureş, inscris in CF 2729 Nadeş, A+1, nr. top. 615-CASA DE PIATRĂ compusă din două camere dependinte cu s.u 52,44 mp.şi anexe gospodăreşti pivniţă, grajd, şopron, magazie, fânar, un tractor, un plug, o grapă, piese de schimb, un dulap cu trei uşi, un hambar, un coş de porumb, un pat dublu, o canapea, cinci scaune, un covor. Dispune partajarea bunurilor comune după cum urmează: -Lotul 1 format din imobilul situat in Nadeş, nr.444, jud. Mureş înscris in CF 2729 Nadeş A+1, nr. top. 615-CASA DE PIATRA compus din două camere dependinţe cu s.u 52,44 mp. şi anexe gospodăreşti pivniţă, grajd, şopron, magazie, fânar; un dulap cu 3 uşi, un hambar, un coş de porumb, un pat dublu, o canapea, cinci scaune,un covor in valoare totală de 34787 lei se atribuie reclamantei. -Lotul 2 format din; un tractor, o grapă, un plug, piese de schimb in valoare totală de 13320 lei se atribuie pârâtului. Obligă reclamanta la plata sumei de 10733,5 lei cu titlu de sultă către pârât. Respinge cererea reclamantei de partajare a următoarelor bunuri: o semănătoare, o remorcă. Respinge cererea pârâtului de partajare a următoarelor bunuri: 11 scaune, un covor. Ia act că reclamanta a renunţat la partajarea unei maşini de spălat. Ia act că pârâtul a renunţat la partajarea următoarelor bunuri:trei dulapuri, două uşi şi o vitrină, patru canapele, două televizoare, un aragaz. Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului descris mai sus în cotă de 1/1 parte cu titlu de partaj in favoarea reclamantei. Dispune restituirea către reclamantă a sumei de 881,43 lei reprezentând taxă de timbru nedatorată. Obligă pârâtul la 257,28 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, compensând restul cheltuielilor. Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2010.
Amână pronunţarea la 15.02.2010
Amânat la 12.02.2010
Amână pronunţarea la 5.02.2010
Acordă termen. Pune in vedere pârâtului să precizeze valoarea bunurilor constând in: hambar, dulapuri cu două uşi, vitrină, pat dublu, canapele şi să depună copia cărţii de muncă a pârâtului.
T.11.12.2009
Amână pronunţareala 20.11.2009
Amână pronunţarea la 13.11.2009
Având in vedere conflictul de interese ivit intre puterea judecătorească şi executivă, urmare a Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor, din data de 1.09.2009 şi pentru respectarea accesului liber la un proces echitabil, conf. art. 6 din convenţia europeană a Drepturilor Omului.
Pentru achitarea taxei de timbru
Pentru ca reclam. pârât reconv. să completeze taxa de timbru cu 140 lei.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei de a depune înscrisuri în dovedirea celor susţinute în dublu exemplar urmând ca un exemplar să fie comunicat pârâtului reclamant reconvenţional. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să precizeze valoarea fiecărui bun imobil. Pune în vedere reprezentantului pârât.reclam. reconv. să-şi precizeze valoarea bunurilor mobile din cererea reconvenţională. Amână judecarea cauzei la 8 mai 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2009.
Acordă termen pentru studierea raportului de expertiză. Pune în vedere părţilor ca in situaţia in care sunt obiecţiuni la raportul de expertiză să le depună în scris prin registratura instanţei, în dublu exemplar urmând a fi comunicate expertului. Amână judecarea cauzei la 27 martie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2009.
Se vor comunica chitanţele Biroului de expertiză Mureş cu menţiunea să comunice raportul de expertiză întocmit de expertul Stanciu Silviu. Amână judecarea cauzei la 13 februarie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Ianuarie 2009
Pune în vedere părţilor să achite fiecare câte 223,5 lei diferenţa de decont. Se va emite adresă Biroului de expertize Tg. Mureş să comunice raportul de expertiză întocmit de expertul Stanciu Silviu. Amână judecarea cauzei la 9 ianuarie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2008.
Pentru lipsa raportului de expertiză.
Amânarea cauzei faţă de lipsa raportului de expertiză.
Lipă raport de expertiză
Pentru lipsa raportului de expertiză
Acordă termen pentru efectuarea expertizei privind evaluarea utilajelor agricole. Se va reveni cu adresă la expertul Puşcaş Gheorghe -. Să procedeze la efectuarea expertizei în caz contrar va fi din nou amendat , să citeze părţile pentru efectuarea expertizei prin carte poştală recomandată conform art.208 c.pr.civ. Se va emite adresă la Tribunalul Mureş – Biroul de Expertize să comunice nota de evaluare pentru expertiza utilajelor agricole. Prorogă pronunţare asupra probei testimoniale după depunerea raportului de expertiză. Dispune comunicarea unei copii de pe încheierea de şedinţă Tribunalului Mureş –Biroul Contabilitate cu menţiunea că d-na Molnar Ilona a efectuat traducerea între orele 13,00 -13,30. Amână judecarea cauzei la 23 mai 2008. Pronunţată în şedinţa publica azi 4 aprilie 2008.
Pentru nunmire traducător şi pentru a se achita diferenţa pentru expertiza construcţii în sumă de 15 lei.
Pentru interogarea reclamantei, lipsa martorilor şi lipsa raportului de expertiză.
Admite probele solicitate de părţi. Pune în vedere părţilor să depună la dosar lista martorilor în vederea citării . Reprezentanta reclamantei şi pârâtului precizează că în ce priveşte bunurile mobile este posibil ca părţile să ajungă la o înţelegere. Pune în vedere părţilor să se prezinte la interogatoriu la următorul termen de judecată. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza construcţii : identificarea imobilului construcţie situat în Nadeş 444 jud. Mureş înscrisă în CF 2729 nr.top.615; precum şi a hambarului menţionat de reclamantă în acţiunea principală; stabilirea valorii de circulaţie a imobilelor; să se stabilească dacă imobilul construcţia este comod partajabil în natură. Stabileşte pentru expertiza auto următoarele obiective: identificarea şi evaluarea utilajelor agricole. Numeşte expert constructor Nan Ilie şi expert utilaje agricole Puşcaş Gheorghe. Stabileşte în sarcina fiecărei părţi obligaţia de plăti avans onorariu expert de câte 250 RON pentru fiecare expertiză. Se va emite adresă la Tribunalul Mureş – Biroul de Expertize pentru comunicarea numirii experţilor. Adresă experţilor desemnaţi, cu obiectivele admise de instanţă. Amână judecarea cauzei la 11 ianuarie 2008. Pronunţată în şedinţa publica azi 15 noiembrie 2007
Instanţa pune în vedere reclamantei şi pârâtului să completeze acţiunea cu respectarea dispoziţiilor art.673 ind.2 c.pr.civ. respectiv să precizeze separat valoarea fiecărui bun şi să arate locul precum şi în posesia cui se află fiecare bun şi să depună notă de timbraj precum şi extras de carte funciară . TC părţile. Amână judecarea cauzei la 15 noiembrie 2007. Pronunţată în şedinţa publica azi 18 octombrie 2007