G******* N***** M****** l* C*********** Ş*****
Apelant ReclamantG******* I****** C********** C*********** Ş*****
Apelant ReclamantS* E************ S*
Intimat PârâtRespinge ca nefondat apelul. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi 17 mai 2007.
Admite probele cu acte solicitate de părţi şi pune în vedere apelanţilor-reclamanţi, prin apărător, să facă dovada că terenul în litigiu nu a făcut obiectul Legii nr.18/1991, iar intimatei, prin consilier juridic să prezinte titlul de proprietate deţinut de o terţă persoană pentru suprafaţa în litigiu. Prorogă discutarea probei cu expertiză topo pentru termenul următor. Amână judecarea cauzei la 17 mai 2007, pentru când părţile cunosc termenul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 Aprilie 2007, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Se vor face adrese către Prefectul judeţului Vâlcea şi Primarul municipiului Râmnicu Vâlcea, pentru a comunica dacă la emiterea celor trei dispoziţii, respectiv nr.1112/10.12.2003, nr.1307/16.02.2005 şi nr.197/24.03.2003, a fost avut în vedere şi terenul situat în Râmnicu Vâlcea, str.Morilor, nr.6.A (moşia Inăteşti). Pune în vedere şi apărătorului apelanţilor-reclamanţi să facă demersuri pentru obţinerea acestor relaţiilor, sens în care i se vor înmâna copii de pe cele două adrese. Amână judecarea cauzei la 26 aprilie 2007, pentru când părţile cunosc termenul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 martie 2007, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
.În temeiul art.281 Cod procedură civilă, îndreaptă eroarea materială strecurată în concepta încheierii de şedinţă din data de 01 februarie 2007, în sensul că la intimata–pârâtă se va trece „S.C. ELECTROMONTAJ S.A. Bucureşti” şi nu „S.C. ELECTROMONTAJ S.A. Rm.Vâlcea”, cum din eroare s-a trecut. Amână judecarea cauzei la 15 martie 2007, pentru când se comunică apelanţilor-reclamnaţi Giurescu Marius-Narcis şi Giurescu Isabela-Cristina copie de pe întâmpinarea formulată de intimata-pârâtă S.C. ELECTROMONTAJ S.A. Bucureşti. Pune în vedere reprezentantului intimatei-pârâte să facă demersurile necesare pentru a afla dacă la data la care s-a primit notificarea erau angajaţi agenţi de pază şi dacă, dintre aceştia, a semnat cineva notificarea. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.153 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 Februarie 2007, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
.Admite cererea de amânare a cauzei, formulată de către intimata-pârâtă S.C. ELECTROMONTAJ S.A. Rm.Vâlcea. Amână judecarea cauzei la 22 februarie 2007, pentru când pune în vedere apărătorului apelanţilor-reclamanţi să facă demersurile necesare pentru a afla dacă persoana care a semnat notificarea este angajatul intimatei-pârâte S.C. ELECTROMONTAJ S.A. Rm.Vâlcea. Se citează intimata-pârâtă, potrivit dispoziţiilor art.85-100 Cod procedură civilă, atât la adresa indicată în cererea de amânare a cauzei, cât şi la adresa la care a fost citată pentru acest termen de judecată. Apelanţii-reclamanţi au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.153 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 01 Februarie 2007, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie