C****** M*****
ReclamantS* C******* S**
PârâtP******* M*********** O*****
Pârât PârâtÎn temeiul art.146 C.p.c. ia act de renunţarea la judecată formulată de reclamantă.
Având în vedere cererea de amânare formulată de expertul în construcţii Durgheu Adrian şi poziţia de neopunere a părţilor prezente Instanţa găseşte cererea de amânare justificată şi o încuviinţează
Având în vedere cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei pentru a face demersurile necesare în vederea indicării domiciliului actual al expertului
Faţă de cererea de amânare formulată de expertul tehnic în construcţii Durgheu Adrian în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză, poziţia părţilor faţă de aceasta, Instanţa găseşte cererea de amânare justificată şi o încuviinţează
Văzând că a sosit recomandarea de experţi în construcţii de la Biroul Local de Expertize, că părţile nu au nici un fel de obiecţiuni faţă de al patrulea expert în construcţii extras în urma tragerii la sorţi şi nici încuviinţării cererii unui asistent expert în construcţii,
Faţă de împrejurarea dovedită că la ol.06.2007 reclamanta a formulat o plângere prealabilă înregistrată la pârâta de rândul 2 sub nr. 108895/AJ, că faţă de art.7 al.2 din Legea contenciosului administrativ terţul poate formula plângere prealabilă în termenul de 6 luni de la data la care a luat cunoştinţă pe orice cale de existenţa unui act administrativ individual adresat adresat altui subiect de drept şi faţă de art.1 şi 2 din Legea contenciosului administrativ persoanele juridice pot invoca şi un interes legitim privat în susţinerea cererii de anulare a unui act administrativ, Instanţa respinge excepţiile invocate de lipsă a procedurii prealabile, de tardivitate a acţiunii şi de inadmisibilitate a acesteia pentru lipsă drept proprietate, Găseşte utilă, pertinentă şi concludentă în cauză efectuarea unei expertize în construcţii care să determine poziţionarea în teren a construcţiei autorizate prin actul administrativ atacat faţă de casa utilizată de reclamantă, distanţa dintre clădiri, înălţimea clădirilor şi gradul şi durata de însorire a locuinţei reclamantei în perioada solstiţiului de iarnă. Cât priveşte proba testimonială şi cercetarea la faţa locului instanţa le găseşte inutile cauzei, raportat şi la faptul că se va efectua o expertiză în construcţii
Văzând că întâmpinarea pârâtei P******* M*********** O***** a fost depusă la dosar sub termenul prevăzut de art.114 c.pr.civilă şi având în vedere şi cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei în vederea studierii întâmpinării şi pentru a se pronunţa asupra acesteia şi asupra excepţiei de tardivitate a realizării procedurii prealabile. Instanţa găseşte cererea justificată şi o încuviinţează
Faţă de împrejurarea că s-a depus la dosar precizare de acţiune în sensul că se solicită de către reclamantă introducerea în cauză în calitate de pârâtă şi a emitentei actelor atacate , respectiv P******* M*********** O*****, precizarea reclamantei că nu este în posesia actelor administrative şi că la solicitarea s-a nu i-au fost comunicate, Apreciindu-se necesar ca pentru rezolvarea primei excepţii invocate de către pârâtă privind lipsa procedurii prealabile a se depune la dosar dovezi în acest sens. Instanţa găseşte cererea justificată şi o încuviinţează
Faţă de împrejurarea că reprezentanta reclamantei a fost angajată în cursul zilei de ieri, şi faţă de cererea de amânarea formulată în vederea studierii întâmpinării, poziţia de neopunere a reprezentantei pârâtei, Raportat la prevederile art.156 c.pr.civilă., Instanţa găseşte cererea justificată şi o încuviinţează,