P********* Z**** T*****
Recurent ReclamantP********* E****
Intimat PârâtP********* R***** M*****
Intimat PârâtP********* G** E****
Intimat Intervenient în numele altei persoaneIa act de renunţarea reclamantului la acţiune, în ceea ce priveşte motocicleta cu nr. de înmatriculare 46-PH-1863 şi acţiunile ce au format obiectul certificatului de acţionar nr. 11418264/23.10.1996. Admite în parte acţiunea principală. Admite în parte cererea conexă completată şi precizată. Admite în parte cererea de intervenţie accesorie în interesul pârâtului P********* R***** M*****. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra masei succesorale conform variantei 2 de lotizare din raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie, întocmită de expert tehnic Badea Luciana, pe care îl omologhează, astfel: Lot I: P********* Z**** T***** primeşte: Intravilan “Acasă” - Teren curte S 3 = S (E 5 6 7 8 9 F E) în suprafaţă de 433 mp, în valoare de 207.840 lei Valoare totală lot – 207.840 lei Are dreptul la 207.918 lei. Lot II: P********* R***** M***** primeşte: Intravilan “Acasă” - Teren curte S 2 (1 2 3 4 E F 10 11 B A 1) în suprafaţă de 366 mp, aferent construcţiilor C1 şi C4, în valoare de 175.680 lei - Construcţia locuinţă corp B (C1) amplasată pe acest teren, în valoare de 37.743 lei Valoare totală lot – 213.423 lei Are dreptul la 213.543 lei. Lot III: P********* E**** primeşte: Intravilan “Acasă” - Teren curte S 1 (A B C D 12 13 14 A) în suprafaţă de 235 mp, aferent construcţiilor C2 şi C3, în valoare de 112.800 lei - Construcţia locuinţă corp A (C2) amplasată pe acest teren, în valoare de 18.483 lei Extravilan comuna Sirna - Teren S = 2.059 mp, cotă indiviză 1/5 din S = 10.293 mp, tarla 21, parcelele A 163/20 şi P 164/5, în valoare de 1.762 lei - Teren S = 926 mp, cotă indiviză 1/5 din S = 4.628 mp, tarla 21, parcela A 149/200, în valoare de 1.389 lei - Teren S = 12.500 mp, tarla 21, parcela A 149/188, în valoare de 8.750 lei Valoare totală lot – 143.184 lei Are dreptul la 142.986 lei. Obligă pârâta P********* E**** la plata către reclamant a sumei de 78 lei şi către şi către pârâtul P********* R***** M***** a sumei de 120 lei, cu titlu de sultă. Compensează în tot cheltuielile de judecată efectuate de părţi. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04.05.2011.
Amână pronunţarea la data de 04.05.2011.
Amână pronunţarea la data de 27.04.2011.
Amână pronunţarea la data de 20.04.2011.
Faţă de Hotărârea nr. 2/2011 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Ploieşti, prin care s-a decis desfiinţarea completului de judecată prezidat de domnul judecător RADU MIHAIL, respectiv completul specializat în cauze minori şi familie nr. 5 (MF 5), datorită faptului că domnul judecător a fost numit începând cu data de 01.01.2011, Preşedinte al Tribunalului Prahova; şi repartizarea cauzelor ce au fost înaintate spre soluţionare completului desfiinţat să se realizeze în conformitate cu dispoziţiile art. 99 pct. 11 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanţei de către Preşedintele Secţiei Civile, în sistem ciclic, motiv pentru care se desemnează in vederea conducerii şedinţei de judecata din data de 09.03.2011 completul 2 pe doamna judecător ENACHE CRISTIANA DANA, conform planificării de permanenţă instituita la nivelul Judecătoriei Ploieşti, urmează a amâna judecarea cauzei.
În baza art. 151 c.pr.civ. repune cauza pe rol în vederea completării probatoriului, pentru acţiunile ce au format obiectul certificatului de acţionar nr. 11418264/23.10.1996 şi motocicleta CZ cu nr. de înmatriculare 46-PH-1863. Termen fond : 09.03.2011 Completul 2. Se vor cita părţile. Cu apel o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.02.2011
Amână pronunţarea la data de 02.02.2011. Pronunţată în şedinţă publică azi 26.01.2011.
in vederea intormirii raportului de expertiză topo
în vederea efectuării raportului de expertiză topo
Lipsă raport de expertiză topo.
faţă de lipsa raportului de expertiză topo
faţă de lipsa raportului de expertiză topo
faţă de lipsa raportului de experetiză topo
în vederea administrării probatoriului
în vederea discutării obiecţiunilor la raportul de expertiză
Ptra ca părţile să ia cunoştiinţă de raportul de expertiză şi în vederea respectării pp.continuităţii
În temeiul art. 98 alin. 5 şi 6 şi art. 22 alin. 2 lit. d din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, cu modificarile si completarile ulterioare, precum şi în temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea tehnică topografie, cadastru şi geodezie întomcit de expertul Dumitru Ion, precum şi faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea tehnică construcţii civile şi industriale
faţă de lipsa raportului de expertiză
în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea tehnică topografie, cadastru şi geodezie şi în specialitatea tehnică construcţii civile şi industriale conform IAP
admite in parte cererea principala, admite in parte cererea reconventionala, admite in parte cererea de interventie, termen fond 13.03.2009C1T1
fata de cererea de amanare
pentru a lua cunostinta de raportul de expertiza
in vederea administrarii probatoriului
Fata de cererea de amânare formulata de parat, amana cauza la 26.09.2008 C1T2
În vederea administrării probei cu înscrisuri, probei cu interogatoriu şi probei testimoniale cu doi martori solicitate de părţi.
Apărătorul ales al reclamantului solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării depuse la dosarul cauzei.
fata de cererea de amanare