D** D******* p*** p********* D** S*****
PetentC****** L***** B********* P***** A******** L**** 1******
IntimatC****** J******** P****** P***** A******** L**** 1******
IntimatAdmite excepţia perimării invocată din oficiu. Constată perimată acţiunea. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 Cpc suspendă cauza.
lipsa relaţiilor .
În temeiul art. 98 alin. 5 şi 6 şi art. 22 alin. 2 lit. d din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, cu modificarile si completarile ulterioare, precum şi în temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
pentru a se depune relaţiile de către reclamantă.
cerere de amânare.
în vederea depunerii la dosarul cauzei a relaţiilor solicitate reclamantei.
pentru a obţine relaţiile de la OPCI
pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul actelor art 96 Cpc şi pentru a-şi preciza acţiunea.
lipsa relaţii.
lipsa relaţii
lipsă relaţii.
lipsă raport de expertiză.
adiministrare probatorii.
lipsa raportului topo.
IN BAZA ART. 167 CPC INSTANTA CONSIDERAND PROBELE SOLICITATE DE PETENTA CA FIIND PERTINENTE CONCLUDENTE SI UTILE SOLUTIONARII CAUZEI URMEAZA A LE INCUVIINTA SI AMANA CAUZA LA DATA DE 11.04.2008 C 4
Având in vedere necesitatea asigurarii continuităţii completului de judecată, instanţa urmează a amâna judecarea cauzei,
Faţă de cererea intimatei Comisia Judeţeană prin consilier juridic de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul precizării la cererea de chemare în judecată formulată de către petent prin apărător,instanţa, apreciind că este întemeiată, în temeiul art 96 Cpc urmează a o încuviinţa şi consideră necesar a amâna judecarea cauzei,
Încuviinţează cererea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de către apărătorul petentei.
Emite adresă către Comisia Locală Bărcăneşti, în vederea depunerii la dosarul cauzei a întregii documentaţii care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 46609/14.08.1995 pe numele Dan Dumitra.