M****** C*******
Intimat ReclamantS******* D****
Recurent PârâtR***** B********
Intimat PârâtConstată nul recursul declarat de pâtâtul Sumănariu Dănuţ împotriva sentinţei civile nr. 4101/2006 a judecatoriei Botoşani pe care o menţine. Irevocabilă.
Se constată că la dosar au fost depuse motivele de apel formulate de pârâtul apelant Sumanaru Dănuţ, precum şi ordonanţa din 29.06.2006 dată în dosarul nr. 371/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara. De asemenea, se constată că la dosar a fost depusă o cerere formulată de pârâta intimată RAR Bucureşti prin care se solicită comunicarea motivelor de apel. Instanţa pune în discuţia părţilor calea de atac, având în vedere că în dispozitivul sentinţei instanţei de fond s-a consemnat ca fiind cea a apelului iar pârâtul şi-a formulat cererea ca fiind apel. Pârâtul Sumanaru Dănuţ arată că, calea de atac împotriva sentinţei instanţei de fond este cea a apelului, cum de altfel şi-a intitulat cererea. Avocat Enache Petrache precizează că, chiar dacă în sentinţa instanţei de fond s-a consemnat „cu apel în termen de 15 zile de la comunicare” calea de atac este cea a recursului. Instanţa, având în vedere obiectul dosarului - respectiv rezoluţiune contract vindere-cumpărare - precum şi valoarea bunului în litigiu, constată că în cauză, calea de atac împotriva sentinţei civile nr. 4101/25.09.2006 a Judecătoriei Botoşani este cea a recursului. S-a amânat cauza pentru a se comunica motivele de recurs.