A***** M******
ReclamantA******** R*****
ReclamantA******** M*****
ReclamantA******** V********
ReclamantS**** C******
ReclamantAdmite excepţia perimării invocată din oficiu. Constată perimată acţiunea. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
fata de lipsa de procedura parata
in temeiul art.242 alin.1 pc.1 suspenda judecata prin acordul partilor
pentru solutionarea amiabila
cunostinta acte
admite cererea de amanare
citare introdus in cauză
pentru depunere de inscrisuri
cunostinta inscrisuri
pentru a da posibilitate pârâtei să răspundă la interogatoriul formulat de catre reclamanti
Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză specialitate topografie care nu a fost depus la dosarul cauzei în termen procedural
Lipsa raport expertiza
Înlocuirea expertului.
Faţă de lipsa raportului de expertiză , instanţa amână cauza
Faţă de proba cu efectuarea unei expertize în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie solicitată de către reclamanţi, prin apărător, având drept obiective: -să verifice dacă terenurile solicitate în acţiune se regăsesc în registrele Agricole şi celelalte evidenţe funciare, în punctele arătate, cu suprafeţele indicate şi dacă au figurat la numele autoarei petenţilor Poama Elena, de asemenea să confrunte actele depuse la dosar de către petenţi, în baza cărora s-a emis hotărârea 9/1991 cu cele depuse de Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991; -să stabilească verificând evidenţele agricole existente înainte de colectivizare şi cele întocmite după apariţia Legii 18/1991, amplasamentul terenurilor pe care le-au avut părţile vecinii, suprafeţele iar prezent în ce tarla şi parcelă se situează; - dacă există identitate între terenul ce a fost reconstituit conform hotărârii nr. 9/1991, a Comisiei Judeţene de aplicare a legii fondului funciar pentru defuncta Radu Ioniţă Elena( fosta Poama) şi cel care se află în prezent în posesia petenţilor la acest moment; -să evidenţieze pe schiţa de plan terenul deţinut de Radu Ioniţă Elena, fosta Poama, înainte de colectivizare şi după reconstituirea dreptului de proprietate, conform hotărârii 9/1991, pentru a vedea dacă au fost reconstituirea suprafeţele avute pe vechiul amplasament; -să stabilească amplasamentul,vecinătăţile şi să întocmească documentele constatatoare prealabile, conform art 27 pct. 1 din Legea nr. 18/1991; -să evidenţieze, conform categoriilor( arabil, curţi-construcţii) intravilanul şi extravilanul , cu tarlalele şi parcelele corespunzătoare; -în situaţia în care s-a emis titlu, unei alte persoane pentru suprafaţa de 7500mp, care se afla în posesia reclamanţilor, să arate în ce baza s-a făcut aceasta reconstituire şi dacă persoana era îndreptăţită să o primească; apreciind proba ca fiind concludentă şi pertinentă cauzei, în temeiul art 167 alin.1 Cpc urmează a o încuviinţa; Instanţa apreciază necesar a se emite adresă către Comisia Judeţeană Prahova de aplicare a legilor fondului funciar în vederea comunicării hotărârii nr. 5075/02.02.2006 ; În vederea administrării probatoriului precum şi în vederea comunicării Hotărârii nr. 5075/02.02.2006 de către Comisia Judeţeană Prahova de aplicare a legilor fondului funciar,
Sa se ia la cunoştinta de inscrisuri