S* I*** S* D******
IntervenientA****** A****
Intimat ReclamantA****** V******
Intimat ReclamantM********* D****** P*** P***** S***** L****
Recurent PârâtAdmite în principiu cererea de intervenţie accesorie . Admite recursul declarat de pârâtul Municipiu Dorohoi prin primar împotriva sentinţei civile nr. 1333/2006 a Judecătoriei Dorohoi. Modifică în tot sentinţa în sensul că respinge ca nefondată acţiunea civilă în constatare formulată de reclamanţii intimaţi Achiţei Aurel şi Achiţei Violeta în contradictoriu cu pârâtul recurent Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 12 iunie
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că procedura este legal îndeplinită. Reprezentantul recurentei depune la dosar motive de recurs. Un exemplar se înmânează reclamantului intimat. Reclamantul intimat Achiţei Aurel solicită acordarea unui termen pentru a-şi angaja apărător. Consilier juridic Fodor Ana nu se opune amânării cauzei. Instanţa stabileşte un nou termen de judecată.
Instanţa pune în discuţie faptul că, potrivit art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 58/2003 (introdus în urma aprobării, prin art. I, pct. 4 din Legea nr. 195/2004) text introdus iniţial prin OUG nr. 138/2000 şi aprobat prin art. I, pct. 40 din Legea nr. 259/2005, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe calea principală privind între altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL, inclusiv în materie civilă. Sintagma „litigii” are în vedere orice proces indiferent de natura acestuia, al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL inclusiv, potrivit principiului conform căruia unde legea nu distinge, nici judecătorului nu îi este îngăduit să distingă. Cum cauza dedusă judecăţii are o valoare de sub 1 miliard lei (ROL), hotărârea primei instanţe pronunţată la data de 26.09.2006, este supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Botoşani, potrivit art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă. Aşa fiind, potrivit dispoziţiilor evocate, instanţa apreciază că petiţia este o cerere de recurs. Părţile prezente, având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord cu calificarea astfel făcută, instanţa lăsând cauza la a doua strigare în complet legal constituit de recursuri.
Reprezentantul apelantei depune la dosar chitanţele nr. 1108056/9.07.2007 (în sumă de 4,00 lei), nr. 1108054/7.01.2007 (în sumă de 4,00 lei), nr. 1108051/7.01.2007 (în sumă de 4,00 lei). Consilier juridic Fodor Ana Maria solicită un termen pentru a depune la dosar delegaţie de reprezentare şi timbru mobil. Instanţa admite cererea.